会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

西方文化论文-论鲍曼社会理论的核心议题 .doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:38.02KB   全文页数:28页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

西方文化论文-论鲍曼社会理论的核心议题 .doc

西方文化论文论鲍曼社会理论的核心议题AbstractZygmuntBaumansworksareinvolvedwithmanysubjectssuchassociology,philosophy,culturalstudiesandpoliticalsciences.Inmyview,onlyfindingthecentralthemesinhisworkscanweunderstandhissocialtheorybetter.Basedonthisassumption,thepaperfirstdescribeshisviewpointsofmodernityandpostmoderniy,thenexploresbrieflyhiscentralthemesshiftingfromculture,powerandfreedomtostranger,touristandvagabond,andfinallypointsouttheacademicvaluesofhisworks.KeywordsBauman,socialtheory,modernity,postmodernity引言齐格蒙特鲍曼(ZygmuntBauman,1925-)现为利兹大学和华沙大学退休的社会学教授,是当代现代性与后现代性研究最著名的理论家之一。澳大利亚社会学家、国际性社会理论杂志ThesisEleven的主编贝尔哈兹(PeterBeilharz)说,鲍曼是当今用英语写作的最伟大的社会学家(Beilharz,20011)当代走红的英国社会学家吉登斯(AnthonyGiddens)也说,对我而言,鲍曼是一个后现代性的理论家。他用非凡的才华和创造力,发展了一个任何人都必须认真对待的立场(SeeBauman,1995backcover)。鉴于其对社会学与社会理论研究方面的卓越贡献,鲍曼于1990年被授予雅马尔费奖(AmalfiPrize),并于1998年被授予阿多尔诺奖(TheodorW.AdornoPrize)。评论者普遍认为,鲍曼的成功不仅基于其作为一个作家和评论家的文学技巧,更基于其富有创造性的思想和卓越的社会学洞察力。鲍曼是一个多产的作家,从1972年进入利兹大学算起,他仅用英语就出版了20余部著作1,此外,他还发表了大量的论文和书评。无疑,鲍曼的著作涉及了社会学、哲学、文化研究和政治学等众多领域。然而,我们不免要问,在这些著作中,有没有一些反复出现的议题如果有,它们又是什么鲍曼在这些核心议题上的基本观点是什么当然,敏锐的研究者还会继续追问,鲍曼是在什么样的视野下来研究这些议题的笔者坚信,在当前鲍曼研究尚未深入的情况下,提出这些问题是极为必要的,哪怕我们不能给出一个完美的答案。更为重要的是,只有提出了真问题,我们才能够走上正确的道路,而假问题会使我们误入歧途,从而远离真正重要的问题。有时,我们在还没有明确问题的情况下就匆忙地给出了答案有时,我们在没有深思熟虑的情况下就接受了所谓的答案。鲍曼坦言,现代文明遭遇的困境就是,它不再质疑本身(Bauman,19985)。基于上述问题和认识,本文没有面面俱到地对鲍曼的著作进行介绍和评论,而是试图寻求其众多著作中反复出现的核心议题,从而为深入理解鲍曼的社会理论奠定基础。在笔者看来,文化与权力、自由与安全、陌生人与社会秩序、观光者和流浪者都是鲍曼著作的核心议题然而,要想系统地理解这些议题,我们还应明确鲍曼关于现代性和后现代性的观点,因为他是在现代性和后现代性的视野下进行写作的若没有这个社会背景,后面的议题就成了无源之水、无本之木。现代性与后现代性现代性2与后现代性3研究是鲍曼研究的核心问题。在鲍曼看来,现代性是一个意识到了自身历史性的时期(Bauman,1993b,inBeilharz,2001164),它把自身的合法性、自身的物质和精神产物以及自身的知识和信念都视为临时的,最终要被替代的,从而认为新事物取代旧事物是一种进步。鲍曼眼中的现代性至少包括这样的几个维度,即科学技术的发展、国家权力的扩张、事物的不断变化、工作的专业化和生活的理性化。其中(1)科学技术的应用是政治、社会、文化和道德进步的主要源泉,是人类控制自然的工具(2)现代国家被赋予了先前的统治者从来没有想到过的功能(权力)(3)不断变化是现代性的主要特征,变化与自我改进能力是现代性之优势和魅力的最终源泉(4)分工和分离是现代性话语永恒的主题。(5)现代生活的诸领域逐渐变得理性化(6)现代体验的典型特征是西美尔所说的主体文化和客体文化之间的鸿沟日益扩大(ibid.164172)。鲍曼在其著作中通常把现代性理解为现代文明,现代性的目标是寻求或保护美丽,保持清洁,遵守秩序换言之,现代性的雄心就是消除丑陋、肮脏和无序(Bauman,19971)。然而,根据鲍曼的看法,现代性并不能实现这些目标,它永远是一个未竟的计划。4消费主义在西方社会的兴起和社会主义在苏东的崩溃都说明了这一点。正是在这样的背景下,鲍曼才出现了学术兴趣的后现代转向。在鲍曼看来,后现代性并不是现代性之后的一个历史时期,不是现代性的终结,它自始至终都与现代性共存,犹如一枚硬币的两面当然,社会状态从现代性到后现代性并不是一种进步。鲍曼倾向于把后现代性视为一种有别于现代性的观察问题的视角。如果说现代性往往同确定性、普遍性、同质性、单一性和透明性联系在一起,那么,后现代性则往往同不确定性5、多元主义、异质性、多样性和模糊性联系在一起。如果说现代性模型把现代历史的发展视为一个有方向的运动,那么从后现代性的观点出发,历史的发展是没有方向的。至于现代性和后现代性的关系,鲍曼明确指出,后现代性是充分发展的现代性,是意识到自身真正性质的现代性自为的现代性。可见,后现代状况既可以描述为从虚假意识中解放出来的现代性,同时,它也是一种新型的社会状况(Bauman,1991b)。为了更好地理解后现代状况,鲍曼建议放弃诸如社会、规范团体(阶级或共同体)、社会化这些经典的社会学概念,并主张采用社交(sociality)、栖息地(habitat)、自我建构(selfconstitution)这样的概念取而代之(Bauman,1991b)。鲍曼为什么要这样做呢因为经典的社会学概念扩大了社会的体系性和制约性,忽视了主体的能动性和自我意识。鲍曼1992年在接受终极(Telos)杂志的采访时说,一旦我们具有了自我意识,一旦我们接受了偶然性和矛盾态度,我们就不必谈论社会和社会体系(SeeBeilhzarz,200120)。在他看来,社交、栖息地和自我建构等概念抓住了当代生活的时空变动,它们从结构、体系、约束和决定因素的对立面获得了自身的意义。在当代社会(后现代社会,或曰流动的现代性阶段),没有什么是被决定的,也没有什么是一成不变的个体的认同感处于不断变化之中,他不再像以前那样长期坚持着一种认同,他不断地建构自己的认同。可见,个体认同在后现代社会中实际上是一种持续的自我构建活动。文化与权力如果说现代性与后现代性是鲍曼写作的社会背景,那么,他在文化与权力问题上的看法则体现了他的方法论立场。在鲍曼看来,不管是涂尔干的实证主义传统,还是现象学家和民俗方法学者提出的纯粹的行动类型的思路,它们都把社会结构和文化割裂开来。他既反对方法论集体主义(社会决定论),也反对方法论个体主义(唯意志论),因为前者夸大了社会结构对社会行动的制约性,后者忽视了社会结构对社会行动的制约性。6为了庆祝鲍曼诞辰70周年,英国利兹大学社会学系的两位青年学者在1996出版了一本名为文化、现代性与革命的论文集,伯托默(TomBottomore)、艾森施塔德(S.N.Eisenstadt)、海勒(AgnesHeller)、科塞(LewisCoser)等著名学者都提交了论文。在这本论文集的附录中,两位主编探讨了鲍曼著作中的文化与权力。他们指出,对于鲍曼而言,文化和权力是永远交织在一起的,他在不同层次上追求着这种二元统一在最深层次,他试图通过强调二者在实践活动中的统一性来克服传统的结构/文化二元论(KilminsterVarcoe,1996216)。7早在1973年,鲍曼就出版了作为实践的文化。从书名中,我们也能看出,在鲍曼看来,文化就是实践,就是社群或人类处理体验或构造现实的方式。鲍曼是怎样得出这一结论的文化模式的功能是创建秩序和方位感,确切地说,文化既营造了社会环境,又影响了这一环境中的人类行为。因此,社会结构的存在离不开持续不断的社会实践正是实践受到了有限的文化模型的塑造,这种特定的存在才是可能的(Bauman,1973105)。文化并没有外在于社会关系,它本身就是共享的社会存在的内容。文化是主观和客观的统一它既是主观体验的客观基础,又从主观上占领了野蛮的异国世界。倘若我们不了解文化涉及了秩序和可预测性,又涉及了创造性这一事实,那么,我们则很难理解鲍曼的这些观点。在他看来,人类生活是积极的、有意识的生活,即马克思所说的实践。这样,持续不断的结构活动构成了人类实践的核心,构成了人类的在世方式(Bauman,197356)。因此,文化就是结构,就是实践。8鲍曼对权力的分析类似于法国学者福柯(1999)和克罗齐埃(1999第1章2002,尤其是第6章),而有别于英美传统。他是在宽泛的意义上使用权力的。在鲍曼看来,权力就是一些人对另外一些人的控制,换言之,如果一些人(团体)能够使另外的一些人(团体)的行为变得可以控制,那么,相对而言,这样的一些人(团体)就拥有了更多的权力。由此可见,个体或团体对特定情景的控制程度,依赖于对方的行为在多大程度上被决定。为了加深控制程度,这个团体(或个体)必须尽可能地限制对方行为的不确定性它必须剥夺对方的自由余地。如果对方的行为变得越来越可以预测,也就是说它是重复性的、常规性的、受规则支配的,那么,控制就会增加。怎样才能实现这一目的呢一种方式是增加违规的成本,如果对方不服从的话就会受到严厉的惩罚另一种方式是想方设法减少对方的行动自由,迫使他们只能进行常规行动。这两种方式的共同后果是,对方不再是不确定性的来源,不再是一个有效的行动者和竞争者(KilminsterVarcoe,1996219)。权力来源于对不确定性领域的控制。这一观点是鲍曼许多著作的潜在假设。在阶级的记忆中,鲍曼考察了工厂纪律对工人的束缚,认为各种严格的规章制度不仅是为了榨取更多的剩余价值,也是为了绝对地控制工人的身体活动和精神存在,从而达到完全支配工人的目的(Bauman,1982)。在立法者与阐释者中,鲍曼在现代性和后现代性的背景下探讨了知识分子角色与地位的变迁,作出了知识分子正日益由现代的立法者转变为后现代的阐释者这一论断(Bauman,1987)。9在现代性与大屠杀中,鲍曼对权力运作进行了出色的分析在他看来,犹太人之所以被屠杀,这在某种程度上是同犹太人的合作密不可分的(Bauman,1989)。他详细探讨了纳粹分子如何利用了犹太人的理性来实现大屠杀的。鲍曼的分析逻辑是,犹太人的理性使他们自身的行动变得可以预测为了避免更大的损失,犹太人(尤其是犹太委员)倾向于同纳粹分子进行合作从某种意义上说,恰恰是犹太人的服从悲剧性地导致了大屠杀。当然,大屠杀的发生同科学技术的运用和科层制的管理方式也是分不开的。在此,鲍曼清醒地意识到,倘若科学和理性运用不当的话,便会给人类带来深重的灾难。10自由与安全在确定了方法论立场之后,鲍曼对自由与安全、陌生人与社会秩序、观光者和流浪者等问题在现代性和后现代性视野下进行了出色的分析,所有这些问题都反映了个体在当今世界的处境。如下文所言,鲍曼社会理论的重要意义在于,它有助于我们认识当今人类的生存状况。需要指出的是,尽管鲍曼是后现代性的预言家(Smith,1999),但他对这些问题的分析却体现了现代性的辩证法(Beilharz,2000)。现代性和后现代性就这样在鲍曼的笔下交织在一起,而且随后我们就会明白,现代世界和后现代世界是两个并存的世界。自由与安全是鲍曼的著作中经常出现的问题11,他倾向于把安全与现代性联系在一起,把自由与后现代性联系在一起。鲍曼在后现代性及其缺憾一书的前言中指出,文明(即现代性)的缺憾源于压抑,即人们在获得某些安全的同时,却失去了自由后现代性的缺憾源于自由,即人们在得到日益增多的自由的同时,却失去了安全感。同时,鲍曼还指出,当自由在安全的神坛上牺牲时,自由的光彩最为亮泽当安全在个体自由的神殿下就义时,它便偷走了以前的牺牲品/自由的光彩(Bauman,19973)。在这里,我们隐约感觉到,鲍曼在某种程度上把自由和安全对立起来自由的增加意味着安全的减少,安全的增加意味着自由的减少。诚然,在多数情况下,你不能同时得到自由和安全,犹如鱼与熊掌不可兼得。比如说,我们不妨对群体成员进行分析。你加入一个群体后,你就会得到这个群体的保护,你就会有一种心理归属感,这在某种程度上意味着你获得了安全然而,一旦你加入一个群体,你就应该遵守这个群体的规范,规范对你的行动构成了约束,这时,你的自由就减少了。如果你不加入任何一个群体,群体规范就不会对你有约束力,你可以自由地行动,然而,你遇到危险时,也不会得到群体的保护你遇到困难时,也不会得到群体的帮助。因而,你没有安全感。这样的案例可能会使我们想到笼外鸟和笼中鸟的故事。笼外鸟可以在天空中自由翱翔,但是,它有可能遭遇猎枪,也不得不在暴风雨中去觅食笼中鸟只能在有限的范围活动,它没有办法在天空中自由飞翔,然而,它受到了主人的呵护,主人每天都往鸟笼里放一些食物,刮风下雨时,主人也会把鸟笼拿到屋里。有时,笔者会想,我们每个人都是笼中鸟,笼子就是你的规则,就是你的生活空间。不管成员和群体的关系也好,笼中鸟与笼子的关系也罢,这些实际上都反映了个体与社会的关系。事实上,从政治哲学的角度看,这涉及了自由主义与社群主义之争。自由主义总是强调个体的行动自由,而社群主义总是侧重群体的安全。在这个问题上,鲍曼的看法是,自由需要集体的保护,但是,我们决不应该为了集体的利益而牺牲个体的自由(Bauman,19972067)。然而,这只是问题的一个方面。对于另外的一些人而言,自由的增加并不意味着安全的减少他们在获得自由的同时并没有丧失安全。鲍曼虽然没有明确指出这一道理,但是他的著作中却有这样的例子,比如说中产阶级,他们在治安很好的郊区购买了房子,他们既是自由的,也是安全的。同时,还有一些人,尤其是我们后面要提到的陌生人,他们既没有自由,也没有安全,换言之,他们生活在自由与安全的边缘。不过,在鲍曼看来,人类的处境可能会越来越危险。他在2001年出版的共同体有一个醒目的副标题在无保障的世界中寻求安全。在这本书中,鲍曼把

注意事项

本文(西方文化论文-论鲍曼社会理论的核心议题 .doc)为本站会员(zhaozilong)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5