会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

马克思主义论文-20世纪马克思主义的演变及其21世纪的前景 .doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:21.80KB   全文页数:12页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

马克思主义论文-20世纪马克思主义的演变及其21世纪的前景 .doc

马克思主义论文20世纪马克思主义的演变及其21世纪的前景马克思主义是19世纪西方文明的产物。然而,它却在20世纪的东方引发了一场伟大的变革。随着1917年俄国十月革命的胜利和1949年中国革命的成功,马克思主义率先在东方取得了胜利,建立了社会主义制度。作为一种制度和世界体系的东方社会主义,引领了整个20世纪世界社会主义的发展潮流。然而,对于20世纪马克思主义的发展,百年来东西方的马克思主义之间存在巨大的争论和分歧,缺乏相互的沟通和理解。本文试图通过梳理它们之间分歧的线索,分析它们争论的理论焦点和主要根源,并基于此探讨21世纪东西方马克思主义在反对全球资本主义的斗争中对话与互动的可能性,以寻求世界社会主义在新世纪走出低谷、蓬勃发展的前景。一、20世纪东西方马克思主义的重大分歧和发展格局自20世纪始,马克思主义在东西方沿着不同的方向发展。在西方,由于伯恩施坦主义对马克思主义的修正,社会民主主义在世纪初开始脱离马克思主义的无产阶级革命轨道,通过改良主义制度化于资本主义。而西方国家的共产党除了两次大战时期在发达资本主义国家有较为广泛的影响之外,在战后资本主义和平发展时期其影响已日渐式微。尤其是90年代以后,共产党在西方主要大国已成为非主流政党。但是,1918年欧洲革命失败后卢卡奇、葛兰西等人对西方革命道路的思考,导致了西方马克思主义(本文中加引号的西方马克思主义是指一个狭义的学派,而不是指西方经典的马克思主义,下文同。作者注。)的崛起。作为一种文化思潮的西方马克思主义在二战后盛行一时、并在1968年五月风暴中达到巅峰之后,现已风光不再。20世纪70年代以后,与新社会运动相关的、在后现代主义旗下的各种新马克思主义,目前在西方思想界有一席之地。但是,马克思主义在20世纪西方的这些变种与经典马克思主义相去甚远。概言之,在20世纪的西方,马克思主义没有在任何一个国家中取得过社会主义制度的胜利,也基本没有出现导致根本动摇资本主义制度的大规模群众性阶级斗争。诞生于西方的马克思主义传统在20世纪已不再具有世界马克思主义发展主流和中心的地位。在东方,列宁独树一帜的马克思主义在世纪初的俄国取得了十月革命的胜利,建立了世界上第一个社会主义的国家制度。二战后东欧社会主义阵营的出现和中国革命的胜利,曾使50年代以后的世界东风压倒西风。五六十年代古巴革命的胜利和越战中社会主义越南的胜利挟民族解放运动的雄威,使马克思主义风行天下。尽管80年代末苏东阵营的崩溃使东方马克思主义遭受重创,但是经历20年改革的中国重现活力与生机。20世纪马克思主义在东方的主流发展已然是一个不争的事实。但是,在20世纪的百年中,东西方马克思主义的发展很少谐振在同一个频律上。相反,二者之间产生过多次重大的理论和政治分歧。第一次较大的分歧出现在第一次世界大战和十月革命期间。此前,第二国际在一战中的分裂,还没有使马克思主义的发展分裂为东西方两条线索。而这一时期罗莎卢森堡的理论观点明显是西方资本主义国家的马克思主义者对东方马克思主义的第一次批评。卢森堡的批评主要集中在民主问题上。她从经典马克思主义出发,批评列宁所主张的党的集中制,认为工人阶级不需要一个无所不在和无所不知的中央委员会的托管她反对十月革命后布尔什维克解散立宪议会、禁绝反对派的政策,认为没有民主将造成公共生活的沉寂,集中制会造成一小撮政治家的专政,会导致官僚化倾向,这种情况一定会引起公共生活的野蛮化。卢森堡是列宁的战友,是第二国际时期社会主义工人运动中的马克思主义左派。她不仅坚决批判伯恩施坦修正主义,也坚决反对以考茨基为代表的中派。她高度支持十月革命,也与列宁同样对资产阶级民主持否定态度。卢森堡在马克思主义发展中的特殊地位,使其批评显得分外有价值。事实上,列宁也清楚地知道,社会主义必须以民主为基础。在经历了保卫新生革命政权的最初斗争之后,列宁在其晚年竭力与他深恶痛绝的官僚化和特权现象进行斗争,试图扩大社会主义国家政治生活中的民主,但是终未战胜已经体制化的官僚主义倾向。尽管列宁在政治上、策略上并不支持卢森堡的观点,但是,他们二人的基本思路和对马克思主义民主理论的理解是一致的,那就是没有民主就没有社会主义。事实上,他们的忧虑已为20世纪社会主义正反两方面的经验和教训所证实。第二次较大的分歧体现为20年代西欧革命失败后产生的西方马克思主义第一代人卢卡奇、葛兰西、柯尔什等人对苏联马克思主义的批评。与其他后来的西方马克思主义代表人物不同,葛兰西等人是直接参与了无产阶级革命运动实践的西方知识分子。这一时期东西方马克思主义的分歧主要表现在对东西方无产阶级革命道路的不同认识上。卢卡奇认为,资本主义政治制度存在差异类型学,匈牙利革命需要过渡性的民主主义口号葛兰西持与卢卡奇相同的立场,强调在法西斯统治下民主诉求的重要性以及为推翻法西斯主义而与农民结成联盟的极端重要性。他们诉诸无产阶级的阶级意识的观点并不一定代表了西方革命的正确道路。但是他们重视民主、强调西方资本主义发达国家应走区别于十月革命的无产阶级革命道路的主张是有意义的。20世纪资本主义发展的实践已经证明,通过暴力革命在西方取得无产阶级革命的胜利基本不存在现实可能性。葛兰西等人当年提出的批判资本主义意识形态的观点,在世纪末越来越显示出其突出的重要性。30年代以后,在两次世界大战之间,以法兰克福学派批判理论的出现为标志,西方马克思主义进入了它的成熟形态,其特点是完全脱离工人运动的革命实践,实现了非政治化的纯学术转向。在法西斯主义的兴起和30年代苏联大清洗的背景下,西方马克思主义与经典马克思主义走了一条相反的学术道路,即它不是从哲学转向政治学和经济学,而是不断转回到哲学。这一学术转向突出地暴露了它们在经济政治领域无所作为的弱点。在战后几十年中,西方马克思主义在西方登堂入室,进入大学讲坛,成为一种文化思潮。西方马克思主义激烈攻击资本主义,同时也批判东方苏联模式的马克思主义。法兰克福学派为首的这一线索应视为20世纪东西方马克思主义之间的第三次重大分裂。1968年苏军侵捷和震撼西方的1968年革命两大事件再一次加深了东西方马克思主义之间分歧的鸿沟。西方马克思主义的效应在1968年五月风暴中到达其巅峰。它影响了西方战后整整一代知识分子和青年,其余波一直延续到当今西方政治思想界。但是,由于70年代以后当代西方进入了后现代化、全球化的新阶段,曾在五六十年代走红的存在主义的马克思主义、结构主义的马克思主义、实证主义的马克思主义等西方马克思主义的主流思潮开始从其发展顶峰滑落,让位于后现代形态的、多元化发展的新马克思主义思潮,如生态马克思主义、马克思主义的女权主义等等。同时,东方马克思主义阵营的内部分裂,如苏南分歧、中苏分歧等,使东西方马克思主义之间的分歧更趋复杂化。70年代后的新马克思主义标志着20世纪东西方马克思主义之间的第四次重大分裂。苏联解体是继西方1968年革命后的又一次当代世界历史性重大事件,它再度深化了东西方马克思主义的分歧。1989年以来,苏联解体引发了对20世纪马克思主义命运问题的大反思和大总结。西方自由主义思想家由此断言马克思主义的失败,宣告历史终结于自由主义的胜利。东方社会主义各国的马克思主义者坚决否定历史终结论。尽管他们对苏联解体根源的认识不同,但是他们都坚持马克思主义的历史和理论价值,从主客观不同角度阐释和分析20世纪社会主义的这一重大挫折。但西方新马克思主义左翼几乎众口一辞地声称,苏东解体不是马克思主义、社会主义的失败,因为马克思主义的社会主义从来就没有在世界上实现过,苏联体制不是马克思主义的社会主义。在对中国社会主义的看法上,许多西方的马克思主义者和新马克思主义者持相同观点,即文化大革命体现了马克思反官僚主义的民主理想改革开放是走资本主义道路中国加入世贸组织是加入全球资本主义体系。西方左翼的这些流行看法,鲜明地体现了当代东西方马克思主义之间的巨大差异和深刻误解。上述分歧形成了马克思主义在20世纪东西方不同的发展道路和历史格局。20世纪马克思主义发展的总体格局是西方不亮东方亮。资本主义总危机在20世纪始终没有出现。马克思预言的社会主义革命并没有在发达资本主义的西方发生,也不是沿着西方革命东方革命世界革命的道路前进,而是在落后的东方国家取得了成功。东方成为20世纪世界革命的策源地。马克思主义在东方的胜利标志着它的世界性发展,标志着它在20世纪已成为全球性的革命思潮,成为全世界无产阶级和被压迫人民、被压迫民族的圣经。尽管世纪末马克思主义的发展前景由于苏联的解体而蒙上一层阴影,但是马克思主义在20世纪取得的成就是有目共睹的,不容抹煞的。二、20世纪东西方马克思主义分歧的理论焦点和主要原因20世纪马克思主义的发展道路和历史命运为马克思主义的创始人所始料未及,同时也在东西方的马克思主义队伍中引发了持续百年的争论。随着苏东社会主义阵营的解体,争论的老问题再度浮出水面西方为什么没有爆发社会主义革命社会主义制度为什么偏偏产生在东方落后国家东方社会主义是不是马克思主义的社会主义从世纪初桑巴特提出美国为什么没有产生社会主义的著名发问以来,东西方的马克思主义在这些问题上一直没有取得过共识。综观马克思主义在整个20世纪的发展,我们看到,东西方马克思主义百年争执集中在民主与市场两大理论焦点上。如何对待资产阶级民主的遗产及其在20世纪的发展,如何看待市场经济及其与资本主义、社会主义之间的关系,是贯穿20世纪社会主义实践始终的重要问题。20世纪初罗莎卢森堡对苏联社会主义国家体制和政策的批评,代表了处于西方工人运动中心的马克思主义左派对民主的深入思考20年代欧洲革命期间卢卡奇等人对十月革命道路的反思,主要是强调西方革命道路的民主特点以法兰克福学派为代表的西方马克思主义各学派,其共同的批判目标是人性异化的资本主义,和官僚化、非民主化的社会主义70年代以后以解构现代性为已任的各种后现代类型的新马克思主义,在经济上既批判资本主义的现代化,也谴责计划经济体制下东方社会主义国家的现代化。尽管西方各种新马克思主义派别林立,但是,启蒙运动和法国大革命以来西方的民主传统和人文理想,是其批判的共同理论背景。批判苏联现实社会主义体制非民主化和非市场化造成的弊端,是新马克思主义贯穿始终的历史线索。同时,在战后资本主义长期繁荣的背景下,东方社会主义各国陆续走上了以政治民主化和经济市场化为指向的改革之路。尤其是中国20多年来进行的建立社会主义市场经济体制的改革实践,是在国家和制度的层面实现市场经济与社会主义结合的一次重大尝试,取得了举世瞩目的成就。然而,民主与市场两大主题既是20世纪东西方马克思主义共同关注的中心,也是二者分歧的焦点。在东方,对市场和民主两大理论上曾经出现的认识扭曲和严重失误,使东方马克思主义付出了高昂的历史代价。20世纪的制度社会主义经历了近一个世纪正反两方面的经验教训才终于认识到,市场和民主并不天然属于资本主义,市场和民主是自然历史过程演进中不能超越的阶段,社会主义必须建立超越资本主义的民主制度和市场经济。这是19世纪的马克思主义没有提供现成答案的创新理论。在西方,马克思主义的发展遭遇空前挑战。一方面,由于资本主义在两次大战的血腥教训和东方社会主义辉煌成就的压力下进行了数度重大调整,市场经济和资产阶级民主在20世纪取得了超出19世纪的新发展另一方面,由于东方社会主义成为20世纪马克思主义的发展主流,并不适合西方当代实践发展特点的苏式马克思主义逐渐成为西方国家共产党必须遵循的教条。在实践发展和理论滞后的双重压力下,马克思主义意识形态在西方逐渐失去了对大众的感召力,西方国家共产党逐渐走下坡路,在苏东剧变冲击之后的90年代失去了其西方主流政党的地位和影响力,并将左翼政治的空间大幅让给了社会民主主义和新马克思主义。对于在市场与民主高度发展的西方如何进行社会主义革命的问题,当代西方的马克思主义左派未能提供符合20世纪实践的答案。20世纪东西方马克思主义之间的分歧,从根本上说,是由于20世纪的东西方马克思主义处于不同的历史发展阶段,存在巨大的历史落差,面临不同的时代课题。西方的马克思主义面临的历史任务,是要提出适应20世纪发达资本主义在市场与民主的高度发展阶段的理论。东方社会则苦于资本主义的发展不足。20世纪东方马克思主义理论和社会主义制度发展中出现的问题,很大程度上是由于缺乏成熟的市场经济机制和资产阶级民主。历史前提先天不足,是社会主义制度在20世纪实践中屡屡受挫的重要根源。20世纪后半叶东方社会主义国家纷纷走上改革道路,充分说明了东方社会主义在市场与民主问题上补课的历史必然性。20世纪东西方马克思主义之间产生龃龉的又一原因,是不能正确对待和解决好马克思主义的基本原则和20世纪实践发展的关系。例如,东方马克思主义不搞马克思的教条,列宁根据20世纪的具体实践开辟了十月社会主义革命的道路。但是,苏联在革命胜利后却将暴力革命方式惟一化、普遍化、教条化,强加于西方无产阶级,从而使西方共产党人在相当长的一个时期难以选择符合其具体实践的长期战略和发展道路。同时,东方马克思主义在很长一个历史阶段中固守19世纪马克思主义的资本主义崩溃论,总是将社会主义战略建立在资本主义总危机行将发生的基础上,忽视20世纪资本主义的发展,低估了资本主义的制度弹性和调整能力,给20世纪的社会主义实践造成了损害。再者,东方马克思主义由于长期视民主和市场为资本主义,也对社会主义经济政治体制的健康发展形成了阻碍。又如,西方的马克思主义左派长期对东方革命的胜利持怀疑态度,他们在世纪初对十月革命道路的怀疑,明显是以19世纪马克思主义的尺度剪裁和框范现实在当前,他们基于西方人对民主与市场的共识,往往不能正确判断东方社会主义的成就。他们对中国改革开放是走向资本主义的判断,是建立在把市场等同于资本主义,把破坏民主和法制的文革误读为反官僚主义的马克思主义民主实践的基础上,错在把封建主义的落日供奉为共产主义的朝阳。他们关于苏东事变不是社会主义的失败的判断,用心良好,但实质上却是基于对原版马克思主义的另一种教条化理解,即以纯而又纯的原版社会主义理想模式全盘否定了20世纪东方马克思主义的发展。这不仅是对苏联模式弊端的否定,也事与愿违地导致了对包括中国在内的20世纪东方社会主义制度实践的整体否定。20世纪马克思主义的历史经验说明,任何对马克思主义理论和实践关系的割裂,都会招致社会主义运动的挫折和失败。我们要将马克思主义与20世纪的具体实践相结合,既要坚持马克思主义的基本原则和基本价值,反对修正主义也要充分尊重20世纪实践的发展,抵制教条主义。我们要注意研究资本主义的新变化和社会主义发展的新特点,坚持一种适应时代变化的、与时俱进的马克思主义。马克思主义发展的中心东移,是20世纪社会主义实践的特点。无视这一特点,否定东方革命和制度社会主义,是对20世纪社会主义成就和马克思主义历史地位的否定。同理,低估中国建立社会主义市场经济体制和高度民主的社会主义法治国家的实践努力,也是对马克思主义当代形象和声誉的损毁。在我们看来,由于历史发展阶段的落差和社会文化背景的不同,20世纪东西方马克思主义不同的走向和彼此的分歧是可以理解的。东方马克思主义对20世纪社会主义的理论发展和实践贡献是值得尊重的,西方马克思主义对马克思主义的基本信念和价值理想的执着信仰也是难能可贵的。但是,东方马克思主义的历史缺陷即封建主义的残余影响需要克服,西方马克思主义过于理想化、纯粹化的社会主义观念也需要深入检讨。三、东西方马克思主义在21世纪的共同历史任务从总体上看,具有执政地位的东方马克思主义和在野的西方马克思主义在20世纪处于分裂状态。在世界走入21世纪全球化新时代之际,我们有理由期待在新的高度上实现东西方马克思主义两股潮流的重新合流,期待二者在反对全球

注意事项

本文(马克思主义论文-20世纪马克思主义的演变及其21世纪的前景 .doc)为本站会员(zhaozilong)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5