会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

马克思主义论文-准确把握唯物史观的出发点 .doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:24.24KB   全文页数:15页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

马克思主义论文-准确把握唯物史观的出发点 .doc

马克思主义论文准确把握唯物史观的出发点【英文标题】AccuratelyGraspingtheStartingPointofHistoricalMaterialism【内容提要】目前国内外学术界对马克思主义理论体系存在着许多误解。造成这些误解的一个很重要的原因,就是没有完整、准确地理解马克思唯物史观的出发点。本文认为,马克思恩格斯新唯物主义区别于以往唯心史观的不在于他们把现实的人作为唯物史观的出发点,而在于他们对现实的人作出了科学的规定,从而找到了一条从主客体的对立统一来考察和研究社会历史的科学方法。【英文摘要】Atpresent,quiteafewacademicsathomeandabroadhavemisinterpretedMarxisttheoreticalsystem,whichismainlyduetoalackofcomprehensiveandaccurateunderstandingofthestartingpointofMarxisthistoricalmaterialism.ThisarticleholdsthatwhatdistinguishesMarxandEngelssneomaterialismfrompasthistoricalidealismisnotthattheytakehumansinrealityasthestartingpointofhistoricalmaterialism,butthattheyhavescientificallydefinedhumansinreality,sothattheyhavesoughtascientificmethodofinspectingandstudyingsocialhistoryinlightoftheunityofoppositesofsubjectandobject.【关键词】唯物史观/出发点/现实的人/科学规定/方法论原则historicalnbspmaterialismstartingpointhumansinrealityscientificallydefinemethodologicalprinciples【正文】科学的历史观出发点的确立,是建立唯物史观体系的关键。出发点正确虽然不能保证一个理论体系正确,但却为这个理论体系的正确性指明了方向。而如果出发点错误,尽管可能发现一些真理的颗粒,却不可能建立一个科学的理论体系。正是确立了科学的历史观出发点,找到了一条考察和研究社会历史的科学方法,马克思、恩格斯才创立了唯物史观,实现了哲学领域的革命。完整准确地把握马克思唯物史观的出发点,是澄清对马克思主义理论的误解,深入领会和正确运用马克思主义基本原理并在实践中发展马克思主义的前提条件。一、唯物史观的出发点是现实的人长期以来,由于没有认真考察马克思、恩格斯关于自己历史观出发点的论述,中外学术界在马克思主义的研究中一直存在着两个误区。第一,把物质范畴当作马克思主义哲学体系的出发点,传统的哲学原理教科书体系就是明证。以物质范畴为出发点所建立起来的体系,所阐述的主要是一般唯物主义的基本原理,而不是马克思、恩格斯历史唯物主义的基本原理。这样,就不能说明马克思新唯物主义与旧唯物主义的本质区别。当然,造成这种误解有着十分复杂的历史原因。其一是由于列宁和斯大林的误导。列宁生前没有看到马克思恩格斯的德意志意识形态,他只是根据自己的理解,认为马克思恩格斯主张的是从物到感觉的思想的路线。斯大林虽然看到了德意志意识形态,但却没有引起足够的重视。其二是后来的研究者忽视了德意志意识形态中的一些基本思想和它所包含的理论体系。思想和存在、物质和意识关系问题是一般哲学的基本问题,但不是马克思历史唯物主义的基本问题,马克思历史唯物主义的基本问题是主体与客体在实践基础上的相互作用、对立统一。长期以来,由于我们把思维和存在、物质和意识的关系问题当做马克思主义哲学的基本问题,忽视了主体和客体的关系问题,因而在哲学领域中造成了一种见物不见人的局面,也就不可能正确解决人的活动与社会历史规律的关系问题。第二,认为马克思主义哲学体系中没有人。在国外,萨特就主张应该用真正的人学,即他的存在主义来医治当前马克思主义的贫血症把存在主义并入马克思主义,以补充马克思主义的不足,使马克思主义重新发现人,探究人,以发展马克思主义。他说存在主义是马克思主义的一块飞地。1(P360)甚至到今天,我国有的学者还认为,马克思的社会系统模型没有人,特别是没有个人,或者说至少是把人的位置摆得很低,马克思曾明确地讲他的研究不以人作为出发点而以劳动作为出发点,因此,这些学者给自己提出的任务是要建立系统哲学,它研究社会系统不以劳动为出发点而以人为出发点,并积极吸收欧洲文化中的人文主义传统2(P319、321)。显然,这些学者并没有把握马克思唯物史观的出发点的真正内涵。这些学者根据马克思在关于费尔巴哈的提纲中的一句话人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的总和3(P85),认为马克思把人的本质归结为一切社会关系的总和,也就是归结为生产关系。而在马克思的理论中,生产关系规定阶级关系,阶级关系规定了人的阶级性。这样,在马克思那里,就用阶级取代了人,用阶级性取代了人性2(P319)。这些学者对马克思历史唯物主义如果不是故意歪曲就是一知半解。完整准确阐明马克思历史唯物主义的出发点,对澄清这些误解、把握唯物史观基本原理、坚持和发展马克思主义具有十分重大的意义。马克思、恩格斯在德意志意识形态中明确指出我们的出发点是从事实际活动的人4(P30),我们开始要谈的前提并不是任意提出的,它们不是教条,而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人,是他们的活动和他们的物质生活条件,包括他们得到的现成的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。3(P10)这里,马克思、恩格斯明确指出,作为科学历史观出发点的是现实的人。他们把从事物质生产的现实的人作为出发点,这是因为历史是由人的活动构成的。我们怎么能说马克思主义理论体系中没有人、马克思唯物史观的出发点不是人呢马克思在指出历史的前提和出发点是现实的人之后,接着指出,作为历史的前提和出发点的还有现实的人的活动和他们的物质生活条件,包括他们已有的和由他们自己的活动所创造出来的物质生活条件。以往的社会历史理论从根本上说都是不科学的,其中最重要的一个原因,就是没有正确的理论出发点。有的人把上帝、神作为历史的前提、理论的出发点。圣奥古斯丁就认为,一切历史事件决定于上帝。在忏悔录中,他写道上帝是至高、至善、至美至仁、至义、至隐负荷一切,充裕一切,维护一切,创造一切,养育一切,改进一切。5他在说明历史事件时,就始终坚持这一出发点。有的人把人的理性作为历史的前提和理论的出发点。18世纪法国唯物主义者就是如此。他们把理性作为衡量一切的尺度,从理性出发去批评一切,认为社会上的一切弊病都产生于愚昧和无知。霍尔巴赫说愚昧,迷妄,偏见,以及缺乏经验、考虑和预见这就是道德罪恶的真正根源。人们自己危害自己并危害自己的同伴,只是因为他们没有关于自己的真正利益的观念。6(P728729)有的人把感觉作为出发点和前提,从感觉出发去解释一切。主观唯心主义者贝克莱就是如此。他说每个观察人类认识的客体的人都看得很清楚这些客体或者是感官真正感知的观念,或者是我们观察人心的情感和活动而获得的观念,或者是借助于记忆和想象而形成的观念。7(P15)黑格尔是把绝对精神或理性作为理论的出发点的,自然、社会及其历史只不过是绝对精神或理性自我发展的表现。他自己指出哲学研究所能采取的一贯而有价值的唯一方法,就是要当合理性在世界的存在中开始表现它自己的时候(不是当它仅仅是一种在本身的可能性的时候)当它在一种现有的事物状态里,实现它自己为意识、意志和行动的时候,做研究历史的出发点。8(P6162)德国的批判的根本错误在于它没有离开黑格尔哲学的基地,没有确立正确的出发点。德国的批判和黑格尔的论战以及他们相互之间的论战,只局限于他们当中的每一个人都抓住黑格尔体系的某一个方面,用它来反对整个体系,也反对别人所抓住的那些方面。在黑格尔的体系中有三个因素斯宾诺莎的实体,费希特的自我意识以及前两个因素在黑格尔那里的必然的矛盾的统一,即绝对精神。第一个因素是形而上学地改了装的、脱离人的自然。第二个因素是形而上学的改了装的、脱离自然的精神。第三个因素是形而上学的改了装的以上两个因素的统一,即现实的人和现实的人类。9(P177)黑格尔把绝对精神(或者说理性)作为出发点来说明实体和自我意识的统一。布鲍威尔与施特劳斯各抓住黑格尔哲学的一个因素,前者抓住自我意识,后者抓住实体。起初德国的批判还是抓住纯粹的、未加改造的黑格尔的范畴,但是到后来却用一些世俗的名称来称呼他们。例如,费尔巴哈用人、类来代替黑格尔的绝对精神,施蒂纳又用唯一者来代替费尔巴哈的人和类。马克思主义哲学并没有忽视人,相反,它是以现实的人为出发点,并以现实的人及其发展为中心内容的科学,恩格斯曾经指出对抽象的人的崇拜,即费尔巴哈的新宗教的核心,必须由关于现实的人及其历史发展的科学来代替。这个超出费尔巴哈而进一步发展费尔巴哈的工作,是由马克思于1845年在神圣家族中开始的。10(P237)二、现实的人的科学规定马克思恩格斯唯物史观与唯心史观的根本区别,不在于他们把现实的人作为历史的前提和理论的出发点,而在于他们对现实的人作出了科学的规定。现实的人即进行物质生产的人,受物质生活条件的制约。现实中的个人,也就是说,这些个人是从事活动的,进行物质生产的,因而是在一定的物质的、不受他们的任意支配的界限、前提和条件下活动着的11(P7172)。现实的人有着十分丰富的内涵。第一,唯物史观出发点揭示了人是个实践的存在,因而现实的人的本质是动态的发展的现实的人也就是从事物质生产的人,从事物质生产活动的人才是具体的、活动着的人。这说明只有从实践活动中才能揭示人的本质。人们的生产活动是历史的、具体的,现实的人的本质也是具体的、历史的。在马克思恩格斯看来,把现实的个人看成是历史的前提、从现实的个人出发,和把现实的个人的活动及他们的物质生活条件看作是历史的前提,从现实的个人的活动和他们的物质生活条件出发是一回事。因为,现实的人和物质生产是交融在一起的,现实的人的本质就在于他是从事物质生产活动的,而物质生产就是现实的人所从事的获取物质资料的活动。现实的个人正是由于他的物质生产活动和这种物质生产活动所造成的物质条件决定的。个人怎样表现自己的生活,他们自己也就怎样。因此,他们是什么样的,这同他们的生产是一致的既和他们生产什么一致,又和他们怎样生产一致。因而,个人是什么样的,这取决于他们进行生产的物质条件。3(P11)人通过自己的物质生产活动和其他对象性的活动,确证自己作为现实的人的本质。早在1844年经济学哲学手稿中,马克思就曾经指出,生产的某种新的方式和生产的某种新的对象都是人的本质力量的新的显现和人的存在的新的充实12(P85)。社会历史无非是各个时代的人在历史中的各种形式的活动,人的活动是历史性的,也是历史性的变化发展的。随着人的活动的历史性的变化发展,人的特性、人的本质也是历史性的变化发展的。正是这种在程度上越来越大的合规律性和合目的性活动,使人越来越远离动物界,不断地获得自己新的特性和本质。这样,人就是处在变易的绝对运动之中的13(P486)。所以,合规律性与合目的性的活动是现实的人的实践本质。离开现实的人,就谈不上物质生产及物质生活条件而离开了物质生产活动和物质生活条件的人,也就不是现实的人。所以,唯物史观的出发点是现实的人和唯物史观的出发点是物质生产,这两种提法是完全一致的。现实的个人和他们的活动和他们的物质生活条件这两个前提,不能只肯定其中一个而否定另一个。只承认前者不承认后者就会陷入抽象人性论,最终陷入唯心主义只承认后者不承认前者,就会见物不见人,陷入机械唯物主义。第二,现实的人不是无人身的自我意识,也不是纯粹的自然的人,而是自然和社会历史发展的共同产物,是自然属性和社会属性的有机统一黑格尔虽然承认人是在社会历史中活动的存在物,指出要通过劳动、通过人的活动来理解人的本质。黑格尔站在国民经济学的立场上,他把劳动看作人的本质,看作人的自我确证的本质4(P163)。但是,黑格尔把人当作精神的存在,把人等同于无人身的自我意识。他说人能超出他的自然存在,即由于作为一个有自我意识的存在,区别于外部的自然界,就人作为精神来说,他不是一个自然存在。15(P92)马克思指出人的本质,人,在黑格尔看来是和自我意识等同的,人仅仅表现为自我意识,主体也始终是意识或自我意识14(P165、162)。这样,黑格尔就把劳动、活动仅仅归结为精神的、意识的活动、劳动。马克思指出黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动14(P163)。由于不了解人及其实践,而用绝对精神、理性自我运动来描述历史的运动,黑格尔只是为那种历史的运动找到抽象的、逻辑的、思辩的表达。14(P159)费尔巴哈反对把人看作是抽象的自我意识的思辩唯心主义观点,他认为黑格尔旧哲学的自我意识乃是一种无实在性的抽象,他提出了人本主义的新哲学,力图用唯物主义的自然观来解释人,用肉体的、感性的人代替精神的、抽象的人。在他看来,人不是一个抽象的实体,而是一个感性的实体,如果将新哲学的名称、人这个名称翻译成自我意识,那就是以旧哲学的意义解释新哲学,将它又推回到旧的观点上去。16(P117)旧哲学是以这样一个命题为出发点的我是一个抽象的实体,一个仅仅思维的实体,肉体是不属于我的本质的而新哲学是以另一个命题为出发点的我是一个实在的感觉的本质,肉体总体就是我的自我、我的实体本身16(P169)。但是,费尔巴哈只是把人看做感性的对象,而没有把人看做感性的活动,即没有从物质生产实践活动来把握人的本质,没有把人看做是个实践的存在。诚然,费尔巴哈比纯粹的唯物主义者有巨大的优越性他也承认人是感性的对象。但是,毋庸讳言,他把人只看做是感性的对象,而不是感性的活动。费尔巴哈仅仅把男女两性之爱、情欲看做是人与人的本质关系,仅仅看到了人与人之间建立在生理性别差异基础上的自然联系,他没有从人们现有的社会联系,从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们因此毋庸讳言,费尔巴哈从来没有看到真实存在着的、活动的人,而是停留在抽象的人上,并且仅仅限于在感情范围内承认现实的、单独的、肉体的人,也就是说,除了爱与友情,而且是理想化了的爱与友情以外,他不知道人与人之间还有什么其他的人的关系。他没有批判现在的生活关系,因而他从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个人的共同的、活生生的、感性的活动。4(P50)费尔巴哈和其他一切旧唯物主义哲学家之所以陷入对人性的抽象理解,把人看成是孤立的、抽象的人类个体,把人的类理解为内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性3(P89),就在于他们没有从社会实践和社会关系中去考察人的需要,把人的需要等同于动物的自然需要,因而不理解人的社会性。

注意事项

本文(马克思主义论文-准确把握唯物史观的出发点 .doc)为本站会员(zhaozilong)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5