会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

马克思主义论文-马克思对施蒂纳“自由主义”批判的批判.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:36.57KB   全文页数:23页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

马克思主义论文-马克思对施蒂纳“自由主义”批判的批判.doc

马克思主义论文马克思对施蒂纳自由主义批判的批判摘要马克思对施蒂纳自由主义批判的批判是马克思主义哲学史上的重要问题。理清这个问题有利于重新审视共产党宣言中每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件这个命题。该命题所含的内在的理论张力个人自由与一切人的自由,个人主义和集体主义、社会主义与自由是巨大的,并内在地包容了经验性和超验性、形而上和历史性之几重维度。关键词马克思施蒂纳自由主义批判自由与发展一、引言近年来,马克思与施蒂纳的关系逐渐受到国内一些学者的关注,这一关注集中体现在对施蒂纳的唯一者及其所有物以下简称唯一者和马克思恩格斯的经典著作德意志意识形态以下简称形态第一卷第二章的比较和研究。对马克思与施蒂纳关系的思考和反思不仅对理解马克思早期哲学思想发展的线索尤其是其早期哲学思想与青年黑格尔派的关系,而且对于理解马克思哲学在整个哲学史中的革命性变革之意义也极为重大。在这方面,国内学者吴晓明教授和张一兵教授对此有比较深入的分析。吴晓明教授主要从马克思对施蒂纳的批判来反观马克思哲学在哲学史中实现的革命性变革,即马克思终结了一切形而上学。张一兵教授主要从马克思哲学发展史的角度来看待马克思对施蒂纳的批判,即将马克思对施蒂纳的批判视作马克思哲学新视域建构中的理论参照系。当然还有一些学者从马克思对施蒂纳的批判中寻求理论资源以此来凸显马克思形而上学维度意义上的人文关怀,等等。这些学者都看到了以往我们马克思哲学史研究中忽视了形态第一卷第三部分马克思对施蒂纳的批判研究,并试图挖掘施蒂纳在马克思哲学思想发展过程中的作用,从马克思对施蒂纳的批判来反观和重新认识马克思的哲学思想。可以说,这些学者为我们理解马克思与施蒂纳的关系提供了很好的理论视角,是对以前我们在马克思主义哲学史研究中较为薄弱地方的重要补充。然而,在以往的研究中,马克思对施蒂纳自由主义批判的批判并没有得到应有的理论重视,本文结合施蒂纳的唯一者和马克思的文本形态的第一卷第二章对这个问题进行尝试性的深入解读。另外,以往的研究没有把马克思对施蒂纳的批判尤其是马克思对施蒂纳自由主义批判的批判与每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件这个命题联系起来思考,没有看到这两者应有的逻辑关联。本文亦尝试着结合马克思对施蒂纳自由主义批判的批判,来重新论证和解读这个命题所具有的理论特质。二、马克思对施蒂纳自由主义批判的批判马克思对施蒂纳的批判集中体现在形态第一卷的第三部分圣麦克斯这一章节中,在这一章节中,马克思按照施蒂纳的唯一者一书的篇章逐一对该书进行了批判。如果从当时马克思的思想史背景出发,我们当然要联系形态当时的写作背景和当时德国理论界的发展状况。可以说对施蒂纳的批判是为了整顿当时德国思想界的理论混乱及其划清自己与青年黑格尔学派的界限。施蒂纳的唯一者一书的出版,对当时德国的所谓的青年黑格尔派鲍威尔、费尔巴哈、赫斯、马克思和恩格斯等人进行了无情的批判。著名马克思学和思想史专家戴维麦克莱伦在其青年黑格尔与马克思一书中指出所有遭到施蒂纳攻击的各派都做了相当长的答辩。施里加和布鲁诺鲍威尔都写了文章,费尔巴哈也做了回答。赫斯写了晚近的哲学家们一文,马克思和恩格斯合写的一部著作按指形态译者的大部分是批判施蒂纳的。甚至迟至1847-48年,年青的库诺费舍最初发表的文章还是驳斥唯一者的。马克思对施蒂纳的唯一者一书批判的核心思想,可以归结为对施蒂纳自由主义批判的批判。当然,这里有个理论前提需要交代,即马克思对施蒂纳的批判主要是批判施蒂纳思考问题的方式德国哲学固有的脱离历史现实的思辨式的自我意识,马克思对施蒂纳的一切批判都是围绕这一点而进行的。我们不妨说此时的马克思正处于思想的急剧转变时期,张一兵教授的说法此时的马克思的心思早就不在一般的哲学争论,他已经意识到一切都必须基于现实的研究。这一点是比较中肯的。这一点马克思自己也是认同的,我们看到,理论的对立本身的解决,只有通过实践方式,只有借助于人的实践力量,才是可能的因此,这种对立的解决绝对不只是认识的任务,而是现实生活的任务,而哲学未能解决这个任务,正是因为哲学把这仅仅看作理论的任务。我们把马克思对施蒂纳唯一者一书批判的核心思想归结为对其自由主义批判的批判,是以上述此时马克思的整体思想动机摆脱德国哲学的纯粹思辨,一切基于现实的历史研究为前提的。更进一步说,马克思对施蒂纳自由主义批判的批判主要集中在对每个人的自由及其发展条件的强调上黑体部分为笔者所加。这些内容集中反映在形态第一卷的第三部分圣麦克斯第一章节第6小节自由者的论述之中。笔者先简要概括马克思在这一小节中对施蒂纳自由主义批判的批判的主要理论要点,然后根据这些要点进一步阐述我对马克思在共产党宣言中明确提出的每一个人自由发展是一切人自由发展的条件这一命题的认识及其这一命题在当今现实社会中的意义。所谓施蒂纳的自由主义的批判,是指施蒂纳在唯一者一书的第一部分的第二章的第三节自由者中,对近代以来主要社会思潮即政治自由主义、社会自由主义和人道自由主义的批判。这一节在唯一者一书中处于承上启下的作用,可以说对自由主义的批判这一思想,贯穿唯一者一书的始终,无论该书第一部分的人,还是第二部分的我,都或隐或显贯穿着施蒂纳对自由主义批判的思想。当然,施蒂纳本人是要彻底丢弃自由即他所谓的幽灵、幻想之类的东西。这一点在唯一者一书中有所体现如果自由不能带来什么东西,那么这种自由对你又有何用况且你若摆脱一切而自由,那么你就是什么都不拥有因为自由是毫无内容的。至于我如何来利用自由,这就取决于我的独立性。相比较施蒂纳对自由主义的批判,我把马克思对施蒂纳自由主义批判的批判归结为政治自由主义的反批判、社会自由主义的反批判和人道自由主义的反批判。一政治自由主义之反批判施蒂纳在唯一者一书对政治自由主义的理解,可以说就是近代资产阶级革命时代所带来的新的时代。随着资产阶级时代开始了自由主义时代。人们意愿看见到处产生理性的东西、时尚的东西等等。它的目标是理性的秩序、道德的行为、有制约的自由,而并非是无政府状态、无法纪、独自性。一旦理性占有统治,个性就甘拜下风。从施蒂纳对政治自由主义的整个批判来看,他无疑从政治自由主义的根基之处理性着手,这一点是较为深刻的。当然,其批判的动机无疑是彻底摧毁理性,他看到了资产阶级所开创的时代也是和中世纪以来人们信仰神、信仰上帝的时代没有什么不同。具体说,施蒂纳眼中的政治自由主义是这样的人们如何设想政治自由呢是个人摆脱国家及其法律的自由吗否,恰恰相反,它是个人在国家内和法律上的服从性。为什么去称之为自由因为在人与国家之间不再隔有中间人,人与国家处在一种直接和没有中间环节的关系中。可见,施蒂纳眼中的政治自由主义就是彻底摆脱国家和法律的自由才称其为自由当然施蒂纳是根本不承认自由的,施蒂纳认为资产阶级的自由不过是和新教自由没有彻底摆脱上帝、宗教一样都是不彻底的。即这样的自由仍然靠国家和法律来统治施蒂纳心中所谓的现实的个人。表面上看,施蒂纳似乎看到了资本主义时代的问题所在个人仍没有获得真正的自由。对施蒂纳的这个观点,马克思是如何看待的呢马克思首先结合当时法国和德国的历史现实来揭示了圣麦克斯对政治自由主义的批判完全建立在空洞的、虚无主义的基础之上,也就是说施蒂纳在没有真正认识和理解政治自由主义的含义基础上而对政治自由主义进行批判,这样的批判被马克思称之为停留在德国地方性印象的圈子里议论自由主义和国家,或者仅限于批判德国市民关于自由主义的幻想,而不是从自由主义与她所产生的并赖以确实存在的现实利益的联系上去理解自由主义,那末,自然要得出世界上最荒谬的结论。进一步来说就是,马克思认为在德国不具备英法等国先进的经济条件,这就决定了德国那些柏林哲学家们狭隘的民族观和理论视野,即在德国,政治集中所需要的一切经济条件都不具备,怎么能谈到政治集中呢由于国家的这种情况,也就产生了在其他国家从来没有过的循规蹈矩的官僚意识以及在德国很流行的关于国家的一切幻想由于这种情况,也就产生了德国理论家不依赖市民的那种虚假的独立性即这些理论家用以表达市民的利益的形式和这些利益本身之间的假象的矛盾。马克思关于施蒂纳对政治自由主义批判的虚无性在哲学上的认识论根源最终归结为他可以把作为自由主义者的资产者与作为经验的资产者分开,从而把资产者变为神圣的自由主义者,就像他把国家变为圣物,把资产者对现代国家的关系变为神圣的关系、变为膜拜一样,这样一来,他其实也就结束了他对政治自由主义的批判。他把政治自由主义变成了圣物。此外,马克思也不满意施蒂纳把资产者等同于德国的善良市民和小资产者,把起历史作用的资产者等同于不起历史作用的德国小市民,这是否可以理解为马克思为资产者唱赞歌呢能否理解为马克思此时仍在资产阶级的法权概念中缠绕呢我认为,形态时的马克思已经跳出了资产阶级法权的构架,并对以人的自由权利如自由,生而平等,博爱的自然法权进行了彻底解构,当然这是从这些理论得以产生的历史根基之处进行的解构。就是说,马克思不相信单单的,脱离一定的历史条件下的空洞的政治信条和理念就可以说明问题和改变问题,关键在于基于现实历史条件下的实践生产力发展基础上的社会关系全面性意义上的改造马克思没有像施蒂纳那样甚至连自由、平等本身所蕴含的精神也给否定了。这点从马克思对施蒂纳的政治自由主义的伪批判的批判中可以看出。可以说,施蒂纳对政治自由主义批判的过了头,而马克思通过对施蒂纳的批判说明肯定了对当时的德国来说,政治解放的必要性和必然性。德国这个形成一种特殊领域的当代政治的缺陷,如果不摧毁当代政治的普遍障碍,就不可能摧毁德国特有的障碍。当然,政治革命对马克思只不过是德国解放的必要环节而非最终环节马克思也看到了现代法权马克思消除资产阶级法权的扬弃的意义,公民权即积极的公民权对工人是如此的重要。同时,马克思对政治自由主义资产阶级政治革命,反封建革命的不彻底性也给予了揭示,即政治自由主义的限度即政治革命把市民社会分解成几个组成部分,但没有变革这些组成部分本身,没有加以批判。它把市民社会,也就是把需要、劳动、私人利益和私人权利等领域看作自己持续存在的基础,看作无需进一步论证的前提,从而作为自己的自然基础。原来意义上的政治权利,是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力。代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每一个人的自由发展是一切人自由发展的条件。这里尤为重要的是马克思指出了政治解放的现实根基,即回答了政治解放的必要性及其如何可能的问题解放的手段、条件和目的如果说施蒂纳的政治自由主义的批判给马克思的政治观、国家观和人权观有什么启发的话,那就是施蒂纳用自己的一套神圣化而非历史的、非现实的话语说出了政治自由主义的限度,这一点马克思不买他的账。关于这一点,由于篇幅所限,笔者不予充分展开说明。二社会自由主义之反批判施蒂纳把社会自由主义界定为共产主义或社会主义。当然,这是指当时德国思想理论界兴起的哲学共产主义流派,其典型代表有赫斯等人。这其中不包括马克思在1844年经济学哲学手稿中对共产主义的相关论述,因为在唯一者中,施蒂纳仅仅提到了马克思的论犹太人问题,大体来说,施蒂纳从劳动的非人性化、私有财产的虚无化、共同体的飘渺化三个方面对社会自由主义进行了批判。1、就劳动的非人性化这一点,施蒂纳谈道就工作日方面而论,他绝对不会把你当作单纯的人,而是当作人的劳动者或劳动者的人而在第二个观点隐藏着不自由性,努力使你依于这样的信仰劳动是人的命定与天职。马克思对此给予了驳斥他把劳动是人的唯一财产这种思想悄悄塞给共产主义者。可以说,马克思对劳动在未来共产主义社会中的作用、意义的看法,对于马克思反驳施蒂纳至关重要。关于马克思对劳动的看法,学术界存在着争论。笔者认为,马克思的理论落脚点不在于是否彻底废除劳动,而在于我们如何理解其对劳动的评论上即在什么条件下物质生产劳动才能成为每个人自由发展的自我实现,也就是对马克思来说,未来共产主义社会中的劳动只是一种提高人们生活水平的手段,而非目的。马克思在1844年经济学哲学手稿中批判了资产阶级法权劳资矛盾意义下的劳动,即共同性只是劳动的共同性以及由共同的资本作为普遍的资本家的共同体所支付的工资的平等的共同性。关系这两个方面被提高到想象的普遍性劳动是为每个人设定的天职,而资本是共同体的公认的普遍性和力量。这句话说明,在资本主义社会中,资本具有普遍性,个性,而活着的个人丧失了个性。可见,施蒂纳对社会自由主义的批判看到了劳动的非人性化,这在某种程度上,是对新教以来崇尚劳动、节俭的世界观的彻底颠覆,这一点是较为深刻的,可以说在批判新教以来的资产阶级法权意义上的劳动观上,马克思与施蒂纳是一致的至于施蒂纳是否完全脱离了资产阶级法权范畴,马克思肯定持否定态度的。但这是问题的另一方面,不管施蒂纳是否从主观上意识到了这一点,毕竟他还是看到了问题的所在,即使是从反面。对于施蒂纳强行把劳动是人的唯一的财产的观点塞给共产主义,马克思回击道不幸的桑乔除了在这里塞进人的本质之外,还不得不把自由活动在共产主义看来这是完整的主体的从全部才能的自由发展中产生的创造性的生活表现变为非精神的劳动。马克思在这里认为,未来共产主义社会中,劳动恰恰是自由活动的表现,劳动主体作为丰富的个性,无论在生产上和消费上都是全面的,因而个性的劳动也不再表现为劳动这里指劳动的充分发展状态笔者注,而表现为活动本身的充分发展,在那种情况下,直接形式的自然必然性消失了。可见,施蒂纳恰恰把未来的共产主义社会理解反了,这是其致命的失误所在。在唯一者一书的其他地方,表达了他对劳动的看法,仅仅是劳动并不能使你成为人,因为它是形式的东西,并且它的对象也是偶然的问题取决于你、劳动者是谁。劳动必须是一种促进人类前进的劳动、考虑人类福利,为历史即人类发展服务的劳动,总而言之,是一种人的劳动。我认为在这里施蒂纳的眼光与马克思极为接近,具有很强的洞察力。可是,马克思不仅仅局限在这一点,他认为过去的工人起义的形式都是与劳动发展的每一个阶段以及由此决定的所有制形式联系在一起的直接或间接的共产主义起义则是与大工业联系在一起的。但是,圣麦克斯不去研究这种复杂的历史,却来完成从能忍耐的被压迫阶级到不能忍耐的被压迫阶级的神圣过度。马克思运用历史唯物主义的方法历史、发展的眼光来看待劳动的意义,即消灭劳动的历史阶段性的不完善性。马克思在这段话中,明确指出要把人的受压迫和机器大工业人受压迫的一个历史性的原因之一的发展联系起来,而非单单以基督教的信仰和人的抽象发展为尺度。2、施蒂纳接下来,就私有财产的虚无化这一点来批判社会自由主义他眼中的共产主义。社会自由主义得出结论如同根据政治自由主义任何人不该命令那样,任何人均不许拥有什么亦即如同在此只有国家保持命令权那样,

注意事项

本文(马克思主义论文-马克思对施蒂纳“自由主义”批判的批判.doc)为本站会员(zhaozilong)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5