会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

马克思主义论文-马克思论法的人文主义哲学基础 .doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:25.96KB   全文页数:16页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

马克思主义论文-马克思论法的人文主义哲学基础 .doc

马克思主义论文马克思论法的人文主义哲学基础【英文标题】MarxsDiscussionoftheHumanistPhilosopbicalBasisofLegislation【内容提要】长期以来,关于立法的哲学基础一直是人们争论的焦点。坚持自然为社会立法观点的人们,混淆了自然规律与社会理性的差异,它不仅造成了法律在形式上的机械、死板和不近人情,而且在实践上也导致了许多非生态行为。与此相反,坚持人为社会立法观点的人们,则常常陷入动物自然性和应有的主观主义误区。马克思的法哲学为解决上述二律背反提供了重要的卓有成效的方法论基础。【英文摘要】Thephilosophicalbasisoflegislationhasbeenaheatedtopicforalongtime.peorlemaintaininglegislationbynatureconfusethedifferencesbetweennaturallawandsocialreason,whichleadstoboththemechanicalandunreaconablefeaturesinformandmanynonecologicaldeedsinpractice.Onthecontrary,peoplemaintaininglegislationbymanoftenfallintothesuhjectivetrapofanimalnatureanddueexistence.Marxslegalphilosophyoffersanimportartandeffectivemethodologybasisforsoloingtheproblem.【关键词】法哲学/法的形而上学/法的历史学派legalphilosophy/legalmetaphysics/historicalschoolofthelaw【正文】一马克思在大学学的专业是法学,但兴趣却更多地在哲学上。一个很重要的原因便是,马克思认为,历史上的法学体系大多缺乏人文主义的哲学基础。早在1833年,马克思便认为,如果不考虑法的人文哲学基础,单纯的法制并不足以保证社会的稳定和有序。马克思认为,单单诉诸人的自我意识和自觉精神并不能达到社会稳定有序的发展,因为人类无论如何不能摆脱粗野、迷信、不合理的利己行为,所以,马克思曾一度认为,人是自然界唯一达不到自己目的的存在物[1](819页)。在马克思看来,虽然人皆具有神性,如好善的热情、求知的欲望、对真理的渴望,这些动物并不具备,但对人而言,欲望的火焰甚至常把永恒的东西的火花吞没,罪恶的引诱声淹没着对美德追求的热情贪图尘世间富贵功名的卑鄙企图排挤着求知的欲望,对真理的渴望被虚伪的甜言蜜语所熄灭。[1](819页)因此,要实现人类社会稳定、有序的发展,必须要诉诸一种外在的力量。这种外在力量便是法律手段。因此,马克思在波恩大学和柏林大学法律系学习时,对法的历史和现状进行了全面的考察。一方面,马克思学习了大量的法学课程。如普盖教授讲授的法学全书、欧洲国际法、自然法,伯金教授讲授的法学纲要,瓦尔特教授讲授的罗马法史和德意志法学史,另一方面,他翻译了罗马法,并广泛阅读了许多法学著作。通过大量的结合历史史实特别是法制史的研究,马克思对法的历史和现状深感不满。他认为历史上大多数法律都过于强硬,过于机械,过于烦琐,缺乏人文主义哲学的基础。所以,不但不能体现诗意、浪漫和温情,也不能说服人、教育人,从而也就不可能从根本上起到治理社会的功效。他曾把这种想法写信告诉了他的父亲。身为律师的其父看过信后大吃一惊,马上回信告诫马克思说,法学不是诗,是客观的,不是主观的,是重材料的,而不允许半点捏造的,你只能容忍它,不能反对它。尽管如此,马克思仍然坚持认为,现有的法学体系缺乏法哲学基础,因此,他试图使某种法哲学体系贯穿整个法的领域[1](10页)。首先,马克思曾试图将西方基督教的思想融会于整个法学体系中。马克思发现,西方文明之所以长期稳定有序地发展,很大程度上并不在于其法制的强硬,而主要得益于其基督教的文化传统。正如中国社会的稳定、统一、有序的发展主要并不在于商鞅、秦始皇、王安石等人的变法,而主要得益于攻心为上的儒学传统一样。将基督教精神融会于法学体系中也正是黑格尔法哲学的一个重要特征,由此也可见马克思的法哲学受黑格尔哲学的影响之深。和黑格尔的法哲学类似,马克思也曾认为,将基督教精神融会于法学体系中既可以体现法学的人文精神的基础,也可以更加突出法学的合理性和合法性。因为这样一来,就不是人为社会立法而是自然为社会立法,即法律所要求的,也正是自然规律所要求的。这种法律的宗教精神无疑更多地突出了道德教化的一面,是为法律的德治。其次,马克思除了希望在法律体系中突出德治的一面外,也曾希望在法律体系中突出政治的一面。马克思有一个一生都没有改变的观念,那便是认为法律是上层建筑,而且不仅仅是观念的上层建筑,更是政治的上层建筑。即认为法律是政治的产物,没有不是政治的法律,也没有不是法律的政治。坏的法律自不必说,好的法律在坏的政治下也会无以发挥好的作用甚至可能起反作用。马克思在奥古斯都的元首政治应不应当算是罗马国家幸福的时代一文中明确指出,判断一个社会的法治是否促进了社会的稳定、有序,一般可有三种办法一是纵比,即将该段社会历史与其前后历史相比二是横比,即密切注意同时代周围其他社会对该社会如何评价三是密切注意该历史的自我表现其文学与艺术取得何种成就。通过上述指标的比较,马克思认为,在罗马国家的诸多历史阶段中,奥古斯都的专制时代是治理最好的社会。而在此前,人们曾一度认为,布匿战争前的那个时代才是最好的时代,因为它是民主制。马克思认为,同奥古斯都的专制体制相比,布匿战争前的法治由于缺乏政治上的强有力的支撑而基本流于形式。比如,尽管法律比较完善,又是民主制,并废除了王政,但一直存在贵族与平民的斗争以及贵族之间的权力之争。而且,由于法律不能被政治力量推动和保障,人们基本上丧失了对政府和国家权威的信仰,从而变得更加实际和自私,对教育不感兴趣,在哲学方面也未留下什么,在艺术上也没有创新。因为人们讲求实际,只求把事实描述出来就行了,因而不要求能言善辩,或表达文雅,只要求以最少的话语把话讲清楚。因此,在文学形式上也只保留了报道这一种形式。相比之下,虽然奥古斯都时代实行的是元首政体,而非民主政体,但马克思认为,这一时代是温和的,并且体现自由。马克思认为,幸福就应是温和,幸福就应该体现自由。那个时代尽管各种自由,甚至自由的任何表面现象全都消失了,尽管根据罗马首席公民的命令改变了机构和法律,而往昔为护民官、监察官和执政官所拥有的一切权力都转入了一人之手,但罗马人还是认为,他们是在统治,认为皇帝一词只不过是先前护民官和执政官所担任的那些职位的名称,他们没有觉得自己的自由受到了剥夺。如果公民们能对谁是罗马首席公民,是他们自己在统治还是他们在被统治这一点表示怀疑,那么,难道这不是温和治国的一个无可置疑的明证吗[1](824页)从实效上看,奥古斯都时代也较罗马任何时代更强大。甚至连凯撒大帝都不能战胜的日耳曼人也在总体上被打败了。因此,无论是在战争中,以及在和平时期,都不能把奥古斯都同尼禄和那些更坏的统治者时代相比拟。此外,它还制止了荒淫无度,贪得无厌。马克思认为,如果一个社会贪得无厌、铺张浪费和荒淫无度充斥泛滥,那么这个时代就不可能称为幸福时代。至于文学和艺术,马克思谈道任何一个时期也没有这样繁荣过在奥古斯都时代有许多作家,他们的作品成了几乎所有民族从中汲取教益的源泉。通过以上论证,马克思反问道如果百姓都柔顺亲密,讲究文明风尚,而国家的疆土日益扩大了,那么统治者倒会比自由的共和政体更好地保障人民的自由。[1](824页)由此,马克思得出结论,尽管奥古斯都时代是专制时代,但由于在政治上能保证合理的法律的实施,因此社会方得以大治。马克思认为,无论是以法代政还是以政代法都是不行的,从这个意义上说,法政分离是对的。但法政分离并不是绝对的分离,否则,便会法令不畅,法治难施,最终落得个有法无权,有权抗法。马克思一针见血地指出,这正是尼禄时代为何是一个很坏的时代的主要原因。马克思的意思十分明确,法政分离是就各自的职能范围而言的,政府的行为诉诸政治,法律的事务则必须诉诸法律,而一俟诉诸法律,则法律必须要成为法政,必须拥有法权,法与政府的关系如是,法与政党的关系复如是。二当然,要实现上述的思路在实践中是十分困难的。所以,马克思早期建构法律大系(德国传统)的努力几乎都以失败告终。在这里,马克思碰到的一个问题是,在法律体系中如何将人文精神和法制强化融合起来。这是马克思遇到的第一个困惑。如果法律过于偏重教育、伦理、感化,那么,当欲望的火焰甚至常把永恒的东西的火花吞没,罪恶的引诱声淹没着对美德追求的热情贪图尘世间富贵功名的卑鄙企图排挤着求知的欲望,对真理的渴望被虚伪的甜言蜜语所熄灭时,当人们不能摆脱粗野、迷信、不合理的利己行为时,又该如何去规范人们的行为在这种情况下,甚至连强烈影响西方社会人们心灵的基督教也无能为力。马克思援引伏尔泰的话说道,尽管宗教是所有教化中最有力量的,它使人们对自身言行不由自主地有所顾忌,但是,对于无神论来说,这一教化显然是丝毫不起作用的。而一般的社会舆论或道德由于不具有宗教那样的硬约束作用,往往使人无所顾忌。反之,若法律过于偏重强制、强迫,不仅不近人情,也可能导致过激行为,反而影响社会的稳定、有序的发展。马克思认为,中国历代农民战争之所以如此频繁,规模如此空前,正是这个原因。显然,马克思也十分赞同孟子的仁政主张民不畏死,奈何以死惧之,认为不合理的法律的实施更会进一步加剧社会的混乱和无序。马克思十分赞赏孟德斯鸠的一个观点,有两种现象,一种是人民不遵守法律另一种是法律本身使人民变坏后一种祸害是无可救药的,因为药物本身就包含着这种祸害。[2](139页)马克思碰到的第二个问题是到底是自然为社会立法还是人为社会立法即历史上的和现实的法律是人的要求或是自然规律的必然要求马克思将之称为真正的困惑。马克思在后来总结自己创建新的法律大系的失败经验时说,这两个极端都是不可取的。若法是人为社会所立,那么,这种法学体系便是从应有出发的,而这是万万行不通的,因为这会导致主观主义,过于理想化,内容更空洞,从而陷入空想主义。他把这种从应有来规定实有,完全不考虑现实法律对象的自身形式,造成应有与现实的对立的法哲学基础,称为法的形而上学的东西,也就是脱离了任何实际的法和法的任何实际形式的原则、思维、定义,这一切都是费希特的那一套。他认为这样一来,整个法学便成了形式,成了像带抽屉的书桌一类的东西,成了容器,它既可以用来装书,也可以用来装沙子,但更多的情形是装上了沙子[1](11页)。也就是说,这种从应有出发的法律,既可以适用于一切对象,但也可能对任何对象都不适用。同理,马克思认为自然为社会立法的观点也不正确。因此,他批判了黑格尔的法哲学观和自然法的创始人胡果的法的历史学派的法学观。按照黑格尔理性主义的法哲学观,法和自然律是一致的,都是绝对(绝对观念)的必然展现。因此,法的要求,也就是绝对的要求,也就是自然的必然要求。只不过黑格尔认为,法不会自己说话,法是由国家制订和体现的,因为国家是神在地上的行走,所以,国家和法律是神圣、合理的,是必须无条件遵守而不能违背的。这样一来,国家的法律就不应被看成是一种人的主观行为,而是一种反映自然规律的客观必然结果,从而高于个人生活,优于个人生活,个人生活必须无条件地同其相适应,而不是相反。但是,真是如此吗为了解决这个疑问,马克思在1843年7月至8月间在法国克罗兹那赫阅读了大量历史著作。其中包括23部历史著作(多卷本)、德国保守派的历史政治杂志,并且做了5卷本笔记,史称克罗兹那赫的笔记。这些著作在时间上跨越了25个多世纪的历史,在内容上涉及英、德、瑞典、威尼斯、美、荷、法等多个国家,尤其是法国大革命的历史。在此基础上,马克思全面批判了黑格尔的法哲学思想。黑格尔认为,国家赋予个人的权利与个人担负起国家的义务同一,即私人利益与普遍利益的一致,这才是具体的自由,真正的自由。但是黑格尔又认为国家是自由的定在,是最高的自由,一切法规、利益都从属于国家。因此出现二律背反。一切都被头足倒置了,现在,特殊的东西在内容方面表现为合法的东西。马克思感到难以理解的是,如果说国家是普遍意志的代表,何以国家法律却不能代表普遍意志,而反国家的东西却表现为国家的意见,即国家法呢马克思认为,这一二律背反正好表明,家庭、市民社会才是第一性的,是主体,国家反倒是被家庭和市民社会决定的。马克思写道家庭和市民社会是国家的真正的构成部分,是意志所具有的现实的精神实在性,它们是国家存在的方式。家庭和市民社会本身把自己变成国家。它们才是原动力。这就是说,政治国家没有家庭的天然基础和市民社会的人为基础就不可能存在。它们是国家的必要条件。但是在黑格尔那里条件变成了被制约的东西,规定其他东西的东西变成了被规定的东西,产生其他东西的东西变成了它的产品的产品。[2](251-252页)法和人们的日常生活紧密相关,和不同环境的人们的不同条件(如地理环境、民族文化,社会心理,民风民俗)紧密相关,和不同的政治体制等紧密相关,并不是完全客观必然的自然史过程。和黑格尔的理性的法学自然观不同,另一种认为自然为社会立法的观点完全是非理性的,这便是著名法学家和人类学家胡果创立的法的历史学派的基本观点。不过,这里的自然,已不是自然界意义上的那个自然,而是一种流水不争先的顺其自然。因此,马克思认为,这种自然法学观所谓的自然为社会立法,实际上仍然是一种社会为自然立法的理论,因为法的历史学派所确定的这种自然,仍然不过是人的自然,而并不是自然的自然。这种人的自然法,不过是从人的自然需要中去寻找国家和法,这种状态的人无疑是浪漫主义文化光辉的自然状态的人,它主要是源于18世纪流行的一种臆想,认为自然状态是人类本性的真正状态[2](97页)。法的历史学派的创始人胡果坚决反对任何从人的理性主义原则去说明国家和法。他认为人在法律上的唯一特征就是他的动物本性。马克思讥讽道这么说,法就是动物法了。那些好心的热情者,却到我们史前的条顿森林去找我们的历史。但假如我们自由的历史只能到森林中去找,那末我们的自由历史和野猪的自由历史又有什么区别呢[2](454页)于是,自由只有当从动物的本性中产生出来时,才是合理的和合法的婚姻法只是为了满足性欲或用法律来抑制欲望。等等。马克思碰到的第三个问题是关于法必然和法自由的关系问题。马克思认为,黑格尔的法哲学和自然法有一个明显的冲突。在马克思看来,自然法应通过自己的法则体现人和社会的本质即自由,但黑格尔所谓的神圣的国家法律却和人的自由是相悖的。马克思在博士论文中通过对德谟克里特和伊壁鸠鲁自然哲学的比较得出,虽然伊氏的偏斜运动在历史上受到了诸如西赛罗等著名哲学家的批判和嘲笑,但正如卢克莱修所言的那样,同德谟克里特只承认原子直线运动的决定性相比,伊壁鸠鲁关于原子还存在偏斜运动的思想打破了命运的束缚,对人生更有价值,也更符

注意事项

本文(马克思主义论文-马克思论法的人文主义哲学基础 .doc)为本站会员(zhaozilong)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5