两极看中医与中医理论“蚕山” 说.doc

《科学文化评论》第6卷第5期（2009）：专题：诠释与过度诠释两极看中医与中医理论“蚕山”说郑金生目前社会上对我们中医有两种很极端的说法。一种大家都知道，就是张功耀那些人所说的，中医退回到民间医学的地位，意思就是说你中医不能和西医平起平坐。西方也有这样的看法，即中医还是低一档次，不允许中医给病人打针、动手术，也就是说不能和西医的doctor一视同仁。他们的说法有个核心，就是你中医的地位太高，要取消。这是一种观点，而且前一段时间闹得非常厉害，让中医界许多人义愤填膺。很有意思的是，许多层次比较高的中医反而表现得比较淡定，不那么激动。为什么呢？主要是觉得这种说法并不稀奇，也不是第一次，不屑一顾。他们觉得如果你去和这些人去辩论，简直就是抬举了这些人。另一种极端，就是有些人把中医吹得比什么都好。比如有人说“中医必将引领21世纪医学发展新潮流”。我在网上看到一个专门谈中医的网站，它说“国外著名科学家、医学家一再指出，经络问题可能包含着若干项诺贝尔奖性质的课题”。注意是“若干”，不止一项。说中国要拿诺贝尔奖，最有希望的是中医药。他们说中医学是大发明，而且其发明的重要程度大大超过了其他四大发明。这两种观点都很极端：一种是中医要取消，一种是中医无限好。后者认为现代社会对中医太不重视了，因此提出口号要“挽救中医”，或者“复兴”中医。我是搞医学史的，我可以说，历朝历代的中医，从来没有像现在这么受到重视，甚至可以说是受到保护。政府没有任何要消灭中医的政策，谈“挽救”言过其实。我们该怎么样对待这两种极端的思维？这里我主要想谈一下这两种看法的焦点问题，也就是中医理论的问题。在上世纪二、三十年代，攻击中医的人，并非像现在某些人那样对中医无知。比如余云岫先生，其实对中医的研究很深，他的国学底子也非常深厚。他并不全盘否定中医的疗效，而且对中药非常推崇。可是，他就攻击中医的阴阳五行，说这个理论不行。最近网上看到何祚庥先生的意见，他说他以前得了个什么病就是中医给治好的，他也不全盘否定中医的疗效，但他认为中医的理论全是糟粕，应该把中医理论给废掉。这些否定中医的人攻击最厉害的就是中医理论中的阴阳五行说。可是，现在主张“复兴”中医的人特别讲究这个阴阳五行。他们打着维护中医理论的旗号，用很现代的理论和词汇去解释阴阳五行理论。有人把这个论题提得非常高，说是思想理论界的一大突破，甚至是二次科学革命的导火索，甚至把