会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > PDF文档下载

超声弹性成像评分标准对乳腺良恶性肿块的诊断价值.pdf

  • 资源星级:
  • 资源大小:2.05MB   全文页数:4页
  • 资源格式: PDF        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

超声弹性成像评分标准对乳腺良恶性肿块的诊断价值.pdf

超声弹性成像评分标准对乳腺良恶性肿块的诊断价值李明慧,柳莉莎新疆医科大学附属肿瘤医院超声科,乌鲁木齐830013摘要目的探讨超声弹性成像(ultrasonicelastography,UE)评价5分法对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法对2008年6月-2009年2月330例(356个病灶)乳腺实性肿瘤患者进行超声检查,同时行UE。以手术病理为诊断金标准,评价UE评分标准的意义。结果UE评分为1、2和3分者诊断乳腺良性病变的准确度分别为97.0、97.5和79.3UE评分为4和5分诊断为恶性病变的准确度分别为77.8和100.0。采用UE5分标准诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度和特异度分别为82.8和90.8。采用UE5分标准诊断直径≤1cm乳腺病变的敏感度和特异度分别为88.0和100.0,诊断直径>1cm乳腺病变的敏感度和特异度分别为82.5和87.8。结论UE5分法有助于鉴别乳腺良恶性病灶,今后有待进一步研究。关键词乳腺肿瘤乳腺疾病超声检查,乳房超声弹性成像诊断中图分类号R730.41R737.9文献标志码A文章编号10007431201105045304ThediagnosticvalueofultrasonicelastographyinidentifyingmalignanciesofbreastdiseasesLIMinghui,LIULishaDepartmentofUltrasonics,TumorHospitalAffiliatedtoXinjiangMedicalUniversity,Urumchi830013,ChinaABSTRACTObjectiveToinvestigatethediagnosticvalueofultrasonicelastography15scorescaleinidentifyingmalignanciesofbreastdiseases.MethodsThreehundredandthirtypatientswith356solidbreastlesionswererecruitedbetweenJune2008andFebruary2009.Theroutineultrasoundscanningandultrasonicelastographywereappliedinthesepatients.Thepostoperativepathologicaldiagnosiswasconsideredasgoldstandard.Theclinicalvalueofthescoreofultrasonicelastographywasevaluated.ResultsTheaccuracyofultrasonicelastographyscore1,2and3forthediagnosisofbenignbreastlesionswere97.0,97.5and79.3,respectivelywhiletheaccuracyofultrasonicelastographyscore4and5forthediagnosisofmalignantbreastlesionswere77.8and100.0,respectively.Thesensitivityandspecificityofultrasonicelastographyinthediagnosisofmalignantbreasttumorsaccordingtothefivepointelasticityscoreswere82.8and90.8,respectively.Furthermore,thesensitivityandspecificityofultrasonicelastographyforthediagnosisofmalignantbreastlesionswithdiameternomorethan1cmormorethan1cmaccordingtothefivepointelasticityscoreswere88.0and100.0or82.5and87.8,respectively.ConclusionTheultrasonicelastographyishelpfulinidentifyingbenignandmalignantbreastdiseases,anditneedstobefurtherstudied.KEYWORDSBreastneoplasmsBreastdiseasesUltrasonography,mammaryUltrasoundelastographyDiagnosisTumor,2011,315453456基金项目国家自然科学基金资助项目(编号30860080)CorrespondencetoLIULisha(柳莉莎)EmailGXWgaoxw263.net014近年来,超声弹性成像(ultrasoundelastography,UE)技术作为超声诊断的最新技术之一,在乳腺肿瘤成像研究中逐渐兴起。初步研究表明,UE在乳腺良恶性病灶的鉴别诊断中具有良好的应用前景1,2。本研究对UE技术(5分法评分标准)鉴别乳腺良恶性肿块的临床意义进行了评价。1资料与方法1.1临床资料2008年6月-2009年2月在本科行超声检查发现乳腺肿块的患者330例(356个病灶,已排除典型单纯性囊肿患者),年龄13~77岁,平均41岁。所有乳腺病灶均经手术或穿刺病理予以证实。肿瘤2011年5月第31卷第5期TumorVol.31,May,2011www.tumorsci.org453DOI10.3781/j.issn.10007431.2011.05.ClinicalExperience临床经验1.2方法1.2.1UE仪器配备弹性成像软件的HITACHIEUB8500彩超仪,探头型号为EUPL54M(直径50mm、6~13mHz)。1.2.2UE检查方法选择彩超仪预设的乳腺检查条件,根据病灶具体情况调整深度、增益和聚焦部位,直至二维超声能够清晰地辨别单纯性囊肿与实性病灶切换至UE模式,仪器屏幕上显示数字1~7代表外力与施加外力频率的综合指标,选用3~4作为标准,取样框大于病灶直径的2倍,若病灶过大时,则依次选取部分区域进行检查。由2名超声科医师采用HITACHI公司推荐的UE评分标准(5分法)共同对乳腺肿块进行硬度评分并达成一致,多次评分取其最高分。1.2.3UE评分标准采用HITACHI公司推荐的UE评分标准(5分法)对乳腺肿块硬度进行分级,以≥4分作为恶性病变的诊断标准。病变区组织软硬程度的判断标准如下质地硬的组织显示为蓝色,质地软的组织显示为红色,感兴趣区域的平均硬度显示为绿色。评分以1~5分代表组织从软到硬1分(肿瘤组织整体发生变形,病变区与周围组织完全为绿色所覆盖)2分(肿瘤组织大部分发生变形,只有一小部分未发生变形,病变区内蓝绿色混杂,并以绿色为主)3分(肿瘤边界发生变形,中心部分没有变形,病变区以蓝色为主,周边见部分绿色)4分(肿瘤组织整体无变形,病变区完全为蓝色所覆盖)5分(肿瘤及周边组织都不发生变形,病变区完全为蓝色所覆盖,且病变周围的少部分组织也呈蓝色)。1.3统计学分析应用SPSS13.0软件进行统计学分析,两独立样本均数比较采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1乳腺结节手术病理结果356个乳腺病灶中,恶性病灶127个(123例),良性病灶229个(207例)。恶性病灶包括浸润性导管癌80个、浸润性导管癌及部分黏液癌5个、浸润性导管癌及部分湿疹样癌1个、导管原位癌及部分黏液癌2个、浸润性导管癌及部分小管癌2个、浸润性导管癌及部分脂质分泌型癌2个、导管内原位癌6个、乳头状癌1个、大汗腺样癌1个、乳头黏液癌1个、黏液腺癌及部分浸润性导管癌1个、髓样癌4个、非经典型髓样癌1个、浸润性小叶癌5个、黏液癌3个、黏液腺癌1个、浸润性导管癌并浸润性小叶癌7个、非霍奇金淋巴瘤1个、低分化腺癌1个、浸润性微小乳头状癌1个、恶性叶状肿瘤1个。良性病灶包括纤维腺瘤136个、乳腺病30个、肉芽肿性乳腺炎5个、导管内乳头状瘤13个、纤维组织增生11个、急慢性非特异性乳腺炎11个、良性叶状肿瘤3个、复合性硬化性病变4个、异物肉芽肿3个、脂肪坏死2个、男性乳腺发育1个、脂肪瘤1个、其他良性表现9个。2.2乳腺病灶UE表现UE评分为1~2分者主要为良性病灶4~5分者主要为恶性病灶3分是良恶性交界区间,不能笼统地定义为良性,需术后病理予以证实(图1A~E)。图1A的UE评分为1分二维声像图显示病灶边界不清,后方回声衰减,与恶性肿瘤难以鉴别UE显示病灶较软,整体为绿色,少许红色,术后病理证实为乳腺病。图1B的UE评分为2分,术后病理证实为纤维腺瘤。图1C的UE评分为3分二维声像图显示病灶边界不清,后方回声衰减,与恶性肿瘤难以鉴别UE显示病灶一半为绿色,一半为蓝色,术后病理证实为纤维腺瘤。图1D的UE评分为4分,病灶整体显示为蓝色,少许绿色,术后病理证实为浸润性导管癌,部分为小叶癌。图1E的UE评分为5分病灶整体为蓝色,并且超出二维显示的范围,术后病理证实为浸润性导管癌。2.3弹性评分与病理结果2.3.1弹性评分与病理结果对比356个乳腺病灶的UE评分结果见表1。229个良性病灶的UE平均评分为2.59±0.91,127个恶性病灶的UE平均评分为4.02±0.76,差异有统计学意义(P<0.005)。UE评分诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度和特异度分别为82.8和90.8,UE评分1、2和3分诊断乳腺良性肿瘤的准确度分别为97.0、97.5和79.3,UE评分4和5分诊断乳腺恶性肿瘤的准确度分别为77.8和100.0。表1乳腺超声弹性成像评分与病理结果的对比Table1RelationshipofbreastUEimagingscoreandpathologicalresultN=356,nPathologicalresultUltrasoundelastographyimagingscoreScore1Score2Score3Score4Score5TotalBenign657865210229Malignant221777291272.3.2直径≤1cm乳腺病灶UE评分与病理结果的对比在82个直径≤1cm的乳腺病灶中,按李明慧,等.超声弹性成像评分标准对乳腺良恶性肿块的诊断价值454ABCDEA,UEscore1Breastlesionshoweduntidymarginintwodimensionalsonogram,echostraindecreasedatthebacksideofthelesion,whichwasnoteasytobedistinguishedfrommalignanttumorUEimagingshowedthatthewholecolorwasgreenwithasmallpartofredcolor.Thelesionwasadenosisconfirmedbypathology.B,UEscore2Thelesionwasfibroadenomaconfirmedbypathology.C,UEscore3Breastlesionshoweduntidymarginintwodimensionalsonogram,echostraindecreasedatthebacksideofthelesion,whichwasnoteasytobedistinguishedfrommalignanttumorUEimagingshowedthatthecolorofonehalfofthelesionwasgreen,andtheotherhalfofthelesionwasblue.Thelesionwasfibroadenomaconfirmedbypathology.D,UEscore4UEimagingshowedthatthewholecolorwasblue,andasmallpartwasgreen.Thelesionwasinvasiveductalcarcinomapartofwhichwaslobularcarcinomaconfirmedbypathology.E,UEscore5UEimagingshowedthatthewholecolorwasblueandexceededthedetectionlimitoftwodimensionalsonogram,thelesionswerebreastinvasiveductalcarcinomaconfirmedbypathology图1乳腺超声弹性成像Fig.1BreastultrasoundelastographyUE照UE评分≥4分为恶性病变的标准,UE诊断直径≤1cm乳腺恶性肿瘤的敏感度和特异度分别为88.0和100.0。UE评分为1、2和3分诊断直径≤1cm乳腺良性肿瘤的准确度均为100.0UE评分为4和5分诊断直径≤1cm乳腺恶性肿瘤的准确度分别为85.0和100.0。见表2。表2直径≤1cm乳腺病灶的超声弹性成像评分与病理结果的对比Table2RelationshipofbreastUEimagingscoreandthepathologicalresultinbreastlesionwhosediameteris≤1cmN=82,nPathologicalresultUltrasoundelastographyimagingscoreScore1Score2Score3Score4Score5TotalBenign2319153060Malignant000175222.3.3直径>1cm乳腺病灶超声弹性成像评分与病理结果的对比在274个直径>1cm的乳腺病灶中,按照UE评分≥4分为恶性病变的标准,UE诊断直径>1cm的乳腺恶性肿瘤的敏感度和特异度分别为82.5和87.8,另外UE评分为1、2和3分诊断直径>1cm乳腺良性肿瘤的准确度分别为95.5、96.7和74.6UE评分为4和5分诊断直径>1cm乳腺恶性肿瘤的准确度分别为77.2和100.0。见表3。表3直径>1cm乳腺病灶的超声弹性成像评分与病理结果的对比Table3RelationshipofbreastUEimagingscoreandpathologicalresultinbreastlesionwhosediameteris>1cmN=274,nPathologicalresultUltrasoundelastographyimagingscoreScore1Score2Score3Score4Score5TotalBenign425950170168Malignant221761241063讨论对乳腺疾病的长期研究表明,其恶性肿瘤的硬度是良性肿瘤的2~3倍。肿瘤的硬度差异是形成弹性差异的原因,组织的弹性系数与其组织结构有密切关系,乳腺恶性肿瘤间质有较密集的纤维组织增生,癌细胞在纤维间质内呈浸润性生长,而纤维腺瘤间质通常较为疏松,富含黏多糖。所以绝大多数乳腺癌的硬度大于纤维腺瘤,在弹李明慧,等.超声弹性成像评分标准对乳腺良恶性肿块的诊断价值455性成像中也多以蓝色为主。1998年,Krouskop等3报道,乳腺内不同组织的弹性系数各不相同,从高到低依次为浸润性导管癌、非浸润性导管癌、乳腺纤维化、正常乳腺组织和脂肪组织。近年来,国内不少学者也对UE在乳腺疾病中的应用进行了观察性研究46。本研究显示,UE诊断直径≤1cm的乳腺病灶要优于诊断>1cm乳腺病灶。恶性病灶的UE评分高于良性病灶,差异有统计学意义,进一步证实恶性病变的组织硬度高于良性病变。本研究中,UE评分为1和2分者判断为良性病变以及评分为5分者判断为恶性病灶的准确度分别为97.0、97.5和100.0,与国内学者得出的结论相似7。然而,根据此UE评分(3分判断为良性病变,4分判断为恶性病变),则分别有17例恶性病灶被误判为良性(20.7,17/82),21例良性病变被误判为恶性(21.2,21/99)。因此,仅仅根据UE评分标准诊断乳腺良恶性疾病仍有较高的误诊率和漏诊率,可见单纯依靠UE进行乳腺病灶的良恶性鉴别,其准确度尚未超越常规灰阶超声和多普勒彩色超声8。因此,UE诊断仍需结合常规灰阶超声和多普勒彩色超声进行综合判断。乳腺癌的组织学类型影响病灶弹性成像评分。本研究中,1例评分为2分者为乳头状癌,2例评分为3分者为髓样癌,1例评分为3分者为非霍奇金淋巴瘤,1例评分为3分者为黏液腺癌及部分为浸润性导管癌。对于非特殊类型浸润性导管癌,例如髓样癌和黏液腺癌等乳腺癌,UE易造成误诊或漏诊。本研究中,乳腺病灶的大小也对UE评分有所影响UE诊断直径>1cm乳腺病灶的敏感度和特异度(82.5和87.8)低于≤1cm乳腺病灶的敏感度和特异度(88.0和100.0),提示UE有助于早期乳腺癌的诊断而对于部分乳腺病灶直径>5cm者(7例),不易进行评分,且此类病灶内多合并液化和坏死,因此易低估评分。本研究中,共有导管内乳头状瘤13例,其UE评分为1分者有2例,2分者有2例,3分者有2例,4分者有7例,可见UE评分的诊断准确率较低。不过,由于本研究中的病例数较少,因此有待进一步研究。UE是一种新技术,对其临床应用还需作进一步的探讨。髓样癌和部分导管内癌硬度较小,可能误判为良性肿瘤而伴发钙化、胶原化或玻璃样变等组织变性以及间质细胞丰富的良性病变,则易导致假阳性结果。曾婕等9的前瞻性研究表明,采用改良评分将原评分60.8的敏感度大幅提高至88.2,准确度由83.4提高至92.1,但实际应用中仍应将UE结合传统超声图像进行综合分析,以减少误诊。综上所述,UE作为一种新技术,扩展了超声诊断理论的内涵,弥补了常规超声的不足,在乳腺实性肿瘤的诊断中展现出独特的优势。随着UE技术的不断发展、完善以及临床应用的不断拓展,UE有着广阔的应用前景。参考文献1茅瑾瑜,朱雪萍,章丽洁,等.乳腺导管内乳头状瘤的高频彩色多普勒超声检查J.肿瘤,2006,2619093.2罗葆明,欧冰,冯霞,等.乳腺疾病实时组织弹性成像与病理对照的初步探讨J.中国超声医学杂志,2005,219662664.3KROUSKOPTA,WHEELERTM,KALLELF,etal.ElasticmoduliofbreastandprostatetissuesundercompressionJ.UltrasonImaging,1998,204260274.4林僖,李安华,王悦,等.超声弹性成像对乳腺实性肿瘤的初步研究J.中国超声医学杂志,2006,223185187.5杨琳,马方,刘媛媛,等.超声弹性成像对乳腺实质性肿瘤定性诊断价值J.同济大学学报(医学版),2008,295135137.6智慧,罗葆明,欧冰,等.对乳腺弹性成像5分评分法的进一步探讨J.中国超声医学杂志,2007,235349351.7冯霞,罗葆明,欧冰,等.超声弹性成像评分标准对乳腺良恶性病变诊断价值的探讨J.中国临床医学影像杂志,2007,1814446.8ITOHA,UENOE,TOHNOE,etal.BreastdiseaseclinicalapplicationofUSelastographyfordiagnosisJ.Radiology,2006,2392341350.9曾婕,罗葆明,智慧,等.应用ROC曲线及Logistic回归模型评价改良超声弹性评分标准在乳腺肿瘤中的诊断价值J.中国超声医学杂志,2008,248704706.收稿日期20101030本文编辑黄文华李明慧,等.超声弹性成像评分标准对乳腺良恶性肿块的诊断价值456

注意事项

本文(超声弹性成像评分标准对乳腺良恶性肿块的诊断价值.pdf)为本站会员(abaodong)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5