会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > PDF文档下载

城市贫困人口医疗救助制度救助对象的卫生服务需求分析.pdf

  • 资源星级:
  • 资源大小:346.56KB   全文页数:7页
  • 资源格式: PDF        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

城市贫困人口医疗救助制度救助对象的卫生服务需求分析.pdf

人口与发展2008年第14卷第1期POPULATIONDEVELOPMENTVol.14No.12008城市贫困人口医疗救助制度救助对象的卫生服务需求分析练乐尧,毛正中四川大学华西公共卫生学院卫生经济学教研室,四川成都610041摘要应用分层定额抽样的方法对四城市800户属于当地医疗救助制度救助对象的家庭进行问卷调查,对收集的数据和信息进行定量与定性分析,了解现阶段城市贫困人口医疗救助制度实际覆盖家庭的卫生服务需求状况及其影响因素。调研家庭由于健康水平差,对卫生服务需要量较大,但有大量的卫生服务需要未能转化为实际需求,其影响因素为医疗保障、家庭收入、教育和家庭健康状况。对城市医疗救助制度的完善提出了政策建议。关键词城市贫困医疗救助卫生服务需求中图分类号C91317文献标识码A文章编号16741668200801008307TheHealthcareDemandsofUrbanFamiliesCoveredbyMedicalAssistanceSchemeLIANLe2yao,MAOZheng2zhongSchoolofPublicHealth,SichuanUniversity,Chengdu610041,ChinaAbstractToinvestigatethehealthcaredemandsandinfluentialfactorsofurbanfamiliescov2eredbyMAscheme,stratifiedquotarandomsamplingwasadoptedtoselect800familiesoffourcitiescoveredbylocalMedicalAssistancescheme,andafacetofaceinterviewwasconductedusingquestionnaires.Weanalyzedthedataandinformationbyqualitativeandquantitativemethods.Theneedofmedicalserviceandnon2visitrateaftersicknessofMAcoveragefamiliesarebothhigh.Themainaffectingfactorsforlowerutilizationrateincludehouseholdincome,ed2ucationallevelofhouseholdhead,whethercoveredbymedicalinsuranceandfamilyhealthsta2tus.WeprovidedsomepolicysuggestionstomakeMAschemeworkingbetterfortheurbanpoorbasedonthefindingsofthissurvey.Keywordsurbanpovertymedicalassistancehealthcaredemands我国城市目前存在大量贫困人口,他们经济收入低、健康状况差,而且缺乏医疗保障,卫生服务利用不足,导致因病致贫现象较为严重12,为此国家于2005年开始在全国着手建立城市贫困人口医疗救助Med2icalAssistance,MA制度,2005年当年全国已有40左右县市、区开始了城市MA试点工作,目前对这一收稿日期20070912修订日期20071114基金项目中英城市社区卫生服务与贫困救助项目基金作者简介练乐尧1977,男,四川大学华西公共卫生学院在读博士研究生,主要研究方向卫生经济学、卫生事业管理。38人口与发展2008年第1期新生的城市医疗保障制度缺少实证性的研究,各地在试点工作中有各自不同的做法,救助水平也参差不齐,有必要对各地的MA制度及其救助对象进行深入探讨。本文通过对城市MA制度及其实际覆盖家庭卫生服务需求的调研分析,希望为制度的完善提供信息和建议。1数据和方法1.1调查对象在对各地城市医疗救助政策进行回顾的基础上,选取西南A市、华东B市、C市和华北D市作为样本城市。调研城市的选取原则上一是考虑样本的一致性,在城市发展水平上不应有较大的差别,四城市均为2006年在全国300多个城市中GDP前20名以内的副省级以上城市。二是医疗救助试点进度大致相当,且当地救助政策有一定的代表性。确定调研城市后,采用多阶段分层抽样的方法,即区街道社区住户,每个城市各随机抽取200户属于当地医疗救助对象的家庭。1.2调查方法与内容调查员由公共卫生专业的硕士研究生担任,经培训后,在当地民政部门工作人员协助下,对抽样家庭进行问卷调查。问卷内容主要包括1社会人口特征和收支状况2调查前两周的病伤情况32006年家庭成员患主要疾病及就医、住院情况4应就诊未就诊和应住院未住院情况。1.3资料分析应用Excel2000录入数据,SPSS13.0统计分析。本次共放发问卷800份,收回有效问卷748份,回收率93.5,其中合格问卷725份,回收问卷的合格率为96.9。2结果2.1调研城市的医疗救助制度四城区的医疗救助政策如表1所示,目前同一城市的不同城区内MA政策还有一定的区别,这里仅反映所调研城区的制度。表1调研城市的医疗救助政策救助政策A市B市C市D市低收入家庭界定低保线~最低工资低保线~150低保线低保线~150低保线低保线~150低保线低保户救助病种无限制17类8类8类低收入户救助病种6类13类3类8类与社区卫生服务中心的关系社区卫生服务中心为定点机构,负责转诊、费用审核无合作无合作无合作医保部门对贫困户参加居民医疗保险是否减免2007年开始对低保和低收入户参保实施减免2007年开始对低保户和残疾人参保实施减免无无2.2调研家庭的社会人口、经济特征2.2.1调查家庭的基本特征。725户家庭共有人口1940人,平均每户2.68人。60岁以上人口占总人口14.2。户主教育水平文盲占7.6、小学文化占17.2、初中毕业占44.1、高中和中专占27.9、大专及以上占2.9。调研家庭拥有医疗保障的占51.2,其中城镇职工基本医疗保险占92.7,新农合占3.2,商业医疗保险只有1.3,保障形式和第三次卫生服务调查相比比较单一。①2.2.2调研家庭的收入各地试点除了将收入在最低生活保障线以下居民纳入外,还覆盖了部分收入在低保以上的低收入人群48①第三次卫生服务调查数据城市参加医疗保险的居民中,城镇职工基本医疗保险61.1、公费医疗10.9、商业医疗保险7.8,其他各种形式的保险占20左右。练乐尧等城市贫困人口医疗救助制度救助对象的卫生服务需求分析及其他困难群众。这里参考调研城市规定的救助对象范围,将人均家庭月收入划分为4组,具体分布如表2所示。表2调研家庭的收入构成收入分组构成比例人均月收入≤当地低保标准59.3当地低保标准当地最低工资标准10.22.3调研家庭的卫生服务需求2.3.1健康水平与健康问题1两周患病率两周患病率是每千名居民在调查前两周内患病的人次数。①调研居民的两周患病率31.8,高于第三次全国卫生服务调查大城市居民16.46患病率的水平,提示目前城市贫困家庭有较高的卫生服务需要。2自评家庭健康状况表3调研家庭患病病例构成疾病分类构成比呼吸系统疾病22.9循环系统疾病17.5消化系统疾病12.5肌肉骨骼系统和结缔组织疾病7.5内分泌营养和代谢疾病7.1肿瘤6.6泌尿生殖系统疾病6.5神经系统和感觉器官疾病4.6体征、症状和不明确情况4.6精神病4.3传染性疾病1.9损伤和中毒1.9其他2.0合计100.0自评家庭健康状况是被调查者对其家庭总体健康水平的主观评价,回答分为很好、一般、不太好、很不好。结果多数贫困家庭对总体健康状况评价较差,回答很好的家庭仅占5.1,一般的占28.1,不太好的占22.2,很不好的占44.63主要健康问题我们按照世界卫生组织国际疾病分类ICD9,对06年调研家庭成员患主要疾病情况进行统计,病例构成如表3所示。调研居民所患疾病主要分布在呼吸系统其中上呼吸道感染占69.8、循环系统高血压占46.7和消化系统疾病胆囊炎占23.2,就单病种患病率而言,排在前三位的依次为上呼吸道感染、高血压和糖尿病。2.3.2调研家庭的卫生服务有效需求本文采用两周就诊率、年住院率指标描述卫生服务有效需求。②本次调研居民的两周就诊率为19.4,调研居民的年住院率为12.8。而第三次卫生服务调查的全国大城市居民平均两周就诊率为11.97,平均年住院率为4.0,因此无论是门诊还是住院服务,四城市MA救助对象的卫生服务有效需求均高于城市居民平均水平。表4调研家庭的就诊流向项目药店自行购药私人诊所、卫生室社区卫生服务中心街道医院或区医院市区大型综合医院其他病情较轻时25.43.631.715.420.73.2病情较重时11.23.333.716.032.23.62.3.3调研家庭的就诊选择我们分病情较轻时与较严重时两种情况调查就诊意向,结果详见表4。这里可以初步得出以下结论1社区卫生服务中心是这些贫困人口的首选就诊机构2相当部分贫困家庭在遇到健康问题时选择自行购药,甚至在病情严重时仍有11.2的家庭选择去药店买药3即使在贫困家庭依然一定程度存在不必要的消费,有20.7的家庭即使轻微病情也会首选市区大型综合医院就诊。58①②患病包括三种情况自觉不适去医疗机构就诊治疗自觉身体不适,未去医疗机构诊治但采取了自我医疗措施自觉不适,未去医院诊治也未采取自我医疗,但因此休工、休学或卧床一天及以上。两周就诊率定义为每百人口在调查前两周内因病或不适前往医疗机构就诊的人次数,年住院率定义为每百人口年住院人次。人口与发展2008年第1期2.3.4调研家庭的卫生服务潜在需求卫生服务潜在需求是指从居民健康水平出发,应获得的卫生服务中未能转化为实际需求的那部分,通常用应就诊未就诊和应住院未住院情况来表示。对于家庭成员中是否有过有病应就诊未就诊的情况,3316的家庭回答一直这样或经常这样,31.5回答偶尔这样,34.8回答从不这样。对于未就诊原因,63.1的家庭因为经济困难,27.5认为没有必要,6.8因为就医不方便。同样,一直或者经常发生应住院未住院的家庭占29,在有过未住院情况的家庭中,因为经济原因的更是达到了88,再次提示经济困难是当前城市贫困居民卫生服务利用不足的最主要原因。2.4医疗求助MA覆盖家庭卫生服务需求的影响因素分析2.4.1变量处理与单因素分析本文采用Logistic回归方法,以家庭为单位进行应就诊未就诊情况的多因素分析。以调研家庭的应就诊未就诊发生率为因变量,即回答一直发生或经常发生者为1,回答偶尔发生或从未发生者为0。从专业角度出发,对与人群应就诊未就诊率有关的因素进行变量的处理,主要包括家庭有无医疗保障、收入水平、户主教育水平、自评家庭健康状况、人口和年龄变量等。上述变量均转为哑变量,具体分类为家庭收入变量按照表2的分组分为四类自评健康状况分为很好、一般、不太好、很不好户主文化分为不识字、小学未毕业、小学、初中、高中及中专、大专及以上家庭人口分为1人、2人、3人、4人及以上年龄变量有两个,分别是家庭中有无16岁以下成员和有无60岁以上成员。由于贫困人口的医疗保障形式比较单一,参保者几乎都是参加城镇职工基本医疗保险,而现在各地的城镇医保在制度设计和保障水平上有较大差别,如表5所示。因此我们把医保变量分为五类完全自费家庭和分别参加了A、B、C、D市当地城镇职工基本医疗保险家庭。表5四城市城镇职工基本医疗保险制度制度与水平A市B市C市D市统筹帐户封顶线折算为当地上1年职工平均工资4倍4倍4倍2.4倍住院起付线折算为当地上1年职工平均工资5~125以下5~105以下住院报销水平起付线以上封顶线以下,医保目录内部分75左右86~9685~9285~90门诊部分大病恶性肿瘤放化疗、尿毒症透析等9个病种3个病种3个病种仅尿毒症1项门诊慢性病报销高血压、糖尿病等无13个病种无5个病种有无医保的大病救助政策无有有无对因变量和自变量进行χ2分析,结果医疗保障、收入、户主文化、家庭人口和健康状况与因变量之间的联系P值0.05。因此我们暂不考虑两者间的交互作用。从回归结果看1相对于收入在低保线及以下组,人均收入大于当地低保标准150的家庭其应就诊未就诊率明显较少,而收入在低保和150低保之间的家庭其应就诊未就诊情况反而比对照组严重。后一种情况还需要进一步研究,除了有可能抽样误差外,也不排除这样一种情况收入小于等于低保标准的家庭属于绝对贫困人群,往往是民政部门救济的主要对象,他们在生活、就医方面的困难与低保边缘户相比较易得到政府的帮助,本次调研的城市也均对低保人口予以较低保边缘户更优惠的政策。2对于医疗保障情况,68练乐尧等城市贫困人口医疗救助制度救助对象的卫生服务需求分析表6影响应就诊未就诊率的Logistic回归分析变量系数标准误Wald卡方自由度P值OR值家庭人均收入对照组人均收入等于或小于低保标准17.62630.001低保线~150低保线0.5850.2058.12010.0041.794150低保线~最低工资标准0.8620.3585.81510.0160.422最低工资标准以上0.2200.3060.51810.4720.802医疗保障对照组没有任何保障31.26340.000A市城镇职工基本医保0.9960.29911.12510.0010.369B市城镇职工基本医保0.5820.2674.77710.0290.559C市城镇职工基本医保0.8180.3465.59210.0180.441D市城镇职工基本医保0.5910.2396.14210.0131.807自评家庭健康状况对照组很不好13.34230.004很好1.1360.4825.55810.0180.321一般0.6540.2129.51710.0020.520不太好0.1810.2100.74210.3890.834户主文化水平对照组文盲12.03150.034小学未毕业0.5600.4171.80110.1801.751小学毕业0.3450.3940.76610.3811.412初中0.0110.3280.00110.9741.011高中、中专0.4600.3501.72510.1890.631大专及以上0.1600.5910.07410.7860.852A、B、C三市城镇职工基本医保降低了应就诊未就诊情况的发生,但加入D市医保的家庭应就诊未就诊率反较自费组更高,可能是因为D市医保制度与其他城市的差异,或者和抽样有关。3自评家庭健康状况对应就诊未就诊的影响表现为健康状况较好的家庭往往应就诊未就诊率较低,这仅仅在统计学上证明了二者之间的关联,还不能说明其明确的因果关系的存在。4文化程度是影响应就诊未就诊的另一个因素,从系数看户主文化在高中及以上的家庭其应就诊未就诊发生率较低。3讨论城市MA救助对象由于健康水平低,就诊率和住院率都高于城市居民的平均水平,但由于各种原因还存在大量应诊治而未诊治的情况,本文针对调研家庭的卫生服务需求特点和影响因素对完善医疗救助制度给出政策建议。3.1收入因素与救助对象家庭人均收入是确定医疗救助对象时的最重要标准,低保户固然是主要的救助目标,但目前城市里由于疾病困扰亟需救助的家庭远不止低保家庭。本次调研的城市均把低收入家庭纳入救助范围,有3个城市使用了低保线的150作为标准,本文的统计分析结果表明这一标准具有显著意义。统计学分析发现同样是MA制度的救助对象,低保线150以上家庭低保线应就诊未就诊率明显低于150以下组。如果按此标准将收入变量划分为两组进行应就诊未就诊率的多元回归,结果显示在医疗保障、健康水平等其他变量不变的情况下,低保线150以下收入家庭相对于低保线150以上家庭,其应就诊未就诊发生的比数比OR,Oddsratio为1.96。比数比是用于估计某暴露因素相对危险程度的重要指标,既然低保线150以上收入和以下收入家庭的应就诊未就诊发生率有显著差别,那么在现有的政府财力条件下,把收入徘徊在低保和1.5倍低保线之间的家庭界定为低收入人群,和低保户一起纳入救助对象,也就覆盖了就诊最困难的那部分家庭。但这只是对门诊医疗救助政策而言,对于住院或大病重病救助,合适的收入标准还有待研究,因为大病对家庭经济冲击更为严峻。当然收入并非界定医疗救助对象的唯一标准,对一些特殊人群如儿童、孕产妇、城市流动人口也应纳入救助制度内。3.2主要健康问题与救助病种目前多数MA试点地区设置了救助病种的范围,此次调研城市的门诊救助病种如表7所示。这些病种78人口与发展2008年第1期范围在适用于参保和自费家庭、不同收入人群时又有所区别,对于范围外的疾病如何处理各地也不一,但目的都是为了确保有限的资金用于救助贫困家庭主要的疾病。表7调研城市设置的求助病种范围城市别病种范围四城市均救助的尿毒症、精神病、恶性肿瘤、A市救助的再生障碍性贫血、急性重症肝炎、急性心肌梗塞B市救助的肾移植、白血病、急性心肌梗塞、中风、急性坏死性胰腺炎、严重脑外伤、主动脉手术、冠状动脉旁路手术、慢性肾衰、急性重症肝炎、危及生命的良性肿瘤、消化道出血、心力衰竭、呼吸衰竭C市救助的再生障碍性贫血、急性、亚急性、中晚期慢性重症肝炎、心脏瓣膜置换手术、冠状动脉旁路手术、颅内肿瘤手术D市救助的再生障碍性贫血、中晚期慢性重症肝炎、红斑狼疮、高危孕妇分娩抢救、传染病但我们认为病种的限制也对制度产生了一些不利影响,原因有1我们把调研家庭2006年实际患疾病和当地的病种范围相对照,发现医疗救助仅覆盖了其中的一小部分,如图1所示。最高的C市也仅覆盖全部病例的16.8。毕竟疾病种类成千上万,ICD国际疾病分类的分类条目已达万种,几个、十几个的病种只是一个很小的范围。图1医疗救助覆盖病种范围2病种划分缺乏科学统一的方法和标准,限制救助病种是为了解决主要的健康问题,但主要的健康问题的标准是什么,按照发病率还是病死率或者是医疗费用,各城市民政部门的理解不一从设置病种的数据来源看,有来自医保部门的,有来自医院统计数据的,也有直接让卫生行政部门决定的,方法上差异较大。3困难群众很难理解为什么某种病能救助某种病又不予救助,结果对医疗救助制度的公平和合理性产生怀疑。医疗救助在某种意义上就是为了体现公平,但病种的限制反而又产生了新的不公平。4病种界定不够清晰,如B市的危及生命的良性肿瘤,良性肿瘤可以发生在很多部位,危害程度和性质不一,哪种情况属于危及生命是否一定要到危及生命才救,严重影响生活致无法工作上学的该不该救这些都给基层的民政工作人员带来了操作上的难度。实际上不少城市已经开始在放宽乃至考虑取消在病种上的限制。但放宽病种限制后救助资金的需求量随之增加,即便是调研城市中经济最发达的C市也只对低保户取消了限制。所以放宽救助病种是医疗救助制度的发展方向,但具体实践中还需遵循量力而行的原则。3.3医疗保险因素医疗救助和医疗保险存在密切的关系,本文的多因素分析发现A、B、C市的城镇职工基本医保是卫生服务利用的促进因素。医疗救助制度作为整个医疗保障体系的网底3,所提供的只能是低水平的、最基本的保障。单靠医疗救助难以解决广大贫困人口的健康问题,和医疗保险紧密衔接才能更好的发挥救助效果。具体操作上,城市MA试点可借鉴农村医疗救助的做法。即由医疗救助资助贫困家庭参加社会医疗保险,患大病经保险报销后自负费用仍较高并影响其基本生活的,民政部门再给予一定的救助。3.4医疗机构与医疗救助无论是从理论上或是本次调研就诊流向的结果,均表明社区卫生服务机构在解决城市贫困人口的医疗问题上将起到关键作用。理由在于1通过提供适宜技术和基本药物,与城市大医院相比,社区卫生服务机构能够以较低廉的价格实现同样的诊疗效果,避免了不必要的浪费。本次调研家庭最常见的三类疾病为依次为上呼吸道感染、高血压和糖尿病,这些常见疾病以社区机构的技术水平,都可以收到良好的疗效。2将城市医疗救助定点在社区卫生服务中心,由民政部门和医疗机构签订合同,既可确保医疗质量,还将促使医疗机构进一步让利。3社区卫生服务机构更加熟悉社区内居民的情况,可以提供连续性的医疗服务,包括预防、医疗、保健、健康教育等,不仅方便就诊,而且有利于预防疾病的发生。88练乐尧等城市贫困人口医疗救助制度救助对象的卫生服务需求分析图2医疗救助与其它部门的衔接此外,应建立与社会医疗保险、社区卫生服务紧密衔接的医疗救助机制。以往的中英城市社区卫生服务与贫困救助项目试点市,和目前一些地方的民政部门已将医疗救助的重心下移到社区,而资助救助制度覆盖家庭参加医疗保险一些城市也在筹划之中,如本文的A市。但建立以保险为依托、社区为平台的城市MA制度还需要加强部门间的合作,如图2所示。3.5财政投入因素2006年全国城市MA平均筹资额为94.17元/人,同期城镇居民年人均医疗保健支出为600.9元/人,相比之下城市MA的筹资水平还需要进一步提高。而本文提出的政策建议,如放宽病种限制、资助救助对象参加医疗保险等,都需要大量资金的支撑。因此需要进一步拓宽筹资渠道,加大政府投入,建立财政拨款随经济发展逐步增长的机制。引文文献1张莹.对我国城镇贫困人口医疗救助的思考J.中国农村卫生事业管理,2005,2511.2饶克勤,丁国伟,徐玲等.城市贫困和脆弱人群卫生服务的需要、需求和疾病经济负担分析J.中国卫生经济.2003,225.3王保真,李琦.医疗救助在医疗保障体系中的地位和作用J.中国卫生经济.2006,251.责任编辑陈功上接第46页国家的经济实力迅速增强,中国人口与经济关系的矛盾已经大大缓解,甚至人们开始担心出现生产力压迫人口的问题。如果单从经济角度看,人口控制似乎已经不再是必要的了。这也是绝大多数经济学家都希望放开现行生育政策的原因。然而,从社会发展或实现和谐社会的角度看,中国人口发展和社会发展的矛盾仍然很大。但是这个矛盾不是社会体制与人口数量的矛盾,而是由于社会制度性结构与人口结构性变化不相适应,因而需要调整社会体制,而不是通过控制人口增长来解决的问题。由于人口数量的控制导致人口结构的迅速变化,从而加速了人口结构与社会结构的矛盾,这就是为什么绝大多数社会学家也主张放弃人口控制政策。然而,从资源环境的角度来看,由于资源环境的可逆性比较差,中国人口数量对资源环境的压力仍然很大,客观上仍然要求对人口规模继续实行控制,所以研究资源环境的学者更倾向于继续严格控制人口增长。实际上,我们需要综合以上各类矛盾来考虑中国的人口是否需要继续控制的问题。因为人口继续控制的利弊是同时出现,甚至其利弊是交织在一起的。在净利弊无法通过量化方法精确估算出来的情况下,人们很难用简单的研究或是宏观层次的描述来确切地给出答案。但是我们不能等到我们有了相应的方法后才去给出答案,因为可能会使我们错过政策调整的最佳时机看来,我们只好凭感觉来投票,来决策了。本论坛由浙江省绍兴市人口和计划生育委员会协办责任编辑顾鉴塘98

注意事项

本文(城市贫困人口医疗救助制度救助对象的卫生服务需求分析.pdf)为本站会员(abaodong)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5