授权的实质部分（理论部分）

1,授权条件（理论部分）,2,授权条件,介绍内容第一部分 不授予专利权的申请第二部分 新颖性第三部分 创造性第四部分 实用性第五部分 单一性,3,一、新颖性的概念： 新颖性，是指该发明和实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。本法所称的现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知。,第二部分 新颖性,4,第三次修改的主要内容,第二十二条 授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。,第二十二条 授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。,抵触申请删去他人，避免保护期限加长,现有技术的法律定位,绝对新颖性标准,5,现有技术：处于能够为公众获得的状态(1)申请日以前在国内外出版物上公开发表， (2)在国内外公开使用（排除在国外已经公开使用的技术到中国来保护），或者(3)以其他方式为公众所知的技术都是现有技术。为公众所知：向公众公开的状态客观存在,印刷的、打字的纸件视听资料互联网或在线数据库形式存在的文件,出版物公开,仅有时间性界限,取消了地域界限,公开方式,1、现有技术（续）,6,任何单位或个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。抵触申请虽然不属于现有技术，但为避免对同样的发明或者实用新型专利申请重复授权，若一件申请存在抵触申请，也认为其不具备新颖性,2、抵触申请,7, 形式三要素 内容判断注意：可以使用抵触申请的说明书、权利要求书和附图。,申请日在先，公布日或公告在后任何单位或个人的申请 (包括申请人自己的申请) 中国专利申请,8, 修改后：扩大了抵触申请的范围，更彻底地防止重复授权； 对于申请人自己的在先申请、再后公开，修改前只能用细则13条，仅仅能将权利要求之间进行对比，修改后用法22条可排除，在法律条款上更严格，对比时可用抵触申请的说明书、权利要求书和附图，排除了同一申请人的不同类型的权利要求、相同说明书构成抵触申请同时获得多种保护的可能。 内容判断注意：可以使用抵触申请的但不可以使用摘要。 上述中国专利申请包括进入中国国家阶段并且作出中文公布的PCT申请。,9,PCT申请构成抵触申请的条件,判断一件PCT申请B作为另一在先的中国申请A的抵触申请时， 该PCT申请B满足抵触申请的条件应理解为：“该PCT申请B的申请日或优先权日在申请A之前；该PCT申请B必须是由任何单位或者个人提出向国家知识产权局专利局专利局提出的申请，仅仅指定中国是不够的，必须在中国公开，也就是PCT申请B必须进入中国 ；该PCT申请B在申请A的申请日以后(含申请日)公布，不论是其国际公开日还是其在中国A的公开日，都应落在申请A的申请日之后。注意：不能只考虑中国的公开日，否则有可能忽视国际公布日。如果该PCT申请B的国际公开日在中国A的申请日之前已经公开，它将构成现有技术，不存在抵触申请问题,10,对比文件，是指从现有技术中选出的用以与专利申请进行对比评价专利申请新颖性和创造性的现有技术文件，包括专利文件和非专利文件，以及仅为评价专利申请的新颖性而选出的抵触申请文件。当然，对比文件还包括用来要求对独立权利要求进行划界的现有技术文献 在专利申请的审查过程中，审查员通常仅在权利要求与检索到的文献相比不具有新颖性或创造性的情况下，才引用所述文献作为对比文件评述权利要求的新颖性或创造性，如果权利要求与审查员所检索的文献相比具有新颖性和创造性，则审查员一般不在通知书中评价其新颖性和创造性,3、对比文件,11,判断新颖性和创造性时，应当以对比文件公开的技术内容为准。 注意隐含公开，不得随意将对比文件的内容扩大或缩小。对比文件公开的全部内容均可使用。注意对比文件中附图公开内容的合理使用。 推测、测量 ,12,新颖性概念中的两个方面,发明和实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院行政部门提出过申请，并记载在申请日（含申请日）以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。,13,4、若干基本概念： 1）.申请日：专利法第28条规定，国务院专利行政部门收到专利申请文件之日为申请日。如果申请文件是邮寄的，以寄出的邮戳日为申请日。 专利法实施细则第11条规定：除专利法第28条和第42条规定外，专利法所称的申请日，有优先权的，指优先权日。) 规定，除专利法第二十八条和第四十二条规定的情形外，专利法所称申请日，有优先权的，指优先权日。,14,优先权日申请人自发明或者实用新型在国内外第一次提出申请之日起12个月内，又再次向国家知识产权局提出相同主题的专利申请的，在符合法律规定的前提下可以依法享有优先权，其第一次申请的申请日为在后申请的优先权日。 例如：优先权日（98.11.1） 申请日（99.11.1）优先权成立的条件,15,16,专利法第22条第2款的基本含义对比判断 实质在于通过比较判断1）.对比对象对比发明创造 现有技术 （权利要求） 抵触申请,17,二、新颖性的判断原则,整体原则：整体技术方案单独对比原则：非组合判断新颖性时，应当将发明或者实用新型专利申请的各项权利要求分别与每一项现有技术或抵触申请中相关的技术内容单独地进行比较同样的发明或者实用新型,技术方案,实质上相同,技术领域、解决的技术问题和技术效果,实质上相同,18,单独对比原则1.技术方案的单独对比：各项权利要求与对比文件中的每一项技术方案分别单独进行对比，即一对一的对比。 2.使用多篇对比文件的情况：对不同的独立权利要求的新颖性的判断，可能会分别采用多篇对比文件进行单独对比。,各项权利要求与对比文件中的每一项技术方案分别单独进行对比，即一对一的对比,对不同的独立权利要求的新颖性的判断，可能会分别采用多篇对比文件进行单独对比,构成抵触申请：一种氦气检漏系统，该系统包括：检测真空箱是否有整体泄漏的整体泄漏检测装置和回收泄漏氦气的回收装置，还包括氦气漏点检测装置，其可以是检测具体漏点的氦质谱检漏仪。,对比文件2,对不同的独立权利要求的新颖性的判断，可否分别采用多篇对比文件进行单独对比？,构成抵触申请：一种氦气漏点检测装置，其可以是检测具体漏点的氦质谱检漏仪。,对比文件2,22,二、新颖性的判断原则（续）,一项权利要求的内容不具备新颖性时，不意味着该项权利要求的内容与现有技术所公开的技术内容相比不多不少，正好相同，而是指该权利要求已经覆盖现有技术（即权利要求所要求保护的范围大到涵盖了现有技术的程度）发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑,23,三、新颖性的判断基准 同样的发明或者实用新型，是指技术领域、所要解决的技术问题和技术方案实质上相同，预期效果相同的发明或者实用新型。判断新颖性时，应当以此作为判断相同的发明或实用新型的基准,24,新颖性判断的一般步骤(通过前例)1、判断技术方案是否相同：确认权利要求中的技术方案分解成技术特征识别对比文件技术方案所有技术特征 全部技术特征逐一对比，根据对比结果确认技术方案是否相同。2、确定是否适用于相同技术领域、解决相同的技术问题，具有相同的预期效果。3、综合上述分析确定是否是相同发明。,25,基准：专利法第22条第2款。新颖性判断中几种常见的情形：1、相同内容的发明或者实用新型内容完全相同，简单的文字变换，直接地、毫无疑义地确定的技术内容,26,2、 具体下位概念与一般上位概念（续）,新颖性的判断基准(续),上位概念 共性 下位概念 个性,例如：金、银、铜、铁 金属,27,专利申请的权利要求：一种带护套挂锁，金属锁体上套有护套。对比文件公开：一种带护套挂锁，黄铜锁体上套有黑色乙烯基树脂护套。,28,参考答案：技术领域相同，“黄铜”是“金属”的下位概念，“黑色乙烯基树脂护套”是权利要求的“护套”的下位概念，两者技术方案相同，所要解决的技术问题相同，预期效果相同，对比文件破坏专利申请的权利要求的新颖性。,29,3、 惯用手段的直接置换熟知和常用、可以互相置换，且产生技术效果预期相同的技术手段。例如，现有技术公开过采用螺钉固定的装置，而发明或者实用新型专利申请仅将该装置的螺钉固定方式改换为螺栓固定方式，则该申请不具备新颖性,新颖性的判断基准(续),30,4、 数值和数值范围 发明或者实用新型专利申请要求保护的技术方案中存在数值或者以连续变化的数值范围限定的技术特征，例如温度、压力等，而其余技术特征与对比文件相同的，则其新颖性的判断应当依照以下各项规定：,新颖性的判断基准(续),31, 公开的数值或数值范围落在限定的技术特征的数值范围内 与限定的技术特征的数值范围部分重叠或者有一个共同的端点； 两个端点将破坏限定的技术特征为离散数值并且具有该两端点中任一个的发明的新颖性； 包括限定的技术特征的数值或者数值范围，但是与上述限定的技术特征的数值或者数值范围没有共同的端点。,32,新颖性的判断基准(续),连续数值范围(权利要求)vs落入该数值范围内的具体实例数值(对比文件)发明:温度0 100对比文件： 38、65 75影响整个范围 0 100在说明书充分公开的基础上可修改，除去这些范围，放弃或选择但是，要根据说明书公开的程度决定，例如在38以下公开了某些点；或75以上也公开了某些点；或公开了在38 65之间的一些点，可分段排除等。,33,新颖性的判断基准(续),连续数值范围(权利要求)vs更宽的连续数值范围(对比文件)，并且上述两数值范围有一个共同的端点或者部分重叠发明:温度38 80对比文件： 4890 -部分重叠或者对比文件： 80120 -有共同端点影响整个范围 38 80在说明书充分公开的基础上、比如公开了70 的实施例，可以修改成70 80，否则，例如，仅仅公开了38 80，就无法修改。,34,新颖性的判断基准(续),离散数值(权利要求)vs两个端值之间的连续数值范围(现有技术)发明:温度0、38、65、100对比文件： 0 100影响0、100，但是不影响38、65但是要考虑38、65是否有创造性，也就是是否公开38、65选择的理由。,35,四 、新颖性基础理论的补充,包含性能、参数、用途、制备方法等特征的产品权利要求1、包含产品性能、参数特征的产品权利要求（区别在于包含产品性能、参数特 征，其余技术特征与对比文件相同 ）应当考虑权利要求中的性能、参数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。,36,例1：专利申请的权利要求：熔点为804的NaCl。 对比文件：NaCl。,37,例3：专利申请的权利要求：火车摩擦式牵引组件中的摩擦联接器，此摩擦联接器包括：（a）一对外固定板和楔形滑块，它们具有429至495之间的布氏硬度 。 对比文件1：一种摩擦联接器，其包含了权利要求1的大部分特征，但是未公开有关部件的硬度-与具体问题有关，应具体分析,38,2、包含用途特性的产品权利要求（区别在于包含用途特性，其余技术特征与对比文件相同 ）应当考虑权利要求中的用途特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。 例1：专利申请的权利要求：用于抗病毒的化合物X。对比文件：用作催化剂的化合物X。？,39,例2： 专利申请的权利要求：用于治疗心肌梗死与再梗的阿斯匹林。对比文件：阿斯匹林，一种解热镇痛药。 例3：专利申请的权利要求：起重机用吊钩。对比文件：钓鱼者在池塘里钓鱼用吊钩。 例4：专利申请的权利要求：盛钢水的模盘。对比文件公开：制冰块的塑料模盘。,40,3、包含方法特征的产品权利要求（区别在于包含方法特征，其余技术特征与对比文件相同 ）应当考虑方法是否导致产品具有某种特定的结构和/或组成。例1：专利申请的权利要求：用X方法制得的玻璃杯。对比文件：用Y方法制得的玻璃杯。有些时候需要对具体问题具体分析,41,五、涉及专利法第9条的同样的发明创造（一）法律条款专利法第九条规定，同样的发明创造只能授予一项专利权。两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。上述条款规定了不能重复授予专利权的原则。禁止对同样的发明创造授予多项专利权，是为了防止权利之间存在冲突。因此，禁止重复授权：就是同样的发明创造不能有多项处于有效状态的专利权同时存在。专利法实施细则第六十五条规定，依照专利法第九条规定不能取得专利权的情况，也是宣告专利权无效的理由。因此，要掌握判断同样的发明创造的原则。,42,（二）判断原则限于不同申请的权利要求之间的对比。同样的发明创造： 两件或两件以上申请（或专利）中存在保护范围相同的权利要求。,两件专利申请说明书的内容相同，但其权利要求保护范围不同,权利要求保护范围仅部分重叠的,？,？,？,说明书相同的，权利要求保护范围不同，不是同样的发明创造,43,（三）同样的发明创造的案例,44,45,46,47,四、发明实审程序审查员的处理方式及应对1、申请人相同在实质审查过程中，对于同一申请人同日（指申请日，有优先权的指优先权日）就同样的发明创造提出两件专利申请，并且这两件申请符合授予专利权的其他条件的，应当就这两件申请分别通知申请人进行选择或者修改。申请人期满不答复的，相应的申请被视为撤回。经申请人陈述意见或者进行修改后仍不符合专利法第九条第一款规定的，两件申请均予以驳回。,48,49,四、发明实审程序审查员的处理方式及应对2、申请人不相同在实质审查过程中，对于不同的申请人同日（指申请日，有优先权的指优先权日）就同样的发明创造分别提出专利申请，井且这两件申请符合授予专利权的其他条件的，应当根据专利法实施细则第四十一条第一款的规定，通知申请人自行协商确定申请人。申请人期满不答复的，其申请被视为撤回；协商不成，或者经申请人陈述意见或进行修改后仍不符合专利法第九条第一款规定的，两件申请均予以驳回。,50,2）申请人不同,51,四、发明实审程序审查员的处理方式及应对3、对一件专利申请和一项专利权的处理在对一件专利申请进行审查的过程中，对于同一申请人同日（指申请日，有优先权的指优先权日）就同样的发明创造提出的另一件专利申请已经被授予专利权，并且尚未授权的专利申请符合授予专利权的其他条件的，应当通知申请人进行修改。申请人期满不答复的，其申请被视为撤回。经申请人陈述意见或者进行修改后仍不符合专利法第九条第一款规定的，应当驳回其专利申请。,52,四、发明实审程序审查员的处理方式及应对3、对一件专利申请和一项专利权的处理（续） 但是，对于同一申请人同日（仅指申请日）对同样的发明创造既申请实用新型又申请发明专利的，在先获得的实用新型专利权尚未终止，并且申请人在申请时分别做出说明的，除通过修改发明专利申请外，还可以通过放弃实用新型专利权避免重复授权。因此，在对上述发明专利申请进行审查的过程中，如果该发明专利申请符合授予专利权的其他条件，应当通知申请人进行选择或者修改，申请人选择放弃已经授予的实用新型专利权的，应当在答复审查意见通知书时附交放弃实用新型专利权的书面声明。此时，对那件符合授权条件、尚未授权的发明专利中请，应当发出授权通知书，并将放弃上述实用新型专利权的书面声明转至有关审查部门，由专利局予以登记和公告，公告上注明上述实用新型专利权自公告授予发明专利权之日起终止。,53, 期满不答复：视为撤回,54,五、 新颖性案例,例1：专利申请：“含有茶叶盒的茶杯”申请日：93年1月28日权利要求书：1、含有茶叶盒的茶杯是由茶杯体（1）、茶杯盖（2）和茶叶盒盖（3）构成，其特征是，在茶杯盖（2）上设有茶叶贮藏室（4）。,55,五、 新颖性案例,例1：专利申请：“含有茶叶盒的茶杯”申请日：93年1月28日权利要求书：说明书:解决现有技术的茶叶盒与茶杯分开、不便携带的问题 。,56,1,2,3,4,57,对比文件1：公布日：87年7月22日说明书第1页公开一种“杯盖式茶叶盒”，由茶杯（3）、杯盖式盒体（1）和盒盖（2）构成，杯盖式盒体上设有茶叶贮藏室盒体（1）是做成杯盖形的，盒盖（2）与盒体（1）采用紧配合或螺纹密封连接。该方案将茶叶盒与茶杯结合成一体，方便旅行者携带、使用。附图如下：,58,问：对比文件能否破坏权利要求1的新颖性？,2,3,1,59,60,案例2：申请文件：“止血器械” 发明人：约翰O赫德森，申请人：约翰O赫德森申请日：01.11.21，优先权日：00.12.16权利要求：一种适用于具有内壁的体腔或血管的止血器械，该器械包括一种止血织物和一可膨胀胀大使织物紧贴腔体或血管内壁的装置。,61,对比文件1：发明人:约翰O赫德森，申请人:BHK公司申请日：00.9.19进入中国国家阶段作出中文公布日期：02.10.23说明书公开：一种吸收性织物，该织物一种用途是作为止血器具中覆盖可膨胀橡胶装置的止血围带，其适于安放在体腔或通道(如鼻道)中以控制其内流血。问：对比文件是否破坏权利要求的新颖性？,62,BHK公司,63,新颖性案例594248360.X,申请号：94248360.X 申请日：1994年12月17日 授权公告日：1996年1月10日实用新型名称：万能扳手专利权人：刘富春,无效宣告请求提出证据：CN93244943.3申请日：1993年11月19日公告日：1995年3月1日名称：万能扳手专利权人：杨建新,此案被无效,64,第三部分 创造性,（一）创造性的概念（二）创造性的判断原则（三）创造性的判断方法（四）创造性判断举例（五）发明创造性的辅助性判断基准,65,（一）创造性的概念,根据专利法第二十二条第三款规定，“创造性，是指与现有(修改前：同申请日以前已有的)技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步”。,66,1、现有技术,同新颖性的定义。不包括同样的发明或者实用新型由任何单位或个人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后(含申请日)公布的专利申请文件或公告的专利文件中。,创造性概念中的几个要点,67,2、“所属领域技术人员”应具备的能力： 知晓申请日(优先权日)之前的普通技术知识； 能够获知该领域中所有的现有技术； 具有常规实验的手段和能力，但他不具备创造能力； 根据解决问题的需要，可以获知相关领域的现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。,68,3、突出的实质性特点发明有突出的实质性特点，是指发明相对于现有技术，对所属技术领域的技术人员来说，是非显而易见的。如果发明是其所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点,69,4、显著的进步的判断 发明是否具有显著的进步，主要是考虑发明是否具有有益的技术效果。如果发明在技术上是一种倒退，或者在效果上明显变劣，是不能认为具有有益的技术效果的，这样的发明不具有显著的进步。,70,（二）发明创造性的判断原则,随后原则：是否具备创造性，只有在其具备新颖性之后才予以考虑。整体判断原则 ：技术方案技术领域实际解决的技术问题技术效果 组合对比原则是否具备创造性，是相对于现有技术整体而言的，即在评价创造性时，可将一份或者多份对比文件中的不同技术内容组合在一起进行评定。,71,（三）创造性的判断方法,审查指南第二部分第四章规定：创造性的判断基准就是专利法第二十二条第三款，创造性的判断就是要判断发明是否具有突出的实质性特点和显著的进步,72,(i)确定最接近的现有技术(ii)确定发明的区别特征和实际解决的技术问题(iii)判断要求保护的发明对所述技术领域的技术人员来说是否显而易见,突出的实质性特点的判断（三步法）,73,（1）找出最接近的现有技术(Closest Prior Art),最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案。其披露的方案与独立权利要求中共有的技术特征最多与独立权利要求所有要达到的效果最接近对于产品发明，最接近的现有技术通常是另一件功能或用途相同或者接近的产品，该产品与发明相同的技术特征也通常最多；对于方法发明，最接近的现有技术通常是类似的方法。,74,（2）找出发明与确定发明所解决的技术问题,A、找出“区别特征”，判断这些“区别特征”能够解决什么问题，该“区别特征”能够解决的问题，就是发明所解决的技术问题。(Technical problem),75,B、“技术问题”的重新确定基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的“技术问题”，,76,（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见,在最接近的现有技术以及所确定的发明解决的技术问题的基础上，判断发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。解决前面所认定的技术问题发明所采用的技术手段（“区别特征”）其他现有技术中有披露，作用与在本发明中的作用相同该现有技术中存在“技术启示”，,77,下述情况，认为存在“技术启示”：,(1) 所述区别特征为公知常识，例如，公知的教科书或者工具书中记载的技术手段； (2) 所述区别特征为同一篇对比文件或者另一篇对比文件中披露的技术手段，该技术手段在对比文件中所起的作用与在本发明中所起的作用相同；,78,所述区别特征为公知常识,权利要求：一种提环开口瓶盖，其特征在于是在小口的玻璃瓶盖(2)上加有提环(3)，提环(3)与瓶盖(2)之间以冲压铆合(4)铆定，铆合点的两侧向斜下方压有开口线(5)、(6)，其玻璃瓶盖由金属薄片制成。对比文件公开了一种用于啤酒、汽水等气压饮料瓶拉启式瓶盖，其特征在于是在小口的玻璃瓶盖(2)上加有提环(3)，提环(3)与瓶盖(2)之间以冲压铆合(4)铆定，铆合点的两侧向斜下方压有开口线(5)、(6)。发明与对比文件的区别特征为：对比文件中没有公开拉启瓶盖是由金属薄片制成，但是现有的啤酒瓶盖是用金属薄片制成的，属于公知常识，因此可以认为现有技术中存在上述技术启示。,79,所述区别特征为公知常识,权利要求：一种提环开口瓶盖，其特征在于是在小口的玻璃瓶盖(2)上加有提环(3)，提环(3)与瓶盖(2)之间以冲压铆合(4)铆定，铆合点的两侧向斜下方压有开口线(5)、(6)，其玻璃瓶盖由金属薄片制成。对比文件公开了一种用于啤酒、汽水等气压饮料瓶拉启式瓶盖，其特征在于是在小口的玻璃瓶盖(2)上加有提环(3)，提环(3)与瓶盖(2)之间以冲压铆合(4)铆定，铆合点的两侧向斜下方压有开口线(5)、(6)。发明与对比文件的区别特征为：对比文件中没有公开拉启瓶盖是由金属薄片制成，但是现有的啤酒瓶盖是用金属薄片制成的，属于公知常识，因此可以认为现有技术中存在上述技术启示。,80,所述区别特征为教科书或者工具书中记载的技术手段,一个经过复审的案例,81,所述区别特征为同一篇对比文件中披露的技术手段，该技术手段在对比文件中所起的作用与在本发明中所起的作用相同,82,2、显著的进步的判断,(1) 比现有技术具有更好的技术效果 (2) 采用技术构思不同的技术方案解决同样的技术问题 (3) 代表某种新技术发展趋势 ()尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果。,83,（四）创造性判断举例,84,一）、“启示”的案例例1： 为了解决发明中存在的技术问题，尝试利用相关的技术领域中的技术手段。,85,发明是在自动闪光灯上安装测光电路的入射控制元件，该入射控制元件的结构与照相机中使用的完全相同，而相机和自动闪光灯总是一起使用的，属于密切相关的技术，因此本领域技术人员容易将照相机上设置的测光电路的入射控制元件应用到自动闪光灯的测光电路中。,86,例2：发明所要解决的技术问题是减轻高尔夫球棒的重量，发明的技术方案仅仅是在原有高尔夫球棒重量的基础上减轻约1025的重量。对比文件明确指出“重量轻”是高尔夫球棒所要求的一个重要特性，而且给出了高尔夫球棒的重量与球的飞行距离的曲线关系，那么本领域的普通技术人员能够受到对比文件的启发，根据高尔夫球棒的重量与球飞行距离的曲线关系通过计算或者简单的试验得到发明的技术方案。,87,例3： 权利要求1：一种花圈，包括脚架、花环和花圈心，其中花环由环形支架和固定在支架上的花朵构成，花朵中央由纸或素色纺织品绷紧在环形支架上而成，其特征在于占花圈总面积2540的花圈心上有复数个书法字体的字。,88,需判断创造性的本申请,脚架1花环2花圈心3(发明),89,对比文件1公开了一种花圈，从其附图8明显可见，该花圈包括脚架、花环和花圈心，花环具有环形支架和固定在支架上的面板，面板位于花圈的中央，面板上带有花朵，该花圈的花圈心上具有复数个书法字体，其中花圈心的面积占花圈总面积的2030。,90,对比文件1：CN2106535U,91,对比文件2公开了另一种花圈，该花圈包括脚架、花环和花圈心，花环具有环形支架和固定在支架上的面板，面板采用瓦棱纸。,92,对比文件2：CN2082986U,板片体1花朵2花叶3；奠字4固定支腿5，6活动支腿7飘带8装饰花带 9,93,请按照三步法分析该案。,94,特征分析表,95,对比分析过程,对比文件1为最接近的现有技术，权利要求1与对比文件的区别特征在于：“花朵中央由纸或素色纺织品绷紧在环形支架上而成”。确定实际解决的技术问题为：选择合适的面板材料，以达到质量轻、成本低和便于插花的作用。对比文件2也公开了一种花圈，其面板的材料为瓦棱纸，所起到的作用与实际解决的技术问题相同。因而该领域的技术人员容易将两篇对比文件结合得出权利要求1的技术方案，因此权利要求1不具备创造性。,96,申请人的答复,申请人认为本专利与对比文件所属的技术领域不同，不具有可比性，对比文件1公开的是一种电子装置，与本专利在制作工艺上有天壤之别，不具有可比性；对比文件1只能用于喜庆，其中提到的“婚丧喜庆”不适用中国民情，坚持认为“红白喜事”不是完全相同的领域。对比文件1的附图8不能作为从附图中明显看出的技术特征加以引用。,97,对申请人答复的分析,申请人的这种说法是申请人对专利法意义上的技术领域理解有误。实际上申请与对比文件1和2均属于国际专利分类表中花环的技术领域，至于该花环是用于喜庆还是用于殡葬由使用者按具体情况，选用花的种类、颜色、其上文字内容来决定其使用用途，但花圈的结构及组成相同，且在对比文件1中已明确说明该花圈婚丧喜庆通用。至于申请人强调的从对比文件1的附图8不能明显看出技术特征的观点是不正确的。说明书附图是说明书的一部分，从其图中明显可见的技术特征应属于该说明书公开的技术内容，对比文件1的附图8公开的技术内容是明显可见的。,98,例4 权利要求： 1、一种家用保险箱, 包括箱体(4)和螺栓(1)，其特征是通过螺栓(1)将箱体(4)同建筑物墙体(3)固定在一起，螺栓从墙的另一侧通过垫板、墙体穿入箱体内，并在箱体内用螺母(5)固定。,99,对比文件,对比文件1公开了一种家用保险箱，并具体公开了 “保险箱和固定连接装置”（参见对比文件1的附图）；该权利要求与对比文件1的区别在于：“螺栓从墙的另一侧通过垫板、墙体穿入箱体内”。 可以认为本发明所要解决的技术问题是提高箱体与墙壁固定的牢固性。,100,对比文件2,对比文件2公开了一种螺栓从家俱背板另一侧通过垫板、背板穿入箱体内的连接装置（参见对比文件2的附图），并且，与在本发明中所起的作用相同,101,创造性评述：,权利要求不具备专利法第22条第3款规定的创造性。对比文件1公开了一种家用保险箱，并具体公开了以下的技术特征“保险箱和固定连接装置”（参见对比文件1的附图）；该权利要求与对比文件1的区别在于：“螺栓从墙的另一侧通过垫板、墙体穿入箱体内”。 可以认为本发明所要解决的技术问题是提高箱体与墙壁固定的牢固性。对比文件2公开了一种螺栓从家俱背板另一侧通过垫板、背板穿入箱体内的连接装置（参见对比文件2的_），与在本发明中所起的作用相同，对比文件2给出了将“螺栓从墙的另一侧通过垫板、墙体穿入箱体内”应用到对比文件1的家用保险箱中以解决箱体与墙壁固定的牢固性的问题的技术启示，因此，该权利要求1的家用保险箱相对于现有技术是显而易见的，不具有创造性,102,例5 一种平焰烧嘴，由可燃气体喷嘴、吸入口、混合管、扩压管和旋流器组成，其特征在于：该可燃气体喷嘴有一根与高压气源相通的中心管。,103,对比文件1,对比文件2,104,创造性评述：,权利要求相对于对比文件1、2具备专利法第22条第3款规定的创造性。对比文件1公开了平焰烧嘴，该权利要求与对比文件1的区别在于：“可燃气体喷嘴有一根与高压气源相通的中心管（5）”。可以认为本发明所要解决的技术问题是在使用高热值气体燃料时通过增加引射的空气量来到达气体的充分燃烧。,105,对比文件2中可燃气体喷嘴8的中心虽然也有一根与高压气源相通的中心管，但其与本发明中中心管所起的作用不一样，该对比文件中设置中心管的目的是调节火焰长度，因而在增加中心管中高压气流量的同时，减少低压气体的流量，空气和气体燃料的重量比保持不变，不存在利用气体燃料喷嘴内部的中心管解决上述技术问题的启示。因而发明相对于这两篇对比文件是非显而易见的，具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。,例6，请分析创造性并用三步法评述,107,（五） 判断发明创造性时需考虑 的其他因素,发明创造性的辅助性审查基准(原指南)发明创造性需考虑的其他因素(新指南),108,1、解决了人们一直渴望解决、但始终未能获得成功的技术难题,自有农场以来，人们一直期望解决在农场牲畜（如奶牛）身上无痛而且不损坏牲畜表皮地打上永久性标记的技术问题 基于冷冻能使牲畜表皮着色这一发现而发明的一项冷冻“烙印”的方法,109,2、发明克服了技术偏见,对于电动机的换向器与电刷间界面，通常认为越光滑接触越好，电流损耗也越小。一项发明将换向器表面制出一定粗糙度的细纹，其结果电流损耗更小，优于光滑表面。,110,3、发明取得了预料不到的技术效果,发明取得了预料不到的技术效果，是指发明同现有技术相比，其技术效果产生“质”的变化，具有新的性能；或者产生“量”的变化，超出人们预期的想象。当发明产生了预料不到的技术效果时，一方面说明发明具有显著的进步，同时也反映出发明的技术方案是非显而易见的，具有突出的实质性特点，具备创造性。,111,4、发明在商业上获得成功,当发明的产品在商业上获得成功时，如果这种成功是由于发明的技术特征直接导致的，则一方面反映了发明具有有益效果，同时也说明了发明是非显而易见的，因而这类发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。如果商业上的成功是由于其他原因所致，则不能作为判断创造性的依据。单纯地说，发明在商业上获得成功是不能够成为其具备创造性理由的。,112,几种不同类型发明的创造性判断,组合发明选择发明转用发明用途发明要素变更的发明,113,几种不同类型发明的定义和创造性判断的方法（一）、组合发明1、定义：将某些技术方案进行组合，构成一项新的技术解决方案，以解决现有技术客观存在的技术问题。,114,2、组合发明创造性的判断准则：需要考虑组合后的各技术特征在功能上是否彼此相互支持组合的难易程度现有技术中是否存在组合的启示组合后的技术效果等,115,显而易见的组合,仅仅将某些已知产品或方法组合或连接在一起 各自以其常规的方式工作 总的技术效果是各组合部分效果之总和组合后的各技术特征之间在功能上无相互作用关系,叠加,116,绞肉机灌肠机,绞肉机灌肠机,117,发明：一种闪存盘手表，包括机芯、字面、指针和表壳，表壳是由底盖、壳身、圈口和玻璃表面组成，其特征是：在表壳内设有闪存盘，闪存盘位于机芯下方，闪存盘的USB接口镶嵌在表壳的侧端。解决闪存盘产品携带不便，功能单一，易丢失、损坏等技术问题对比文件1：一种指针式手表。对比文件2：公开了一种用于存储数据的移动式存储器闪存盘，并且指出可以将该闪存盘结合到可戴部件、器具，例如电子式手表中?。,118,非显而易见的组合,组合的各技术特征在功能上彼此支持, 并取得了新的技术效果或者说组合后的技术效果比每个技术特征效果的总和更优越提示：组合发明的每个单独的技术特征本身是否完全或部分已知并不影响创造性。,119,例如：权利要求：一种药物组合物，由止痛药Y和镇定药Z组成。发明所要解决的技术问题是提高药物的止痛效果对比文件1：公开了止痛药Y。对比文件2：公开了镇定药Z。提示：已知镇定药本身无止痛作用，也未暗示具有增强止痛的作用。 是否具有创造性？,120,(二) 、开拓性发明,定义：一种全新的技术方案，在技术史上未曾有过先例，它为人类科学技术在某个时期的发展开创了新纪元。 创造性,？,121,开拓性发明的例子：,中国的四大发明蒸汽机白炽灯收音机雷达激光器利用计算机实现汉字输入,122,（三）、选择发明,定义：从现有技术中公开的宽范围中，有目的地选出现有技术中未提到的窄范围或个体的发明。 创造性 是否带来预料不到的技术效果。,123,有预料不到的技术效果,发明：制备硫代氯甲酸方法的选择发明，采用了较少的催化剂用量(0.020.2mol%)，提高产率11.635.7%。对比文件：催化剂的用量相对于每1mol%的原料，大于0mol%、小于等于100mol%，实施例为213mol%，并且指出催化剂用量从2mol起，产率开始提高。,124,没有预料不到的技术效果,一项改进组合物Y的热稳定性的发明，其特征在于确定了组合物Y中某组份X的最低含量，实际上，该含量可以从组分X的含量与组合物Y的热稳定性关系曲线中推导出来，则该发明不具备创造性,125,(四)、转用发明定义：将某一技术领域的现有技术转用到其他技术领域中的发明。判断时考虑的因素：转用的技术领域的远近 是否存在相应的技术启示转用的难易程度 是否需要克服技术上的困难、转用所带来的技术效果等。,126,具有创造性的案例 潜艇副翼的发明，在借鉴了飞机中的技术手段，将飞机的主翼用于潜艇，使潜艇在起副翼作用的可动板作用下产生升浮力或沉降力，从而极大地改善了潜艇的升降性能,127,发明：一种防止农用机械被老鼠咬坏的方法，包括将一张网铺在要保护的农用机械上，所述的网由刚性材料制成的环链相互自由地连接而成，所形成的网眼应小到能足以防止老鼠头部进入。对比文件：将一种带有刺的柔性金属环链网沿要防止老鼠进入的区域外周平铺一圈，老鼠踩到铺在地上的网上时，其抓子将被环链上的刺刺痛，从而不敢前进越过平铺在地上的保护圈，由于网具有柔性，可沿被保护区域外围起伏不平的地面铺设。如果审查员认为：在将具有柔性的金属环链网用于防止老鼠对物体造成损害的启示下,将这种环链网用于农用机械防止被老鼠咬坏防止鼠害,对于该领域技术人员不存在转用上的困难,故这种方法不具备创造性，如何答复？,128,不具有创造性的案例,现有技术：为了解决柜子对地板的压迫磨损的问题装有一个橡胶支撑垫，发明：为了解决桌子对地板的压迫磨损的问题也采用这种橡胶支撑垫。判断：是否产生了预料不到的技术效果？,129,(五)、已知产品的新用途发明定义：将已知产品用于新的目的的发明。判断时考虑的因素：新用途与现有用途技术领域的远近新用途所带来的技术效果等,130,有创造性的案例 例1：将作为木材杀菌剂的五氯酚制剂用作除草剂且取得了意想不到预料不到的技术效果。例2：阿司匹林在制备治疗心肌梗塞的药物中的应用。,131,没有创造性的案例例1：将作为润滑油的公知组合物在同一技术领域中用作切削剂。例2：将公知的用于仪器玻璃的高硅氧玻璃材料用作豪华手表类石英晶面。,132,(六)、要素变更的发明1、要素关系改变的发明2、要素替代的发明3、要素省略的发明判断时考虑的因素：是否存在技术启示技术效果是否可以预料,133,不具有创造性的案例例1： 一种刻度盘固定不动、指针转动式的测量仪表，一项发明是指针不动、而刻度盘转动的同类测量仪表，该发明与现有技术之间的区别仅是要素关系的调换，即“动静转换”。,134,例2： 一项涉及泵的发明，与现有技术相比，该发明中的动力源是液压马达替代了现有技术中使用的电机，这种等效替代的发明不具备创造性。,135,例子3,136,例4： 一种涂料组合物发明，与现有技术的区别在于不含防冻剂。由于取消使用防冻剂后，该涂料组合物的防冻效果也相应消失。,137,有创造性的案例例5： 剪草机，其特征在于刀片斜角与公知的不同，其斜角可以保证刀片的自动研磨，而现有技术中所用刀片的角度没有自动研磨的效果。该发明通过改变要素关系，产生了预料不到的技术效果，因此具备创造性。,138,第四部分 实用性,专利法22条第4款是指该发明或者实用新型能够制造或使用，并且能够产生积极效果。即申请的主题必须能够在产业上制造或者使用。,139,实用性的两个方面,产业有用性：必须是能够解决技术问题，并且能够应用的发明或者实用新型。对于产品发明来说就要在产业中能够制造出来，并且能够解决技术问题；对于方法发明来说就要在产业中能够使用，并且能够解决技术问题。它们的共性就在于发明创造必须能够在产业中实施并且解决技术问题。再现性再现性，是指所属技术领域的技术人员，根据公开的技术内容，能够重复实施专利申请中为解决技术问题所采用的技术方案