关于女性社团发展现状及应对策略

关于女性社团发展现状及应对策略社会组织在参与社会管理、提升人们生活质量、促进社会和谐等方面发挥着必要的补位作用。我市目前各类女性社团在服务妇女儿童和家庭、参与我市社会管理过程做了哪些工作，其发展现状如何，制约其发展的因素有哪些？如何应对？带着这些问题，我们开展了此次针对*市女性社团的情况调研。本次调研对象是与妇联的工作领域近似的部分社团，具体对象符合以下条件之一：服务女性、儿童或家庭的社团，女性占全体成员半数以上的社团（以下简称女性社团）此次调研采取问卷调查、历史资料查阅和访谈三种方式进行。根据市民政局提供的资料，全市 2017 年在市本级注册的社会组织有 517 家，其中女性社团 26 家。此次调查共面向全市及各区县女性社团组织发放问卷 60 份，回收问卷 60 份，调查了 60 个市级及区县女性社会组织，访谈了其中 4 个社会组织骨干。抽样调查样本有限，此次调查未必能反映全貌，现管中窥豹，就所了解的情况报告如下：一、女性社团发展现状（一）社会组织发展趋势向好。一是社会组织会员数量逐年上升。调查的 60 个社会组织中有 32 个实行会员制的组织，2016 年个人会员为 3894 名，2017 年增到 9324 名；其中非会员制的组织2016 年有稳定成员仅 141 名，2017 年增加到 2925 名。受访社团共有专兼职工作人员 889，平均每机构工作人员约为 15 人。二是活动开展频繁。2016 年来，共开展活动 2836 次，平均每个社会组织每年开展活动 23 次。月均 2 次。有 72%的社会组织负责人表示以每周 2 次及以上的频率参加社团活动。活动类别有敬老助残、扶贫帮困、环境保护、再就业、文化教育、志愿服务等。三是社会组织内部管理较为规范。有 77%的机构有明确的文化理念，有成文的组织章程，有 75%的机构由理事会作为决策机构；有 57%的机构日常决策由理事会等正式机构作出，另 43%的机构日常决策由主要成员协商决定。有 43%的机构管理人员由成员选举产生。有 93%的机构有正式办公场所，或由政府提供、或自有产权、或长期租赁、或企业赞助。有 84%的机构有专门网站或微博微信。43%的机构内设了党组织。四是受访对象对社团预期乐观。有 88%的受访对象认为社团工作被看好、被尊重；有 33%的对象表示始终不会离开社会组织，而且他们表示即使是有机会再选择，也会选择社团工作。有 50%的受访对象对社团发展充满信心，认为目前是社团发展的黄金期；另有 50%虽然认为社会组织发展还有很长路要走，但也对此有耐心。没有人对社团未来持负面看法。（二）我市社会组织与国家组织互信度高。一是所有社团均有国家部门作为主管部门。其中，由民政主管的占 35%，由妇联主管的占 16%，由团委主管的占 11%，其他由工商局、残联、科协、文体广新局、人社等部门主管的占 38%。二是社会组织对党领导下的人民团体有较高的信任度。有 77%的社会组织骨干愿意通过工青妇来参与本地公共事务管理而这种方式也一直是我党传统管理模式。社会组织的发展并没有打破固有的参政模式。有 5%的愿意通过社区参与公共管理；5% 的愿意借助媒体影响参与公共事务管理；三是党和政府公信力在社会组织中很高。有 33%的成员对于政府发布的信息完全相信，有 67%的成员对政府发布的信息比较相信；这一结论也被设计的其他问题佐证，负责人获取信息的渠道有 56%来自于新华网等官方网站。四是社会组织中普遍建立党组织。调查对象中已建立党组织的社会组织有 43%。未来考虑建的有 43%。五是与政府合作频繁。所调查的社会组织中有 50%与政府合作过，有40%与妇联组织合作过，5% 与党组织合作过，仅有 5%想合作但未找到合适渠道。合作频率很高，上年度合作 5 次以上的有 35%，合作 3-5 次的有 21%。合作方式紧密，有 52%的合作是与政府部门共同举办活动 这标志着，社会组织对国家组织的高度依赖，同时也标志着国家组织对社会组织的活动是认可的。（三）社会组织从业者女性居多。发起社会组织的骨干（负责人）有 84%为女性，男性仅占 16%。其原因可能是由于社会组织的公益性和非盈利性决定，相较男性，女性更具有奉献精神；也可能是社会对于男女两性的期待不同，女性没有养家的压力从而可以涉足公益领域。（四）社会组织内部结构不够紧密。因社团的非盈利性，唯有非常强大的价值观才能把无共同利益诉求的人们凝聚到一起。但从调查结果看，我市受访社会组织较为松散，内部结构不够紧密。表现在：一是社团核心价值理念的认同度不高。虽然大多数机构（77%）都有自己的核心价值理念。但该理念不一定是所有成员均认同的。甚至有些理念与行动成为两张皮，导致成员不满，社团分崩离析。二是社团成员之间的关系并不深刻。调查对象与社会组织内的成员关系大多为同事或普通朋友关系，基于价值观而结成的紧密盟友仅为 22%。三是在遇到困难后，社会组织内部的相互支持不够，作为小社会解决问题的能力不够，发挥的互助作用不强。受访的成员在遇到紧急情况后，有 50%的从传统的血亲或朋友等渠道获得支持；有 33%的从朋友中获得支持，从本机构获得的支持非常有限。（五）社会组织的服务领域较为初级。在成熟的社会中，社团工作服务领域包括助人、救难、解困、发展等诸多领域。而我市的社团服务主要集中在救难解困等基础性领域，救难解困活动占全部活动的 82%。着眼于个人潜能发展、着眼于社会秩序维护和构建的社团非常稀少。或因这类社团对发起人的素质要求较高，而较少有力量进入。二、存在的问题（一）职业期待和现实回馈有差距。在受访人员看来，家人朋友和社会上的人都对这个领域的人很尊重、很看好他们的工作，这两个主要因素成为受访人员选择社会组织行业的动力。但是，他们对于自己在社会组织中获得的经济收入和社会福利都不太满意。有44%的受访者认为经济收入收一般，39%的受访者认为自己获得的社会福利一般。对经济收入非常满意的仅有 5%。绝大部分市民不知道社会工作与法律、医学一样是一个专业，认为社工就是义工、志愿者，不需要酬劳。因专业不被尊重加之经济收入问题，我市唯一一家专业的社工机构人员（由市民政局主办的恒德社工）流失严重，近两年有 50%的社工专业人员辞职前往北上广或转行考公务员。（二）发展需求和现有资源有差距。一是专业人员稀缺、社会组织发展的智力支持不够。社团所承接的社会工作是非常专业的工作，对社团成员专业素养有较高要求。而受访对象中，通过取得社会专业学历学位的从业人员仅占 5%，考取资格证书的也仅占22%。另有 73%的从业人员系通过在职培训和自学获得的专业知识，影响其专业能力的发挥。二是社团所能与群众所需不匹配。这也是专业人员稀缺而衍生的问题。现在我市社团提供的服务较为基础，主要集中在扶贫帮困助学。而随着国家对教育和扶贫领域的投入加大，脱贫攻坚战略实施，人们生活水平提升，极端贫困群体大为减少，社团以往的工作手段已无用武之地。如微善风 2014 年成立以来，把服务内容定位为助学。而经过历时 3 年多的服务，现在全市几乎没有一个上不起学的孩子，该组织服务方式急需转型。群众所需走在了社团所能前面。三是资金保障不够。受访对象中有 27%的机构经费来源于政府经费；有 23%的来源于企业赞助；有 23%的来源于会费收入；18%来源于社会募捐；没有一家社团能够争取到国内外基金会支持。企业赞助和社会募捐款项都有不确定性，故社团的持续发展没有持续的资金保障。有 66%的受访对象表示最大的问题是资金不够的问题，并希望政府能提供项目经费。（三）内部管理与现代组织要求有差距。公正透明是社团的生命线，一旦与公益挂钩的社团有任何丑闻，对其打击将是覆没性、致命性的。这也对社团的内部管理提出了更高要求，但目前，我市部分社团内部财务管理混乱，没有清晰账目、没有公示，没有监管，影响了社团进一步做大做强。三、建议（一）加大宣传力度，为社团发展构建友好环境。主要面向党委政府部门、面向企业、面向社会公众作好宣传。可通过社团活动成果展、策划案、项目计划书、过往项目的效益评估等，争取党政部门和企业对社团在社会管理重要性的认识，促成双方合作。争取社会专业和社团活动在公众知晓度、接受度提升，（二）启动专业建设，为社团发展给予智力支撑。尽快在我市高校启动社工专业建设，新增