民事诉讼法诚实、处分原则PPT党课课件

五、诚实信用原则,（一）法条概述 2012年8月30日全国人大常委会通过了民事诉讼法修正案，其中第十三条指出： 【诚实信用原则】 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 【处分原则】当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。,诚实信用原则,（二）诚实信用原则内涵 我国民事诉讼法学界有“语意说”和“一般条款说”两种主流观点。（1）以江伟教授为代表的“语意说”学者将诚实信用原则表述为：“在诉讼过程中人民法院、当事人及其他诉讼参与人应当诚实、善意，不得滥用审判权，不得滥用诉讼权利。”（2）“一般条款说”则认为在进行民事诉讼时，倘若出现程序问题在民事诉设法中并未规定提及，法院就可根据该原则行使公平裁量权，直接调整当事人的诉讼权利义务。 从诚实信用两层面解释来看，从作为第一层面的文义解释方面，其所发挥的应当是一种指引性作用。而在第二个层面的民事诉讼法层面，在当今德国、日本的民事诉讼中，对诚信原则的通说也都是限制当事人诉讼权利滥用，其所规制的主体主要是当事人。同时，也增强法官相应的诉讼权力，缓和当事人主义诉讼模式的弊端。,诚实信用原则,（三）诚实信用原则在国外民诉法中适用的情况1. 日本 日本新民诉法第2条“法院和当事人的职责与义务”项下规定：“法院应保障民事诉讼公平有效地进行；当事人参与民事诉讼，应以诚实信用为原则实施诉讼行为。” 日本法律界对诚实信用原则适用主体有两种观点。有的学者强调当事人应当配合法院的诉讼程序的进行。也有学者认为法院、法官在某些情况下也应当遵守诚实信用原则。 并且日本法院系统在长期的审判实务中积累了大量涉及诚实信用原则的判例，主要适用于滥用权利的领域。,诚实信用原则,2. 德国 德国民法典第242条“债务人有义务考虑交易习惯，依照诚实信用原则实施给付”确立的诚实信用原则作为法律的一般原则适用于所有法律领域，这是德国法学界所认的，因此民事诉讼的主体也应当遵循这一原则。 另外对诚实信用原则的适用主体，德国学界主流的观点也是限于当事人之间。对于当事人与法院、法官之间是否适用该原则的讨论、意见极少。但迭并不意味着诚实信用原则不适用于法官、法院，有德国学者就提出法院应当承担“诚实地实施诉讼的义务”。 德国民诉法中也存在包含了诚实信用原则内容的条文，如有关真实义务的规定、关于延迟提出的失权效规定、关于诉松费用的规定、有关强制执行程序中债务人利益保护的规定等。 如： 德国民事诉想法第717条规定：“宣告假执行的判决经撤销或变更后，被告因判决的执行，或因请求免除执行而给付，以致受到损害时，原告负有赔偿损害的义务”。,诚实信用原则,3. 英美国家 在英美国家，关于诚实信用原则的主要讨论多集中在合同法领域。 但是送并不意味着在英美国家民事诉讼中不存在诚实信用的内容。相反，在民事诉讼领域中，他们确立了禁反言、证据开示、权利失效等一系列的规范，只是并未从这些具体的规范中抽象出一个一般性的原则。在英国，法官习惯于在先例法理下寻找类似案例，同样，在美国法官亦习惯于依据经验具体地观察事物；在丰富的经验基础上谨慎地办理每一个案件保证并实现每个案件的公正。 因此英美国家有关诚实信用原则的规定还是要判例来形成。,诚实信用原则,（四）我国民事诉讼中适用诚实信用原则的情形1. 诚实信用原则对当事人诉讼行为的规制（1） 禁止恶意制造诉讼状态（2）.禁止矛盾的诉讼行为（禁反言）（3） 禁止滥用诉讼权利（4）禁止妨碍他人的诉讼行为,诚实信用原则,（1） 禁止恶意制造诉讼状态 是指虽然以违反法律和契约或违反公共秩序和善良风俗的行为取得了诉讼上某种权限或具备某项法律的构成要件，但是不得行使该权限或适用该项法律去损害对方当事人的正当权益。通说认为这一制度自罗马法上的一般恶意地抗辩上演变而来，是指取得权利的方法本身违反诚实信用的情形。其主要表现为“管辖原因的不当取得”。 在中国民事诉讼法中相应规制“恶意诉讼”的条文为民诉法 112 条、113 条，以及 56 条的第三人撤销之诉。,诚实信用原则,（2）禁止矛盾的诉讼行为（禁反言） 英美法上的禁反言主要指诉因禁反言、争点禁反言、法律禁反言、裁判禁反言。 我国民事诉讼法上虽然没有明确规定禁反言制度，但是对照大陆法系民事法律制度，与之对应的可以涉及既判力制度、自认制度，还有相关证据制度， 如最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释（2015.1.30）第二百二十九条规定，当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。,诚实信用原则,（3） 禁止滥用诉讼权利 当事人在民事诉讼中所享有的权利，在私立的驱使下为连反立法者的本意，不正当地行使其权利。滥用诉松权利是违背诚实信用原则的典型表现，如滥用起诉权、滥用上诉权、滥用申请回避权、滥用管辖异议权、滥用申请财产保全权等是滥用诉路权利的主要内容。 这里只对滥用起诉权进行着重分析。在民事诉谗中，常见的滥用起诉权有以下几类： 骚扰型诉讼 多余型诉讼 诉讼欺诈 故意不作为型诉讼,诚实信用原则,（4） 禁止妨碍他人的诉讼行为 主要是指禁止妨碍法院对案件事实的调查，对诉讼程序的推进和禁止妨碍对方当事人实施正常的诉讼行为，即指当事人应当负有真实义务和促进诉讼的义务。 真实义务是指当事人及与诉讼有关的人应当其主观判断为依据，从其内也所为真实而加陈述，同时要求当事人负有不能说谎的义务。 诉讼促进义务指当事人在诉讼过程中应当尽自己最大的努力推进诉讼程序的进行。,诚实信用原则,2. 诚实信用原则对法院诉讼行为的规制（1） 自由裁量权制度（2）自由心证制度（3） 防止突袭裁判制度,诚实信用原则,3. 诚实信用原则对其他诉讼主体的行为规制 比如证人的诚信制度、代理人的诚信制度、翻译人员的诚信制度、鉴定人员的诚信制度、勘验人员的诚信制度等等都是诚实信用原则应当包含的内容。 新司法解释规定若证人签署保证书后作虚假证言，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。,诚实信用原则,（三）诚实信用原则的适用存在的一些问题 在裁判文书网，以“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”、“民事案由”和“判决书”为检索条件，2016年以来共得到 6032 个结果。按年份来看，2015 年有 784 个结果；2014 年有 1978 个结果；2013 年有 320 个结果；2012年和 2011 年各 1 个结果，还包括之前年份的其他结果。 可见，自从 2013 年我国正式实施新民事诉讼法以来，司法实践中运用诚实信用原则裁判案件的案例较以前明显增多。而从这些案件当中可以看出，民事诉讼法中的诚实信用原则在司法实践中的适用存在着过于泛滥和过于随意的问题。,六、处分原则,（一）法条概述 2012年8月30日全国人大常委会通过了民事诉讼法修正案，其中第十三条指出： 【诚实信用原则】 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 【处分原则】当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。,处分原则,（二）处分原则概念的界定1. 狭义处分原则的概念界定我国学者在对处分原则进行的研究中一般认为狭义的处分原则至少应该包含三层基本的含义，我概括一下就是:（1）程序的启动应该由当事人决定。（2）程序终结由当事人决定。（3）审理对象的内容和范围的确定应该由当事人决定。2. 广义处分原则的概念界定 台湾学者陈荣宗认为：“广义的处分原则与当事人主义相同，其内容除狭义的处分原则之含义外，还包括所谓当事人进行原则和辩论原则之意义在内。处分原则包括两个方面的内容：一是权利处分的问题，即要不要行使或主张权利，乃当事人的自由；二是诉讼资料的收集问题，即一旦发生了诉讼，当事人要自己想办法提出证据、资料，法院不能替当事人收集。”,处分原则,3. 处分原则与辩论原则（1）狭义的辩论原则与广义的辩论原则 狭义的辩论原则（ 约束性辩论原则）基本涵义是：（1）直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现，没有在当事人的辩论中出现的事实不能作为裁判的依据。（2）当事人一方提出的事实，对方当事人无争议的，法院应将其作为裁判的依据。（3）法院对案件证据的调查只限于当事人双方在辩论中所提出来的证据。（强调的是诉讼材料的来源和当事人主张的事实和证据对法院裁判以及当事人双方的约束作用。） 广义的辩论原则辩论主义包含了对审理范围和程序始终的决定权。,处分原则,我们可以把处分原则和辩论原则的几种理解整理一下：（1）狭义的处分原则包括：当事人对程序开始、终结的主导权和对审理对象的决定权。 （2）狭义的辩论原则包括：对事实主张的提出权和对证据材料的提出权。 （3）广义的辩论原则包括：狭义的辩论原则和狭义的处分原则。 （4）广义的处分原则包括：狭义的辩论原则、当事人进行主义（诉讼程序的进行由当事人主导）和狭义的处分原则。也可以表述为广义的辩论原则与当事人进行主义，广义的处分原则与当事人主义是相同的范畴。,处分原则,（三）我国处分原则存在的问题的一些思考,处分原则,（一）诉讼程序启动1. 主程序启动方面 （1）一审程序的启动：民事诉讼法第 56 条第 2 款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽没有独立请求权，但案件处理结果和他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”（2）再审程序的启动： 在我国，除了通过当事人申诉可以启动再审程序之外，人民法院和检察院都有权利启动再审程序，尤其是检察院抗诉之后，人民法院必须做出再审裁定。而根据处分原则，启动程序的主体只能是当事人，那么，法院和检察院的再审启动权就侵犯了当事人的处分权。（3）执行程序的启动：民事诉讼法第 236 条的规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”移送执行制度，也侵犯了当事人的处分权。,处分原则,2. 子程序启动方面 （1）财产保全程序：民事诉讼法第 100 条第 1 款规定，“人民法院对可能因一方当事人的行为或其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，做出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要的时候也可以裁定采取财产保全措施。”从我国现行的立法规定看，财产保全程序可以依当事人申请启动，也可以由法院依职权启动。 （2）证据保全程序：民事诉讼法第 81 条规定，“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。”证据保全程序的启动与财产保全类似。,处分原则,（二）诉讼程序终结 民事诉讼法第 145条第 1 款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”我国现行法对撤诉制度的司法审查集中体现了我国民事诉讼的职权干预色彩。 撤回上诉和撤回再审申请的规定方面，也同样有着职权审查的要求，民诉法第173条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。” 最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释第34条规定：“申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。”这些规定都体现了一贯的立法精神。,处分原则,（三）审理范围确定1. 一审审理范围的确定。依据处分原则的基本要求，法院审理民事纠纷的范围应该按照不告不理的精神。2. 上诉的审理范围的确定。 最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释（