中外社会保障制度比较

中外社会保障制度比较篇一：社会保障制度国际比较及对我国的启示社会保障制度国际比较及对我国的启示 内容摘要:社会保障制度既是市场经济的客观要求,也是保障市场经济体系正常运作的稳定器。随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立,建立一个科学完善的社会保障制度势在必行。本文通过对英国、美国、法国、日本社会保障制度的比较,归纳总结其社会保障制度的优缺点,在此基础上对我国社会保障制度的完善提出构想。 关键词:社会保障制度 国际比较 启示 社会保障制度也称作社会福利制度或社会安全制度,是用社会方法救济贫民,调节收入,保证社会成员基本生活的综合体系,它对促进社会稳定和社会经济顺利发展具有重大意义。随着我国社会主义市场经济体制的建立,传统的以计划经济为主体的社会保障制度已不能适应社会发展的需要,特别是我国农村的社会保障体系亟需建立。 英、美、法、日社会保障制度特点 (一)英国国家为主体的集中管理 英国的社会保障是名副其实的“从摇篮到坟墓”的全民保障。其社会保障管理实行自上而下、整齐划一的管理方式,从中央到地方都设有社保工作机构。英国政府的社保部门主要是社会保障部及卫生部和教育就业部。社保资金来源主要是公民缴纳的国民保险金和税收,而税收部分又主要来源于所得税。英国的社区和民间团体在社会保障中发挥了积极的作用。社区组织提供的社会保障服务有针对老年人、残疾人、弱智和精神病患者、特殊困难家庭的各种服务,并且英国政府还相当注重发挥民间团体在社会保障中的作用。 (二)美国市场化、社会化的管理 美国是发达国家中唯一没有建立全国统一的、带强制性的医疗社会保险制度的国家。美国政府设有两个专门机构SSA(社会保障管理局)和 HCFA(健康关怀财政管理局),用来管理和监督社会保障的具体计划。美国政府通过采取税收政策,对社会保障资金进行宏观管理。另外,私人部门支出的比重很高,达到全部支出的 40%左右。私人支出是各类营利组织、非营利组织参与举办社会福利的体现。 (三)法国行会组织聚合管理 篇二：中外社会保障模式的比较与借鉴中外社会保障模式的比较与借鉴 吴春明 (潍坊学院政史系，山东潍坊 261061) 摘要当前西方发达国家都有完备的社会保障制度，其中最有代表性的是瑞典、美国和新加坡的社会保障制度，它们代表了三种不同的社会保障模式。中国的社会保障制度建立较晚，在许多方面亟须完善。因此，我们要借鉴西方发达国家的经验贯彻和实施“效率优先 兼顾公平”的原则，建立多种形式、多层次的保障制度，加强社会保障基金的管理和运营，确保基金保值增值，制订必要的法律法规，逐步实现社会保障的规范化、法制化。 关键词社会保障；个人账户公积金制度 中图分类号c9137 文献标识码A 文章编号1000-8284XX)03-0148-04 在当今社会，随着科技的进步和生产力水平的大幅度提高，世界上大多数国家都已建立了自己的社 会保障制度。但由于各国的国情不同，其模式有较大的差别。分析、比较各种社会保障模式的优劣，借 鉴西方发达国家社会保障制度的经验，对于健全和完善适合我国社会主义市场经济的社会保障制度具 有积极的意义。 一 、高福利特征的瑞典社会保障制度 瑞典的社会保障制度历史最长，发展最完备，是典型的高福利社会保障制度，代表了北欧国家的社会保障模式。 瑞典从 20 世纪 30 年代以来实行了大规模的福利政策，从而使福利国家作为一种制度确立起来。 社民党政府在“人民之家”的口号下，增加了对病残保险的津贴，实行了新的立法。对失业救济协会发放 津贴，扩大家庭福利。 1瑞典社会保险的主要内容 (1)养老保险。凡年满 65 岁的老人退休时均可领取基本养老金和附加养老金，资金来源于社会保 险和国家拨款。包括老年养老金、丧失能力抚恤金、照料津贴、残疾津贴等。(2)医疗保险。凡门诊就医 者，本人只需交 4O 克朗费用，在私人医生处就医只交 50 克朗，其他就医费用均在保险中开支，还发放病 假津贴。(3)住房津贴。主要有中央政府发放的住宅津贴，以收入和子女数为标准，中央政府与地方政 府共同提供联合住宅津贴，随着家庭收入增长而递减。(4)失业保险和救济。对失业者分等级发放救 济，并随物价上涨而调整。(5)社会补助和其他福利。所有家庭都享有家庭补助，16 岁以下孩子可得小 孩补助，离校 6 公里以外的孩子可得交通补助。此外实行中小学免费 教育，中小学生可获得免费午餐，学习用具等，大学生也可得到各项补助。 2瑞典的社会保障制度体现了高福利国家的保障水平 瑞典的社会保障制度在社会发展中起到了重要作用。其福利保障虽未从根本上消除阶段矛盾和冲 收稿日期20O4122O 作者简介吴春明(1963 一)，男，山东潍坊人，潍坊学院政史系副教授，从事社会主义经济理论研究。 148 维普资讯 突，却在一定程度上使之有所缓和，这为战后瑞典经济持续稳定增长创造了条件；其社会保障制度也有 力地促进了充分就业，通过扩大公共福利设施，创造了大批就业机会，政府出资为失业人员培训，为他们 重新就业创造了条件；同时，社会福利保障也成为政府调节社会总需求的得力工具，保证了社会经济的 稳定发展。 3瑞典的高福利是建立在高税收和国家财政大量支出基础上的，由此带来一定的负效应，这被人们 称为“福利病” (1)消费基金的增长超过生产的增长，抑制了私人储蓄和投资动因。为维持福利制度和工资的增 长，社会消费支出超过了生产的增长，而工资和福利的“刚性”使得社会消费只升不降，国民收入中用于消费的部分 El 益膨胀。福利政策的作用使国民无须储蓄，使之积累资金减少，从而使得投产减少，消费 遏制生产 El 益明显。(2)庞大的公共开支造成了巨额的财政赤字。中央财政赤字，只得求助于举债和通 货膨胀，进一步造成了经济困难，削弱了经济发展的后劲。(3)高福利带来了劳动生产率下降。这是由 于高福利以高税收为基础，高税收又削弱了企业投资的积极性，同时国家限制企业裁员，造成企业劳动 生产率下降。(4)高福利还促长了“大锅饭”现象。(5)收入均等化造成了事实上的平均主义，削弱了企 业家和技术人员对投资和科技创新的积极性。 二、注重效率的美国社会保障制度 美国的社会保障制度较好地体现了效率的目标。除北欧外，大多数发达国家都效法美国的社会保 障制度。 1美国的社会保障制度主要包括社会保险、社会救济和社会福利。二十世纪初，随着生产力的发展 和生活水平的提高，美国公民对老年生活给予了更多的关注。经过 5O 多年的逐步发展与健全，形成了 庞大的社会保障体系。(1)社会保险。一是就业保障和失业保险。美 国通过立法为失业者提供就业保障，但就业保障不可能保证充分就业，失业保险不可避免。失业保险由政府举办，通过工业税的形式向 雇主征收保险金。二是老年、残疾和遗嘱保险。凡交纳社会保险税的、年满 65 岁的公民都可享受养老 退休金，6265 岁退休者享受部分退休金。对参保的因伤或退休者及其未成年子女，配偶也给予一定 的保险费。这一部分属强制性保险，每月在投保者工薪中扣除。三是医疗健康保险。此外还有向穷人 提供的“医疗补助” ，对军人及其家庭提供的医疗保险，各州还对因工致伤、致残和死亡者给予赔偿。(2) 社会救济。一般由政府财政拨款，对没有投保的老人、残疾者、扶养未成年子女的贫困家庭，提供救济 金、医疗补助和食品券补贴。(3)社会福利。一是住房保障。二战后，住房保障主要措施是扩大房屋抵 押贷款保险，提供低租的公共住房，提供低息建房贷款，提供房租补贴，帮助低收入家庭获得房屋所有 权，禁止住房中的种族歧视等。二是教育保障。美国已实现 9 年制义务教育，有的州实现了 1112 年 义务教育。为帮助贫困家庭子女上大学，设立了大学免费或低息贷款，学生毕业后，分期还贷。同时，还 拨款进行职业培训。三是退伍军人福利计划。包括抚恤金和补偿、健 篇三：中外社会保障比较我国社会保障支出水平分析 在理论界，通常把社会保障支出占国内生产总值（GDP）的比重，作为衡量社会保障支出水平的主要指标（社会保障支出水平=社会保障支出GDP100） 。但在实践中往往很难统计出准确的社会保障总支出。本文试图以我们所掌握的数据为基础进行初步的分析。 我国改革开放以来社会保障支出的趋势 （一）总体支出水平呈上升趋势。改革开放以后，随着我国总体经济实力的增强和人民生活水平的提高，我国社会保障制度进入恢复、发展和改革时期，总体支出水平呈上升趋势。20 世纪 90 年代以后，随着我国国有企业改革的深化，原来以单位为主的保障功能逐渐弱化，而社会保障体制改革刚刚起步，覆盖范围一时难以扩大，因此这一时期我国社会保障支出水平较低。1998 年以来，一方面，我国加快了以养老保险、医疗保险、失业保险、国有企业下岗职工基本生活保障和城市居民最低生活保障等为主的社会保障体系改革的步伐，社会保障覆盖范围逐步扩大；另一方面，为了确保国有企业下岗职工基本生活费和企业离退休人员基本养老金按时足额发放以及城市居民最低生活保障对象“应保尽保” ，各级财政加大了调整支出结构的力度，财政用于社会保障的支出大幅度增长，社会保障支出水平稳步上升。详见下表所示。 1980-XX 年我国社会保障支出水平 注：（1）表中数据根据中国统计年鉴 、 中国劳动统计年鉴 、 中国民政统计年鉴以及财政决算有关数字整理。 （2）表中“社会保障支出”的口径如下：1998 年以前按历年中国劳动统计年鉴中的“全国保险福利费用总额” （包括各单位在工资以外支付给职工的保险福利费用、支付给离退休人员个人的保险福利费用以及用于集体的保险福利费用）和中国民政统计年鉴中的“民政事业费”之和作为当年社会保障支出。1999-XX 年社会保障支出的具体项目包括：行政事业单位离退休费、企业职工基本养老保险基金支出、基本医疗保险基金支出、失业保险基金支出、工伤保险基金支出、生育保险基金支出、国有企业下岗职工基本生活保障支出、抚恤和社会福利救济支出、扣除居民个人卫生支出以外的卫生总费用、补充全国社会保障基金支出以及企业关闭破产用于社会保障方面的支出等。 （二）社会保障支出随着经济发展而增长。从理论上讲，社会保障制度是经济发展的“稳定器” ，社会保障支出水平与经济发展速度一般呈“此增彼减”的关系。当经济快速发展时，居民收入水平增长较快，享受社会保障的人数相应减少，社会保障支出水平往往下降；当经济发展速度放慢或者衰退时，居民收入水平出现停滞甚至因失去就业机会而下降，享受社会保障的人数相应增多，社会保障支出水平往往上升。 当前，我国社会保障制度尚处于不断完善的过程中。由于社会保障覆盖范围不断扩大，享受社会保障待遇的人数不断增加，我国社会保障支出则呈现出随经济发展不断增长的趋势。从社会保障支出增长弹性（社会保障支出增长率与 GDP 增长率之比）来看，除个别年份外，大部分年份在 1 左右。1998 年以来，由于各方面均加大了社会保障投入力度，社会保障支出水平增长率大大高于 GDP 增长率。详见下表所示。 1980-XX 年我国社会保障支出增长率与 GDP 增长率的关系 注：（1）为使数据具有可比性，GDP 增长率按当年价格计算。（2）社会保障支出增长弹性为社会保障支出增长率与 GDP 增长率之比。 （三）我国社会保障支出在一定程度上受制于政府的临时性政策措施。 20 世纪 80 年代中期以后，随着我国对物价管制的逐渐放松，物价水平出现较大幅度的上涨。为了使广大职工和离退休人员的生活水平不受物价上涨因素的影响，国家在 1984 至 1988 年先后出台了一系列物价补贴措施，如肉价补贴、粮价补贴、副食品价格补贴等，并相应提高了城镇职工生活困难补助标准。社会保障支出增长率连续 5 年超过 20。1989 年底，国务院决定从 10 月 1 日起提高机关事业单位和企业职工工资水平，同时提高离退休人员离退费标准。由于该项增资措施从第二年开始执行，因此 1990 年社会保障支出增长率达2143。1993 年，我国进行了公务员工资制度改革，机关事业单位离退休人员离退休费也有了较大幅度的提高，因此，这一年社会保障支出增长率达到 2677。1995 年，国务院决定晋升机关事业单位工作人员职务工资档次，离退休人员离退休费随之上调，同年企业离退休人员基本养老金水平也按当地上年职工平均工资增长率的 40-60予以增加。因此，当年社会保障支出增长了 2052。1999年，国家大幅度提高了机关事业单位在职人员工资水平，同时，机关事业单位离退休人员离退休费、企业离退休人员的基本养老金以及国有企业下岗职工基本生活保障、 失业保险和城镇居民最低生活保障等“三条保障线”标准也相应大幅度堤高。为保证调资政策的落实，中央财政增加了对中西部地区和老工业基地转移支付的数额。因此，当年社会保障支出增长率猛增至 3817。XX 年，国家再次出台机关事业单位工作人员增资措施，机关事业单位离退休人员离退休费也相应提高，同时两次提高了企业离休人员基本养老金水平，这一年社会保障支出增长率达到 221。我国社会保障水平与国外比较 （一）我国社会保障支出水平总体偏低发达国家的社会保障支出水平均呈逐步上升的趋势到 90 年代中期，大部分国家社会保障支出占到 GD 的 13 左右。详见下表列示。部分数达国家 19501995 年社会保障支出水平（社会保障支出占 GDP 的比重）单位：（） 注：根据 OECD in Figures 有