党支部的工作总结_1

党支部工作总结针对最近的党支部发展党员工作，以及在我们已经进行了思想解放大讨论的背景下，为了使我们以后的工作开展得更好，现在我做以下总结：关于心态：我想我们应该在肯定我们工作的基础上来进行总结，在半个多月调查里面，大家都本着认真负责的态度去面对工作，这一点是很重要的，虽然过程确实无可否认遇到一些问题，但是我们的工作成果是不容置疑的。大家可以否认我的工作，但是不应该否认整个支部的努力以及成果。从下午6 点到晚上 12 点多的讨论过程虽然出现了一些问题，但是正好体现了大家认真面对的态度，所讨论出来的结果也是公平公正的。更加重要的是我们及时的对工作进行了总结，进行了思想解放大讨论，做了第一个吃螃蟹的人，那天晚上不仅听了一些同学的意见，还跟其他支部的人进行了交流，对大家的想法都有一定的启发性，对支部以后的工作有深远意义。当然，我们的工作中也存在一些不足之处需要我们去正视，去改正，我想我们就是在这样一个不断发现问题，改正问题的过程中使我们的支部走得越来越好。关于前期培训由于培训当天晚上时间比较紧，小组各自培训不够充分，细节强调不完全，已经参加过调查的人没有很好地引导好第一次参加调查的人，导致一些人在调查过程中出现了考虑欠周全以及缺乏技巧性的问题；当然，也跟我们在调查过程中向其他人（参加过调查的人）学习的意识不强有关；关于效率问题支部讨论过程中，大家在讨论的过程中没有抓住一些关键点（例如对一些已经明确有致命缺点的人，进行了过多时间的讨论） ，但是由于大家是第一次参加支部讨论，所以可以谅解，跟我没有做好引导也有比较大的关系。对于那些小组讨论出来觉得可以过的人，我们就应该抓住他的缺点（或者其他认为可以有机会否定的点）来讨论，对于那些小组讨论出来觉得不应该过的人，如果存在致命的缺点（例如入党动机不纯） ，则重点讨论其缺点，让调查的人更好的完成反馈。对于小组讨论觉得难以定论的人，大家也就可以根据调查的人提出的点来进行讨论。关于程序问题记得思想解放大讨论的时候，兰兰同志是觉得我们的讨论程序是挺新颖的，但是其实我们学院的推优团委内部讨论一直都是采取按班来讨论的。这样的好处是我们可以更好的在一个大背景之下，来判断入党积极分子在班上的群众基础，影响力，助人意识方面等等。当然，对于可能引起标准问题的混乱，我想确实会存在这方面问题，我承认，在大家还没有很好的把握好标准问题的前提下实行这样的讨论程序，有我考虑不周的责任。下次讨论的时候，会采取怎样的程序，会酌情考虑。关于优秀与符合条件的问题我们发展党员的原则是：成熟一个，发展一个。我们学院的党委韩书记说过：“我们发展的党员首先是符合条件的，而不是把优秀作为第一衡量标准。”优秀和符合条件的辩证关系是：我们所发展的党员都是相对优秀的，而不不一定是最优秀的，但是最优秀的并不一定就是符合条件的。因为有时候优秀的人只是某些方面很优秀，并不代表他在入党条件上就是优秀的。在这里，符合条件的话题又涉及到一个标准的问题（一些第一次参加支部讨论的党员往往揪着这个问题不放） ，我多次强调，发展党员并没有一个定量的标准，但是有定性的标准。这样的一个定性的标准，应该从几方面来看，思想方面：入党动机是否纯正，对党的认识如何，助人意识如何，集体主义观念等；群众基础方面：跟班上的同学，身边的人相处得怎样，在这些人心目中的一个形象是怎么样的，具有多大的影响力等；先锋带头模范作用：是否敢于与不良现象做斗争，在学习工作生活等各方面起带头作用；个人品德行为方面：是否有严重的不良行为，组织纪律性如何等等。我们的讨论过程就是通过调查了解所得来讨论一个入党积极分子，从以上所说的几个方面去考虑，去判断和感悟这个人在这些方面达到哪些层次，来得到自己的结论。一般的情况下，大家的结论都是一致的。关于公平问题我们在工作的过程中是本着公平公正的原则来进行的。我们一直都在用责任心和不断完善的工作方法来换取最大的公平。可以说，我们在这次的工作过程中，大家都是很尽责的，几个简单的事实就是，我们针对在小组讨论过程中有争议的人进行了重新的调查，以调取更多的情况再进行支部讨论。在支部讨论过程中，对于个别意见未形成一致的人，我们也没有轻易的下定论。对于一个转专业的同学，我们也采取了后续调查的工作（跨学院调查）来验证我们的讨论结果。另外，曾经有个同志提出说：“对于所熟悉的人，他暴露缺点给我们的机会更多，那相对于其他人，我们对他是不是太苛刻了点？是不是太不公平了点？”其实对于一个讨论对象，认识他的人多，暴露给我们他的缺点以及优点的机会是平等的，我们所看到的并不只是缺点，还有优点，所以并不存在公平不公平的问题。事实上，认识他的人多，得到的信息更多，对于讨论出来的结果，就越趋向于公平。在这里，我想针对在讨论那类有比较明显的优点，但是又存在比较明显缺点的人的时候我们应该采取的态度。讨论时，我们应该重点考虑是否将那些缺点定性为重大缺点，又或者定性为小缺点，可以在入党之后培养改正。但是一部分党员就尖锐的提出：“这样优秀的人都不发展，我们到底应该发展什么样的人。 ”继而引出标准问题，而没有去反思自己所看到的角度是否够完全，是不成熟的表现。当然，也跟我没有做好讨论方向引导工作有关系。我正视这部分工作失误的责任，对引起思想混乱的局面我责无旁贷。另外一个涉及到公平的问题是。一位同志跟我说：“感觉两个条件差不多的人，到最后的结果是其中的一个人过了，另外一个人却没过，对此感到疑惑。 ”我觉得首先我们不可以盲目比较，特别是不同班不同专业的人，每个班都有它自己的大背景，你虽然感觉上条件也许是差不多，但是既然是通过讨论得出的结论，就有他可以过，或者不可以过的理由。造成这样的感觉有时是当你去回想的时候，很难去回想当时的讨论情景而已。关于调查的技巧性问题调查时的态度。要端正调查时的态度，调查工作是一项服务性工作，不可自认为高高在上，一定要尊重群众，注意礼貌。另外调查时应该适当地分配好时间，要花多点耐心，不要急于求成。群众调查的取样。群众调查原则上要求班上每个宿舍都至少调查一个人，同宿舍的人调查 2 到 3个。为了使我们的调查取样得到的是客观信息，最好在调查前跟班上的党员沟通一下，或许调查的建议。调查时的提问。提问要婉转，要具有针对性，但是尽量避免引导（或者将自己的主观意识强加于）对方。要注意调查时的气氛，尽量以沟通的形式进行谈话，同时要充分尊重对方的发言意愿。（此部分以后还会慢慢的补充）展 望之所以如此重视此次的调查工作的总结工作，是因为发展党员是我们支部的常规工作，也是我们最重要的工作之一。相信每个人都会在这次的工作中得到一些感悟，希望大家都可以通过反思，总结慢慢的在这方面有所成长。其实在考察别人的同时就是在考察我们自己，其他人都会是自己一面镜子，正视自己的不足，不断完善，才能真正的成为一名优秀的共产党员。支部也一样，在工作中积累经验，不断总结，才会慢慢的发展壮大。相信在大家的共同努力下，我们都可以伴随着我们这个家一同成长。/p针对最近的党支部发展党员工作，以及在我们已经进行了思想解放大讨论的背景下，为了使我们以后的工作开展得更好，现在我做以下总结：关于心态：我想我们应该在肯定我们工作的基础上来进行总结，在半个多月调查里面，大家都本着认真负责的态度去面对工作，这一点是很重要的，虽然过程确实无可否认遇到一些问题，但是我们的工作成果是不容置疑的。大家可以否认我的工作，但是不应该否认整个支部的努力以及成果。从下午6 点到晚上 12 点多的讨论过程虽然出现了一些问题，但是正好体现了大家认真面对的态度，所讨论出来的结果也是公平公正的。更加重要的是我们及时的对工作进行了总结，进行了思想解放大讨论，做了第一个吃螃蟹的人，那天晚上不仅听了一些同学的意见，还跟其他支部的人进行了交流，对大家的想法都有一定的启发性，对支部以后的工作有深远意义。当然，我们的工作中也存在一些不足之处需要我们去正视，去改正，我想我们就是在这样一个不断发现问题，改正问题的过程中使我们的支部走得越来越好。关于前期培训由于培训当天晚上时间比较紧，小组各自培训不够充分，细节强调不完全，已经参加过调查的人没有很好地引导好第一次参加调查的人，导致一些人在调查过程中出现了考虑欠周全以及缺乏技巧性的问题；当然，也跟我们在调查过程中向其他人（参加过调查的人）学习的意识不强有关；关于效率问题支部讨论过程中，大家在讨论的过程中没有抓住一些关键点（例如对一些已经明确有致命缺点的人，进行了过多时间的讨论） ，但是由于大家是第一次参加支部讨论，所以可以谅解，跟我没有做好引导也有比较大的关系。对于那些小组讨论出来觉得可以过的人，我们就应该抓住他的缺点（或者其他认为可以有机会否定的点）来讨论，对于那些小组讨论出来觉得不应该过的人，如果存在致命的缺点（例如入党动机不纯） ，则重点讨论其缺点，让调查的人更好的完成反馈。对于小组讨论觉得难以定论的人，大家也就可以根据调查的人提出的点来进行讨论。关于程序问题记得思想解放大讨论的时候，兰兰同志是觉得我们的讨论程序是挺新颖的，但是其实我们学院的推优团委内部讨论一直都是采取按班来讨论的。这样的好处是我们可以更好的在一个大背景之下，来判断入党积极分子在班上的群众基础，影响力，助人意识方面等等。当然，对于可能引起标准问题的混乱，我想确实会存在这方面问题，我承认，在大家还没有很好的把握好标准问题的前提下实行这样的讨论程序，有我考虑不周的责任。下次讨论的时候，会采取怎样的程序，会酌情考虑。关于优秀与符合条件的问题我们发展党员的原则是：成熟一个，发展一个。我们学院的党委韩书记说过：“我们发展的党员首先是符合条件的，而不是把优秀作为第一衡量标准。”优秀和符合条件的辩证关系是：我们所发展的党员都是相对优秀的，而不不一定是最优秀的，但是最优秀的并不一定就是符合条件的。因为有时候优秀的人只是某些方面很优秀，并不代表他在入党条件上就是优秀的。在这里，符合条件的话题又涉及到一个标准的问题（一些第一次参加支部讨论的党员往往揪着这个问题不放） ，我多次强调，发展党员并没有一个定量的标准，但是有定性的标准。这样的一个定性的标准，应该从几方面来看，思想方面：入党动机是否纯正，对党的认识如何，助人意识如何，集体主义观念等；群众基础方面：跟班上的同学，身边的人相处得怎样，在这些人心目中的一个形象是怎么样的，具有多大的影响力等；先锋带头模范作用：是否敢于与不良现象做斗争，在学习工作生活等各方面起带头作用；个人品德行为方面：是否有严重的不良行为，组织纪律性如何等等。我们的讨论过程就是通过调查了解所得来讨论一个入党积极分子，从以上所说的几个方面去考虑，去判断和感悟这个人在这些方面达到哪些层次，来得到自己的结论。一般的情况下，大家的结论都是一致的。关于公平问题我们在工作的过程中是本着公平公正的原则来进行的。我们一直都在用责任心和不断完善的工作方法来换取最大的公平。可以说，我们在这次的工作过程中，大家都是很尽责的，几个简单的事实就是，我们针对在小组讨论过程中有争议的人进行了重新的调查，以调取更多的情况再进行支部讨论。在支部讨论过程中，对于个别意见未形成一致的人，我们也没有轻易的下定论。对于一个转专业的同学，我们也采取了后续调查的工作（跨学院调查）来验证我们的讨论结果。另外，曾经有个同志提出说：“对于所熟悉的人，他暴露缺点给我们的机会更多，那相对于其他人，我们对他是不是太苛刻了点？是不是太不公平了点？”其实对于一个讨论对象，认识他的人多，暴露给我们他的缺点以及优点的机会是平等的，我们所看到的并不只是缺点，还有优点，所以并不存在公平不公平的问题。事实上，认识他的人多，得到的信息更多，对于讨论出来的结果，就越趋向于公平。在这里，我想针对在讨论那类有比较明显的优点，但是又存在比较明显缺点的人的时候我们应该采取的态度。讨论时，我们应该重点考虑是否将那些缺点定性为重大缺点，又或者定性为小缺点，可以在入党之后培养改正。但是一部分党员就尖锐的提出：“这样优秀的人都不发展，我们到底应该发展什么样的人。 ”继而引出标准问题，而没有去反思自己所看到的角度是否够完全，是不成熟的表现。当然，也跟我没有做好讨论方向引导工作有关系。我正视这部分工作失误的责任，对引起思想混乱的局面我责无旁贷。另外一个涉及到公平的问题是。一位同志跟我说：“感觉两个条件差不多的人，到最后的结果是其中的一个人过了，另外一个人却没过，对此感到疑惑。 ”我觉得首先我们不可以盲目比较，特别是不同班不同专业的人，每个班都有它自己的大背景，你虽然感觉上条件也许是差不多，但是既然是通过讨论得出的结论，就有他可以过，或者不可以过的理由。造成这样的感觉有时是当你去回想的时候，很难去回想当时的讨论情景而已。关于调查的技巧性问题调查时的态度。要端正调查时的态度，调查工作是一项服务性工作，不可自认为高高在上，一定要尊重群众，注意礼貌。另外调查时应该适当地分配好时间，要花多点耐心，不要急于求成。群众调查的取样。群众调查原则上要求班上每个宿舍都至少调查一个人，同宿舍的人调查 2 到 3个。为了使我们的调查取样得到的是客观信息，最好在调查前跟班上的党员沟通一下，或许调查的建议。调查时的提问。提问要婉转，要具有针对性，但是尽量避免引导（或者将自己的主观意识强加于）对方。要注意调查时的气氛，尽量以沟通的形式进行谈话，同时要充分尊重对方的发言意愿。（此部分以后还会慢慢的补充）展 望之所以如此重视此次的调查工作的总结工作，是因为发展党员是我们支部的常规工作，也是我们最重要的工作之一。相信每个人都会在这次的工作中得到一些感悟，希望大家都可以通过反思，总结慢慢的在这方面有所成长。其实在考察别人的同时就是在考察我们自己，其他人都会是自己一面镜子，正视自己的不足，不断完善，才能真正的成为一名优秀的共产党员。支部也一样，在工作中积累经验，不断总结，才会慢慢的发展壮大。相信在大家的共同努力下，我们都可以伴随着我们这个家一同成长。/p针对最近的党支部发展党员工作，以及在我们已经进行了思想解放大讨论的背景下，为了使我们以后的工作开展得更好，现在我做以下总结：关于心态：我想我们应该在肯定我们工作的基础上来进行总结，在半个多月调查里面，大家都本着认真负责的态度去面对工作，这一点是很重要的，虽然过程确实无可否认遇到一些问题，但是我们的工作成果是不容置疑的。大家可以否认我的工作，但是不应该否认整个支部的努力以及成果。从下午6 点到晚上 12 点多的讨论过程虽然出现了一些问题，但是正好体现了大家认真面对的态度，所讨论出来的结果也是公平公正的。更加重要的是我们及时的对工作进行了总结，进行了思想解放大讨论，做了第一个吃螃蟹的人，那天晚上不仅听了一些同学的意见，还跟其他支部的人进行了交流，对大家的想法都有一定的启发性，对支部以后的工作有深远意义。当然，我们的工作中也存在一些不足之处需要我们去正视，去改正，我想我们就是在这样一个不断发现问题，改正问题的过程中使我们的支部走得越来越好。关于前期培训由于培训当天晚上时间比较紧，小组各自培训不够充分，细节强调不完全，已经参加过调查的人没有很好地引导好第一次参加调查的人，导致一些人在调查过程中出现了考虑欠周全以及缺乏技巧性的问题；当然，也跟我们在调查过程中向其他人（参加过调查的人）学习的意识不强有关；关于效率问题支部讨论过程中，大家在讨论的过程中没有抓住一些关键点（例如对一些已经明确有致命缺点的人，进行了过多时间的讨论） ，但是由于大家是第一次参加支部讨论，所以可以谅解，跟我没有做好引导也有比较大的关系。对于那些小组讨论出来觉得可以过的人，我们就应该抓住他的缺点（或者其他认为可以有机会否定的点）来讨论，对于那些小组讨论出来觉得不应该过的人，如果存在致命的缺点（例如入党动机不纯） ，则重点讨论其缺点，让调查的人更好的完成反馈。对于小组讨论觉得难以定论的人，大家也就可以根据调查的人提出的点来进行讨论。关于程序问题记得思想解放大讨论的时候，兰兰同志是觉得我们的讨论程序是挺新颖的，但是其实我们学院的推优团委内部讨论一直都是采取按班来讨论的。这样的好处是我们可以更好的在一个大背景之下，来判断入党积极分子在班上的群众基础，影响力，助人意识方面等等。当然，对于可能引起标准问题的混乱，我想确实会存在这方面问题，我承认，在大家还没有很好的把握好标准问题的前提下实行这样的讨论程序，有我考虑不周的责任。下次讨论的时候，会采取怎样的程序，会酌情考虑。关于优秀与符合条件的问题我们发展党员的原则是：成熟一个，发展一个。我们学院的党委韩书记说过：“我们发展的党员首先是符合条件的，而不是把优秀作为第一衡量标准。”优秀和符合条件的辩证关系是：我们所发展的党员都是相对优秀的，而不不一定是最优秀的，但是最优秀的并不一定就是符合条件的。因为有时候优秀的人只是某些方面很优秀，并不代表他在入党条件上就是优秀的。在这里，符合条件的话题又涉及到一个标准的问题（一些第一次参加支部讨论的党员往往揪着这个问题不放） ，我多次强调，发展党员并没有一个定量的标准，但是有定性的标准。这样的一个定性的标准，应该从几方面来看，思想方面：入党动机是否纯正，对党的认识如何，助人意识如何，集体主义观念等；群众基础方面：跟班上的同学，身边的人相处得怎样，在这些人心目中的一个形象是怎么样的，具有多大的影响力等；先锋带头模范作用：是否敢于与不良现象做斗争，在学习工作生活等各方面起带头作用；个人品德行为方面：是否有严重的不良行为，组织纪律性如何等等。我们的讨论过程就是通过调查了解所得来讨论一个入党积极分子，从以上所说的几个方面去考虑，去判断和感悟这个人在这些方面达到哪些层次，来得到自己的结论。一般的情况下，大家的结论都是一致的。关于公平问题我们在工作的过程中是本着公平公正的原则来进行的。我们一直都在用责任心和不断完善的工作方法来换取最大的公平。可以说，我们在这次的工作过程中，大家都是很尽责的，几个简单的事实就是，我们针对在小组讨论过程中有争议的人进行了重新的调查，以调取更多的情况再进行支部讨论。在支部讨论过程中，对于个别意见未形成一致的人，我们也没有轻易的下定论。对于一个转专业的同学，我们也采取了后续调查的工作（跨学院调查）来验证我们的讨论结果。另外，曾经有个同志提出说：“对于所熟悉的人，他暴露缺点给我们的机会更多，那相对于其他人，我们对他是不是太苛刻了点？是不是太不公平了点？”其实对于一个讨论对象，认识他的人多，暴露给我们他的缺点以及优点的机会是平等的，我们所看到的并不只是缺点，还有优点，所以并不存在公平不公平的问题。事实上，认识他的人多，得到的信息更多，对于讨论出来的结果，就越趋向于公平。在这里，我想针对在讨论那类有比较明显的优点，但是又存在比较明显缺点的人的时候我们应该采取的态度。讨论时，我们应该重点考虑是否将那些缺点