关于少年法庭工作的调研报告.docx

关于少年法庭工作的调研报告 近年来，全市法院少年法庭工作，在中院党组的高度 重视和正确领导下，在省高院的具体指导下，认真贯彻执 行法律、司法解释以及最高法院、省高院关于加强少年法 庭工作的意见精神，积极开展少年法庭建设和未成年人案 件审判工作，为保护未成年人合法权益，教育挽救失足青 少年，促进青少年社会矫治工作的顺利开展和社会治安综 合治理，作出了积极贡献。今年 4 月在市编办、市委组织 部等部门的大力支持下，衡阳中院成立了独立建制的未成 年人案件综合审判庭，这也是全省中院第二家。现将全市 法院少年法庭主要工作情况汇报如下： 一、全市法院开展少年法庭工作的基本情况 XX 年以来，全市法院高度重视少年法庭工作，通过采 取一系列措施，大力加强少年审判机构建设，建立健全各 项审判工作制度，不断探索预防和减少未成年人犯罪的机 制，运用司法手段依法保护未成年人的合法权益，取得了 良好的成效，也得到了上级法院的充分肯定。 全市法院审理未成年人案件的基本情况 刑事部分：XX 年 1 月至 XX 年 12 月，全市两级法院共 判处未成年罪犯 1557 人，其中判处免于刑事处罚 23 人， 占总数的 1.5%；单处罚金的 13 人，占总数的 0.8%；判处 管制的 54 人，占总数的 3%；判处拘役的 111 人，占未成年 罪犯总数的 7%；判处 3 年以下有期徒刑的 510 人，占总数 的 33%；判处三年以上不满 5 年的 122 人，占总数的 7.8%；判处五年以上有期徒刑的 123 人，占总数的 7.9%； 判处无期徒刑的 8 人，占总数的 0.5%；判处缓刑的 593 人， 缓刑适用率为 38%。重新犯罪率为 4%。 近年来，我市未成年人犯罪有以下特点：1、犯罪人数 逐年下降。全市法院 XX 年判决未成年被告人 320 人，XX 年 判决未成年被告人 242 人，XX 年判决未成年被告人 296 人， XX 年判决未成年被告人 276 人，XX 年判决未成年被告人 211 人，XX 年判决未成年被告人 180 人。XX 年判决未成年 被告人的人数比 XX 年减少了将近一半。相对全市法院判决 的犯罪人数增长明显的态势，未成年人犯罪人数下降的主 要原因在于公安和检察机关加大了对未成年人的保护力度， 依法对一些犯罪情节轻微的未成年人实行了非刑事诉讼处 理。2、未成年被告人受教育程度较低，以闲散人员为主。 在判决的未成年被告人中农民占 31%，无业人员占 34%、初 中和初中以下的文化占了 85%。3、犯罪案件类型主要集中 在侵财犯罪和暴力犯罪。其中判处抢劫罪 886 人、盗窃罪 257 人、故意伤害罪 162 人，占全部未成年被告人的 84%。4、缓、管、免、单处罚金刑适用比例偏低，为 44%, 重新犯罪率为 4%，其中缓刑适用比例为 38%，与未成年人 犯罪非监禁化的趋势还有一定差距。 民事部分：由于大部分基层法院涉少民事案件没有单 独设立合议庭或专人负责审理，因此难以统计。衡阳市中 院 XX 年 1 月至 XX 年 4 月，共审理涉及未成年人民事案件 866 件，主要集中在生命权、健康权、身体权纠纷、机动车 事故责任纠纷和离婚纠纷等案件类型，这三类案件占到涉 少民事案件的总数的 80%。 全市法院少年法庭组织机构和队伍建设情况 目前，全市法院只有中院设立了独立建制未成年人案 件综合审判庭，但大部分基层法院都在刑事庭设立了未成 年人案件合议庭或者指定专人负责审理涉少刑事案件，做 到了组织机构相对健全、审判人员相对固定。在涉少民事 案件审理方面，大部分基层法院都未设立专门的合议庭。 同时，衡阳市中院加大了对未成年人案件审判队伍的教育 和培训力度，涌现了一批创先争优的先进集体和个人。衡 阳中院、雁峰法院、祁东法院、衡东法院、衡山法院、石 鼓法院和耒阳法院等法院都先后荣获省、市“青少年维权 岗”荣誉称号，衡阳市雁峰区人民法院 XX 年荣获“全国维 护妇女儿童权益先进集体”称号。全市法院有近 30 人被评 为省、市“青少年维权先进个人”。 全市法院加强少年法庭工作的做法及成效 一是不断健全少年法庭组织机构。目前，全市基层法 院根据未成年人案件审判工作的要求，逐步做到了在刑事 审判庭抽调政治素质高、审判业务精、群众工作经验足、 工作作风好的法官组成未成年人案件合议庭或者专人办理 未成年人案件。 二是不断提高少年法庭办案水平。按照“教育、感化、 挽救”的方针，坚持对未成年人“优先、特殊”保护的原 则，紧密结合未成年人的特点开展审判工作。在未成年人 刑事案件审判方面，全面落实未成年人各项诉讼权利，提 高法定代理人出庭率，全市法院未成年人案件法定代理人 出庭率达到 100%，为未委托辩护人的未成年被告人全部指 定辩护律师，指定辩护率达到 100%。坚持缩短办理未成年 人案件办案周期，避免羁押时间过长对未成年人造成过多 负面影响，衡阳中院近三年办理未成年人案件平均周期为 23 天。 三是不断创新少年法庭工作机制。在做好审判工作的 同时，积极探索更加适合未成年人的审判机制。一是建立 回访帮教制度。对宣告缓刑、免刑的少年罪犯，坚持每年 回访考察一次。在回访中，争取做到“三个见面”，即与 管教单位见面，与家长见面，与社区矫正人员或者学校教 师见面，整合帮教力量，构建立体帮教体系，努力为他们 创造一个有利于悔过自新的外部环境。对符合复学条件的 少年，判决生效后，法官主动到学校做复学工作，积极创 造条件，帮助少年重返校园，继续完成学业，成长为对社 会有用的公民。二是开展审前调查与判后释法。认真落实 省政法委四家联合下发的湖南省实行社区矫正社会调查 评估暂行办法，积极开展审前社会调查，作为对未成年 被告人量刑，特别是是否适用缓刑的依据。坚持在未成年 人案件宣判后口头进行“判后释法”，促使少年知法懂法、 认罪悔罪。三是将案件审理与心理咨询相结合。为了更好 地促使未成年被告人认罪悔罪，接受审判，回归社会，在 审理案件的过程中注重加强对未成年被告人的心理矫正和 疏导，取得了良好的效果。 四是不断做好少年法庭审判延伸工作。在审理好未成 年人案件的基础上，积极延伸审判职能，不断深化审判效 果。一方面，着力将审判职能向前延伸，参与未成年人犯 罪预防工作。积极加强与教育局、团委、关工委等部门的 合作，开展“庭校共建”、“模拟法庭”等主题活动，提 高广大未成年人的法律意识。另一方面，着力将审判职能 向后延伸，参与少年犯的帮教工作。积极协同公安、检察、 司法、团委、妇联等部门和组织，建立健全少年犯帮教工 作机制，形成工作合力，营造全社会帮教失足青少年的良 好氛围。 二、全市法院少年法庭工作存在的问题与差距 经过近年来的不断努力，全市法院少年法庭工作取得 了长足发展，但仍存在不少问题和困难，与工作开展较好 的全国其他法院相比，仍存在一定差距，主要体现在以下 方面： 一是少年法庭思想认识亟需统一。在实践中，有些基 层法院高度重视少年法庭工作，审判机构健全、审判力量 充足，严格依照法律、司法解释保护未成年人的合法权益， 大力推行各项改革措施，积极开展“两个延伸”工作，取 得了非常好的法律效果和社会效果；而有些基层法院没有 认识到少年审判工作对构建和谐社会的重大意义，认为涉 少案件与其他案件没有什么区别，甚至轻视少年审判，基 本上没有开展教育、帮教和矫正等延伸工作，亦未能贯彻 对未成年罪犯少判、轻判的原则。 二是少年法庭队伍建设亟需加强。由于少年法庭的法 官不仅需要专业的法律知识，而且还需要具备教育学、心 理学、社会学等多学科的知识，因此对法官的专业知识和 司法能力提出了更高要求，目前全市法院少年审判法官队 伍还不能完全适应工作的需要。加之衡阳处于中部经济欠 发达地区，志愿者队伍较少，心理咨询师等专业人才缺乏， 构建协助少年法庭工作的社会工作队伍有一定难度。 三是适用非监禁刑比例亟需提高。大部分基层法院对 未成年被告人适用非监禁刑呈谨慎态度，习惯判处实刑， 忽略缓刑、管制和其他附加刑独立适用。审判人员没有时 间和精力对未成年被告人的成长背景详细调查了解，特别 是外地未成年被告人的情况，如果联系不到其家人更无从 落实考察监督措施。刑法修正案之前对于判处缓刑、 管制的罪犯均由当地派出所监管，由于警力不够，监管流 于形式，不利于未成年罪犯的改造。 四是社会工作网络亟需加强。由于法院与公安、检察、 司法、团委、妇联、工会、教育和劳动保障等部门的联系 沟通不够，各相关单位的认识未统一，在审判工作中保护 未成年人合法权益所需要的一些配套工作体系至今没有建 立，开展相关保护工作缺乏应有的配合和支持，甚至互相 掣肘，导致“教育为主、惩罚为辅”的原则以及法院推出 的很多改革措施难以有效落实，制约了少年审判工作的深 入发展。如缺乏公安、检察和司法的支持，法院难以切实 做到分案审判、少判、轻判；缺乏公安、司法、教育、劳 动保障和社区、居委会的支持，法院难以判处缓刑及开展 判后矫正和回访工作。 五是少年法庭审判机制亟需完善。审前社会调查起步 较晚，目前开展得还不够全面深入，对外地户籍的未成年 被告人如何开展社会调查还有待探索，对抗式的庭审模式 不能完全适应未成年人案件审判的需要。同时，对拟判处 非监禁刑的未成年罪犯的教育、矫正等有关工作机制仍需 继续完善。 三、加强全市法院少年法庭工作的意见和建议 为了进一步加强对未成年人的司法保护，提高全市法 院少年审判工作水平，维护社会和家庭的和谐稳定，根据 新修订的中华人民共和国刑事诉讼法、最高人民法院 关于进一步加强少年法庭工作意见等有关规定，现对 加强全市法院少年法庭工作提出如下意见和建议： (一)加强思想认识，高度重视少年法庭工作。 近年来，未成年人犯罪问题日益突出。我们必须认清 形势，从构建和谐社会、保护国家和民族的未来的高度， 充分认识、高度重视少年法庭工作，不断加强组织领导， 进一步增强做好少年法庭工作的责任感和使命感，提高工 作积极性和主动性，为构建社会主义和谐社会提供公正、 高效、权威的司法保障。要不断更新司法理念，注意未成 年人审判与成年人审判的区别，要强调未成年人审判的教 育、保护和预防功能，奉行少年利益优先，少年利益最大 化原则，要把“罪犯”作为一个“孩子”对待，而不是把 “孩子”作为一个“罪犯”对待，要在审判阶段尽最大限 度挽救和帮助未成年人。 加强队伍建设，提升少年法庭法官的综合素质。 高度重视少年法庭法官队伍建设，着重选拔政治素质 高、业务能力强，熟悉未成年人身心特点，热爱未成年人 权益保护工作和善于做未成年人思想工作的法官，负责审 理未成年人案件。通过多种形式，组织少年法庭法官开展 业务培训，不断提升少年法庭法官队伍的整体素质。 加强制度建设，突出少年法庭工作特色。 一是推行社会调查制度。尝试聘请学校、妇联等热衷 青少年教育的社会人士担任社会调查员，在庭前去少年被 告人所在的学校、社区或村委会、家庭进行调查，对于取 保候审的未成年人，则与其本人直接接触交谈，然后制作 成人格调查报告，作为合议庭量刑时是否适用缓刑的参考。 二是推行圆桌审判方式。目前，由于我市未成年被告人分 案起诉、分案审判的机制还没有确立，因此，大部分涉及 未成年人的刑事案件还是采取普通的审判模式。虽然法官 在庭审中使用较为平缓的口气，但由于未成年被告人心理 承受能力有限，面对庄严的法庭往往会因为紧张、恐惧而 不能全面如实的陈述自己的真实思想，给法庭查明事实、 挖掘少年被告人犯罪原因，以及庭审教育带来困难。为了 克服普通审判的缺陷，我们将努力推行“圆桌式”审判方 式，构建温馨和谐的审判环境，减轻未成年被告人对接受 教育、改造的抗拒性。三是推行轻罪犯罪记录封存制度。 新修订的刑事诉讼法第二百七十五条已经明确规定： “犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑 罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。”这项制度是对犯 罪未成年人“教育、感化、挽救”方针和“教育为主、惩 罚为辅”原则的具体体现，中院将据此制定相关实施办法， 对未成年罪犯轻罪犯罪记录予以封存。四是加大非监禁刑 处罚力度。本着教育、感化、挽救的方针，坚持“教育为 主、惩罚为辅”的原则，及时准确的审理好少年犯罪案件， 做到实体与程序并重、法律效果与社会效果相统一，切实 保护好这一群体的合法权益。根据少年犯的心理特征、成 长环境、主观恶性等情况，参照社会调查报告，对一些主 观恶性小、社会影响小、性质轻微的少年犯罪案件，加大 适用监禁、宣告缓刑等非监禁刑及从轻判决力度，避免少 年犯在监狱“交叉感染”。五是充分发挥特邀陪审员作用。 特邀陪审员对少年犯罪审判工作尤其是对在校学生被告人 的教育、感化、挽救方面起到了重要的作用。我们将不断 健全特邀陪审员制度，使这项工作制度化；不断加强对特 邀陪审员的法律知识培训