xx年 今日说法观后感.docx

XX 年 今日说法观后感 摘要：今天看了央视一套的今日说法栏目，这是我最 爱看的节目。这个节目都是些真实案例，从这些案例中我 们可以学习到很多法律知识，要懂得保护自己的合法权益， 让我们从小就学法，保护自己。以下是小编为您搜集整理 提供到的范文，希望对您有所帮助!欢迎大家阅读参考学习! 最近看了今日说法中的“奶奶为耳聋孙女踏上维 权之路” ，二十分钟的节目很快就看完了，看后感慨颇多， 有可惜，有钦佩，有愤怒。为一个祖国的花朵以后漫长的 时间要在无声世界里度过而可惜，为奶奶对孙女的爱心和 执着的行为而钦佩，为医务人员的一个不应有的过错而愤 怒。 这个不应发生的意外其直接原因是因为医务人员的过 错而造成的，抛开疫苗接种制度和机制的问题不谈，作为 一名基层医院的管理者，就医院的管理和技术工作，我还 是得出了几点启示和教育。 首先是一个制度的完善和落实的问题。医疗服务工作 是一项严谨的工作，应该有严格的制度并认真贯彻落实。 像疫苗注射问题，相关管理人员应该制定相应的工作流程， 注射前详细介绍，注射后及时观察是否有问题等等。这些 制度应该深入到每一位工作人员的身心，体现在每一个工 作细节中。要通过各种措施来加强工作人员对工作制度的 理解和掌握程度，并认真督导检查，保证落实到位。 再次是一个责任心和工作负责的问题。 片中的工作人员在对疫苗的应用时间、应用人群等关 键问题不清楚的情况下就盲目进行了注射免疫，其工作责 任感可见几乎没有。我们所从事的医疗工作是一项事关人 的健康和生死的重要工作，我们应该牢固树立“全心全意 为人民服务”的服务宗旨，不断对职工加强宗旨教育、职 业道德教育和服务意识教育，提高广大职工的素质，培养 他们的工作责任感。 这样，在开展每项工作时就不会那么盲目、那么草率， 许多悲剧可能就可以避免了，本案例就是明证。 最后是一个提高工作能力的问题。该案例中的工作人 员对注射疫苗的相关知识一问三不知，可见其专业知识是 多么的匮乏。我们从事的医疗工作是一项知识密集型工作， 知识量大、更新快，没有深厚的知识功底，高质量的完成 工作是不可能的。 因此，我们在日常就应该加强专业知识的学习，可以 集中学习培训，可以利用空闲时间自学，总之要结合工作 实际，根据工作需要不断学习各种知识，利用学习到的知 识不断指导日常实践，学以致用，不断提高自己的技术水 平和综合素质，为开展工作打下坚实基础。 最后，引用主持人王小丫的一句话：我想如果我们每 一个人在自己的岗位上能够再认真一点，再有责任一点， 知识再丰富一点，也许这样的悲剧就不会发生了。 这个世界上，有的东西实在是太没道德了，才残酷， 太残忍了。和往常一样，今天中午我照例坐在电视机前收 看我做喜欢的今日说法栏目。今天的节目实在是让我颇有 感受，也是满心的怒火怨恨!我恨不得一口吃了节目中所谓 的“网戒营” ，我恨不得一叮唾沫淹死那个“网戒营”的营 造人。 事情的经过是这样的：一对从远在桂林的做生意的夫 妇，没时间管自己的孩子，孩子就这样迷上了网瘾。网瘾 给自己孩子带来的影响实在是太大了，让孩子整日沉迷于 网络，学习成绩更是如高山跌入低谷，一落深渊。于是， 束手无策的父母看见电视里的广告，说能戒除网瘾，就像 见到金子似的，赶忙把自己即将上高中的孩子送到“网戒 营” ，学费更是贵得吓人，一个月 7000。只要能帮助孩子， 父母什么都愿意。可他们万万没有想到，在送进孩子的第 二天里，孩子竟死亡了。这让那对夫妇怎么也没想到。因 为自己的儿子下学期就要上高中了，身体也强壮，怎么可 能一下就死了呢?“网戒营”开始还为自己开脱责任，最后， 经过调查与取证，真相终于浮出水面，在铁证如山山下， “网戒营”不得不承认教官殴打孩子导致死亡，至于是间 接致死还是直接致死，还有待进一步调查，目前这家“网 戒营”已被查封。 这件事一爆发后，引起了连锁反应，真是不查不知道， 一查吓一跳。有许多家类似的“网戒营”不仅没有营业执 照，而且设施简陋，根本达不到卫生标准;还有的“网戒营” 虽有执照和登记本，可执照上并没有允许可以经营网瘾戒 除。但那负责人还振振有辞地说：法律上没有出台明确的 规定。而且大部分“网戒营”都是以“军事训练”来戒除 孩子的网瘾，按规定“军事训练” ，必须要有有关部门进行 监督，而他们却没有，我实在不知道他们是如何对送进来 的孩子做安全保障的。比起德国的一家“网戒营”来说， 我想我们国家所谓的“网戒营”实在是无地自容，我真不 知道那些经营“网戒营”的老板，他们的脸皮是不是用钢 铁铺起来的，无日不再赚黑心钱。德国的“网戒营”是用 艺术、体育、让孩子置身大自然的方法来帮助孩子解除网 瘾的，是对孩子们的心灵有益无害的，而我们的呢?再和他 们的对照起来，我们实在不知道该说些什么。 我希望，通过此事，能让大家的心中都埋下道德的种 子，也希望国家也能举办一所“网戒营” ，来真正帮助那些 需要我们帮助的人。 中央电视台一套节目中午今日说法栏目播出了题 为陪驾赔上命的专题片，观后感慨很多。 改片反映的是：XX 年 5 月 27 日，一个刚拿到驾照的新 手和一个工龄不到一个月的陪驾员，开着一辆不够安全的 教练车，在一条险峻的盘山公路上发生车祸。驾驶员郑明 川重伤，年仅 31 岁的陪驾员李江经抢救无效死亡。这就是 著名的全国“陪驾”第一案。 年近 50 岁的郑明川教授 XX 年 1 月取得驾照，5 月份他 因担心车技生疏就找到杭州易驾陪驾服务有限公司，希望 找陪驾员帮自己“练习”一下车技。5 月 27 日上午，郑明 川在交了 500 元学费后，上了“易驾”公司陪驾员李江的 教练车。下午 1 点 45 分，当车经过杭州市余杭区径山镇龙 潭水库旁的一条盘山公路时，突然冲出路基，坠入 60 多米 深的山沟。 交-警部门经现场勘查后裁定，郑明川因驾驶车况不符 合安全要求的机动车，并且操作不当致使车辆驶出右侧路 基翻车，应负事故的全部责任。但郑对裁定不服，事故双 方在赔偿问题上产生巨大分歧，李江家属遂诉诸杭州下城 区人民法院，要求郑赔偿人身损害赔偿费、丧葬费和精神 损失费 32 万余元。 作为死者家属的代理人，要求郑教授赔偿的最大依据 就是余杭交-警部门的事故认定书。但郑教授的代理人则当 庭对认定书提出异议，认为发生事故的直接原因，是由于 教练车刹车不符合要求，并且陪驾员没有在紧急情况下对 郑教授进行指导。因此郑教授不存在明显过错，对李某承 担民事赔偿责任的应该是其“东家”陪驾公司。郑教授的 代理人坚持认为，李江不是一个普通乘客，而是受陪驾公 司指派给郑教授进行陪驾训练的教练员。既然收了学员的 学费，就要负责学员在开车过程中的安全。但李江在上路 前非但没有检测出车辆的不合格状态，还选择了危险的山 路进行练习，而且在遇到紧急情况时，也未及时采取避险 措施，对车祸的最终发生存在明显过错;更让人难以置信的 是，李江到陪驾公司还不到一个月，连陪驾教练员证也没 有考出，更别说上岗前的培训了。 是驾驶员还是学员，郑教授的身份成为又一大焦点。 李江家属认为，既然郑教授已经考出了驾照，说明他已经 具有独立驾驶车辆的资格，必须对自己的开车行为负责。 反之，如果认定郑只是一名机动车学员，出了交通事故要 由教练员承担责任。郑教授的代理人虽然没有否认郑教授 的驾驶员身份，但仅凭这一点就要其负全部的赔偿责任似 乎有点勉强。首先，要求郑教授这个新手一眼就看出车辆 的安全隐患肯定不太现实。其次，既然郑教授找的是正规 的陪驾公司，公司就应对练车线路、时间及训练车辆负责， 至于陪驾人员的技术是否过关应该是陪驾公司的事。 经过法院近半年的调解努力，双方当事人最终达成调 解。郑明川教授支付给李江亲属丧葬费、死亡赔偿金、精 神损害抚慰金等共计 20 万元。郑明川的亲属正通过法律途 径向易驾陪驾公司索赔 34 万。此案仍然正在审理中。 今日说法记者在后续采访中获悉：目前，杭州市 有上百个陪驾公司，为规范陪驾市场，明确在陪驾服务过 程中当事人双方的权利和义务，杭州市交通部门在 XX 年出 台了杭州市汽车驾驶陪驾服