现代汉语词类研究综述

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 现代汉语词类研究综述 【摘 要】词类问题是汉语语法 学史争议最大，争议时间最长的一个问 题，很多学者针对汉语有无词类、划分 词类的标准是什么等问题发表过自己的 看法，在很大程度上推动了汉语语法分 析方法和理论的进步。本文主要介绍了 不同时期汉语语法学中对词类问题的讨 论。 中国论文网 /5/view-5331019.htm 【关键词】词类；句法成分 现代汉语语法学的建立和西方语 言语法体系有着千丝万缕的联系，语法 研究中关于词类的观点即根植于西方语 言“词本位”的观念。现代汉语中的词和 西方语言是不同的，西方语言中的词与 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 词之间有空格，不需要划分，而汉语是 字与字之间有空格，因此，词类理论中 难以解决的一个问题就是划分词的界线。 还有西方语言有词形变化，词类划分可 以依据外在的词形变化，但是汉语没有 词形变化，词类划分只能依靠内在的句 法功能。诸多问题的存在，使得词类问 题成为汉语语法体系中一个难以回避， 有难以解决的难题，至今为止，对词类 的研究主要集中于以下： 一、二十世纪一二十年代 这一时期的词类研究主要以马建 忠和黎锦熙为代表，此二人同是在西方 接受的正统语言学观念，也从西方带来 的现代语言学的观点和研究方法。马建 忠是用西方语言学理论来研究汉语的第 一人，他为汉语建立了一个比较系统的 词类系统，他以古代汉语为研究对象， 将词称为字，词类称为字类。他认为划 分字类的标准是意义，当一个字有多个 意义的时候，只有用于句中才能对其进 行确切的归类，一旦这个字离开了具体 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 句子就无法确定其词类，因此，马建忠 对词类划分的观点是“ 字无定义，故无 定类”。 以现代汉语作为研究对象的第一 部语言学著作应该是黎锦熙先生的新 著国语文法 。黎锦熙先生认为划分词 类的标准是句法功能。汉语的词在句子 中不仅可以承担一种句法功能，其功能 往往是多个，因此，黎先生认为一个词 一旦离开它所在的句子便无法对其进行 分类，据此，黎氏提出“ 凡词，依句辨 品，离句无品” 。虽然和马建忠提出的 划分词类标准不同，但是二者殊途同归， 都认为词无定类，要到句子中确定。 二、二十世纪三四十年代 这一时期，更多的学者到西方学 习，带回来更为先进的语言理论，同时， 随着汉语语言学研究的深入开展，语言 学家对汉语自身的特点认识得更加深刻， 提出的语言理论也更加符合汉语的实际 情况，摆脱了以前对西方语言理论的单 纯依赖和模仿。在此情况下，文法革新 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 运动应运而生，旨在反对模仿西洋文法， 建立符合汉语实际情况的语法体系。这 一时期，学者关注和争议的问题主要集 中在两个问题上，即划分词类标准和词 类与句法成分的对应关系。 对第一个问题划分词类标准而言， 这一时期的观点主要有三种：意义、功 能和形态。意义标准的代表人物是王力 先生和吕叔湘先生。 “实词的划分，当以 概念的种类为依据，虚词的分类，当以 其在句中的职务为根据” 。意义有一定 的主观性，完全依照意义划分词类，划 分出来的往往是概念的种类，而不是基 于结构的。所以，此标准后来遭到多数 学者的反对，连吕叔湘先生后来在他的 现代汉语语法分析问题中也说意义 是判断词性的捷径，但只是半个标准。 从功能上划分词类主要提倡者是傅东华 先生、方光焘先生和陈望道先生等。这 些学者对功能的看法是综合的，即作句 子成分的功能、短语组合功能、二者相 结合。傅东华持句子成分观，但可惜的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 是他也认为离开句子，词类便无法确定。 方光焘认为用短语组合功能划分词类更 合适，持最后一种功能观的是陈望道。 功能标准后来被大多数学者所赞成，直 到现今也是如此。高明凯是形态标准的 代表人物，他认为汉语词语有实词和虚 词的不同，但是，汉语的实词没有形态， 自然也就无法分类。虚词是语言中表示 词和词之间关系的，可以分类。因此， 高氏所谓的划分词类只能是汉语无词类。 这种观点没有得到大部分学者的赞同。 至于词类和句法成分的关系，这 一时期的学者提出了三种不同的观点： 一线制、双轴制和三层制。一线制即主 张在分析句子时将词类和句法成分合二 为一，采用一套术语，这一观点前提是 认为汉语无词类，这不符合汉语的实际 情况，也不符合语言分析的潮流，自然 不会得到多数学者的支持。持双轴制的 学者主张设立词类和句法两个层面，但 是汉语的词类是多功能的，和句法功能 无法一一对应，期间的不对应，很多学 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 者提出了改变词性和增加功能。双轴制 的观点虽然不错，但是改变词性和增加 功能不过是词无定类的翻版。基于此， 有的学者提出，在词类和句法成分间增 加一个层次，这就是所谓的三层制，但 是大家对增加的这个中间层次众说纷纭， 无法统一，这只能使词类这一问题更加 复杂，徒增烦恼而已。 三、二十世纪五十年代到八十年 代 这一时期的学者掀起了词类问题 的大讨论，这次讨论主要集中在汉语有 没有词类、划分词类的标准是什么、汉 语有没有形态、形态是什么等问题上展 开。关于汉语有无词类，主要的观点还 是两类，要么主张有，要么没有。最终 认为汉语有实词和虚词的区别，都可以 再分类。关于划分词类的标准，最初众 说纷纭，莫衷一是，最终统一观点认为 意义、形态、句法相统一作为划分词类 的标准。关于形态，最终达成共识，汉 语有形态，只是形态变化少。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 四、二十世纪八十年代至今 关于词类的主要问题在上一时期 的讨论中，基本上得到解决。八十年代 以后，语言学者的关注点更多的放到用 新的理论和方法来解释汉语上，在引入 西方先进语