c县殡仪馆强制向丧户销售自行经销的骨灰盒不正当竞争行为1

C 县殡仪馆强制向丧户销售自行经销的骨 灰盒不正当竞争行为案 -王雷 一、 基本案情 2012 年 3 月 22 日，B 市 C 县工商局经济检查执法局执 法人员接到实名投诉，称 C 县殡仪馆在办理殡葬业务中涉嫌 向丧户强制销售 C 县殡仪馆自行经销的骨灰盒的行为，经 B 市工商行政管理局领导批准，并委托 C 县工商局于 2012 年 3 月 22 日予以调查。 经查：当事人：C 县殡仪馆 ，住所：C 县某路 X 号，法定 代表人：王 X，宗旨和业务范围：提供殡仪服务、殡葬礼仪服 务、遗体告别仪式处理、殡仪引导、殡葬录像服务、挽联书写、 告别厅布置、殡葬音响服务、遗体运输、遗体冷藏、遗体防腐、 遗体整容、遗体穿脱衣、腐败遗体处理、遗体火化、骨灰安葬 安放服务、骨灰寄存、骨灰安放、骨灰安葬、遗体安葬、丧葬 用品服务。经费来源：经费自理，开办资金：71.6 万元，举办 单位：C 县民政局，事业单位法人证书登记号码： 1341321XXXX.有效期：自 2009 年 5 月 31 日至 2011 年 3 月 31 日。 2009 年 4 月 23 日，王 X 与 C 县民政局签订了“C 县殡 仪馆、天堂公墓特许经营权转让协议书”，取得了 C 县殡仪馆、 天堂公墓 30 年的经营权，协议第二条约定：“殡仪馆、天堂公 墓性质不变。隶属关系不变。仍属事业单位。企业化管理，接 受甲方（C 县民政局）领导，乙方自筹资金、自主经营、自负盈 亏、自担风险，独立承担民事责任。”；2009 年 4 月 27 日，王 X 与 C 县 民政局签订 了“ 补充协议”一份，补充协议第一条约 定：“ 为 了保 证乙方（王 X）的正常经营， 职工的利益不受损害， 殡仪馆保持原有收费项目不变（运尸费、火化费、骨灰盒、杂 物处理）”。 2009 年 5 月 24 日开始，王 X 开始接管经营 C 县殡 仪馆，并保持原有运尸费、火化费、骨灰盒、杂物处理费用的 收取。 C 县殡仪馆经销的骨灰盒分为两种：一种为价格在 160 元/盒的低档骨灰盒，另一种为每盒价格 160 元以上的高档骨 灰盒（价格不等）。 丧户到 C 县殡仪馆处理死者火化事宜时，对于价格为 160 元/盒的骨灰盒，无论丧户是否同意或需要为死者购买骨 灰盒，当事人均向丧户强制销售殡仪馆经销的骨灰盒，遇到 丧户向殡仪馆工作人员提出不要骨灰盒的要求时，殡仪馆的 工作人员向丧户表示：“不要骨灰盒不行，就是不要骨灰盒也 得交骨灰盒钱”。 据当事人的法定代表人王 X 称：殡仪馆强制向丧户销售 殡仪馆经销的骨灰盒，是按照 2009 年 4 月 27 日，王 X 与 C 县民政局签订的补充协议的规定办的，殡仪馆有 34 名职工， 为了保证职工利益，C 县殡仪馆只能这样去做，否则职工工 资无法保障。 据调查，当事人所购进的抵挡骨灰盒均从某骨灰盒厂、 某有限公司以每盒 127 元的价格购进的。自 2011 年 6 月至 2012 年 6 月，C 县殡仪馆共销售骨灰盒 4300 盒，其中向丧 户强制销售 160 元/盒的低档骨灰盒 3870 盒，购货款 491490 元，销售款 619200 元。 二、案件评析 C 县殡仪馆是依法具有独占地位的经营者，具有独立承 担民事责任的事业法人；其销售的骨灰盒不属于专卖商品， 丧户有自由选择权，虽然当事人的法定人与 C 县民政局 2009 年 4 月 27 日签订的补充协议第一条明确当事人保持原 有的收费项目不变，但是，当事人也应该在丧户同意购买骨 灰盒的情况下方能向丧户销售骨灰盒。 中华人民共和国反不正当竞争法第六条规定：“公用企 业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买 其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争”，当 事人向丧户强制销售当事人自己销售的骨灰盒的行为显然 违反了这一规定，构成不正当竞争违法行为，理应受到处罚。 根据中华人民共和国反不正当竞争法第二十三条：“公 用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人 购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争 的，省级或者设区的市的监督检查部门应当责令停止违法行 为，可以根据情节处以五万元以上二十万元以下的罚款。被 指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的，监督 检查部门应当没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一 倍以上三倍以下的罚款”的规定，结合x 省工商行政管理机 关行政处罚罚款裁量参照执行标准第七十三条第一款第 （四）项：“指定商品 销 售款在十万元以上的，处以十五万至二 十万元以下的罚款”的规定，工商部门对 c 县殡仪馆作出了 责令停止违法行为，罚款 180000 元的处罚。 三、本案启示。 在办理本案过程中，工商执法人员首先与投诉人取得了 联系，详细询问了 c 县殡仪馆强制投诉 人购买骨灰盒的具体 经过，调取了逝者的火化证及殡仪馆开具的所有收据，其次， 执法人员走访了很多群众进行座谈，并发动群众积极投诉提 供证据。由此，固定了殡仪馆强制丧户购买骨灰盒的证据， 之后，工商执法人员再与当事人正面接触，直接出示已经固 定的证据，使得当事人不得不承认“强 制” 的事实，但是，当事 人又以殡仪馆是 c 县 招商引资单位为由，并借口与 C 县民政 局签订的“ 补充协议 ”第一条约定：“为了保证乙方（王 XX）的 正常经营，职工的利益不受损害，殡仪馆保持原有收费项目 不变（运尸费、火化费、骨灰盒、杂物处理）”的内容为由，推 脱责任，并声称：“我 们是事业法人，并不是企业法人，没有办 理工商登记注册，工商部门无权管辖”，从而拒绝工商部门对 其做进一步的调查 。 我们认为： （一）按照反不正当竞争法的规定，工商行政管理部门 是不正当竞争行为的执法主体； （二）反不正当竞争法第二条三款“所称的经营者，是 指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务） 的法人、其他经济组织和个人”，此条规定将从事商品经营或 者营利性服务的法人、其他经济组织和个人统称为经营者， 并未对经营者的经济性质进行区分。该法所定义的经营者概 念既不是从主体由谁登记的角度来区分，也不是按经营者的 经济性质来定义的，而是从主体所实施的行为属性角度作出 的界定。这一点在法条中表述的非常明确，不论该主体法律 属性如何，只要其在法律允许的范围内从事商品经营和营利 性服务，就应当属于反不正当竞争法调整范围之内的经营者 范畴。也就是说，主体无论是谁登记、是属于什么性质，只要 参与了市场交易活动，从事了不正当竞争的行为，工商行政 管理部门就应当依据反不正当竞争法的规定予以规范。 反不正当竞争法第二条第三款规定的该法调整对象，不仅 包括经核准登记、持有工商营业执照的经营者，还包括其他 从事了经营行为或营利性服务等与市场竞争有关活动的法 人、其他经济组织和个人。殡仪馆虽为事业单位，而其销售 骨灰盒的行为是营利性的、是经营者的经营活动，这种活动 是与市场竞争密切相关的，应当依照反不正当竞争法去规范。 违法行为由谁管辖是按照行为属性决定监管部门和适 用法律的，而不是按主体属性决定的。主体有偷税、漏税行 为，就由税务机关按税法的规定监管；主体有走私行为，就由 海关管辖；主体有不正当竞争行为，就由工商机关管辖。而不 是所有的违法行为一律由发证机关管辖。 因此，殡仪馆属于 反不正当竞争法调整的对象。 为此，B 市工商局经济检查执法局有关负责人会同 C 县 工商局主要负责人主动向县委、县政府的分管领导及时作了 汇报，取得了 C 县县委、县政府领导的大力支持，使得本案 的查处得以顺利进行。 殡仪馆是具有有独占地位的单位，殡葬业具有一定的社 会公益性质，殡葬业是涉及到千家万户的民生行业，骨灰盒 是一种比较特殊的商品，C 县殡仪馆强制丧户为逝者购买自 行经销的骨灰盒侵犯了丧户的合法权益。 C 县殡仪馆作为招商引资企业，有关部门在与其签订转 让协议的时候应该注意对广大百姓合法权益保护条款