侦查培训心得体会.docx

侦查培训心得体会 导语：心得体会是指一种读书、实践后所写的感受性 文字。语言类读书心得同数学札记相近；体会是指将学习 的东西运用到实践中去，通过实践反思学习内容并记录下 来的文字，以下是小编整理的侦查培训心得体会，希望能 够帮助到大家！ 1 侦查培训心得体会 XX 年 10 月 10 日至 30 日，海 南省检察机关侦查业务骨干培训班在在中国人民公安大学 开班学习。我与五十余名其他市县院的自侦部门干警共同 参与了这次学习。就本人而言，很荣幸、很高兴也很感谢 省院及澄迈县院党组能够让我参加此次学习。让我更加系 统的了解自侦工作，深刻的感受侦查文化，为我能够更快 适应侦查工作打好基础。这次为期二十天的学习，增强了 我们执法理念，强化了职业道德及职业纪律观念，拓宽了 办案思路，有效培养了团队意识。经过这段时间的学习我 有以下体会。 一、课程安排合理，内容全面。这次学习共安排 14 天 的课程，课程内容丰富，涉及各个方面有基本的审讯技巧、 犯罪嫌疑人心里分析、话单分析、犯罪情报分析、职务犯 罪证据适用等，授课老师有检察系统资深检察官、公安系 统办案经验丰富的警官和在职务犯罪侦查领域比较有研究 的专家学者，整个课程既有实践经验又有理论深度，课程 的安排充分考虑到理论联系实际。适用这个学习过程听得 有血有肉，而不是简单的说教，在这十多天的课程中我学 到很多之前在办案中所没有接触到的知识。其中听张亮、 阿儒汗、曾晟等老师的课让我受益匪浅，感悟颇深。这些 老师从他们从事多面侦查工作的角度出发，向我们详细解 读了如何在办案过程中突破犯罪嫌疑的口供，如何做好犯 罪嫌疑人的口供，如何把犯罪嫌疑人故意遗留的退路堵死， 如何选择突破口、突破时机。向特别强调在获取的犯罪嫌 疑人笔录时要做好外围的排查工作，做到知己知彼，避免 在讯问过程中被犯罪嫌疑人拖着鼻子走。在听公安大学刘 鹏老师讲解的“话单分析技术侦查应用”让我知道如何在 侦查过程中运用技术侦查手段，及如何对获取的数据进行 分析，有效的提高了办案效率，扩大了侦查视野。颠覆了 我之前对技术侦查的认识，视野一下变得很开阔。在听取 这些老师的授课内容后我深深的意识到侦查是一门很大的 学问。我也意识到我虽然在反渎局工作了差不多一年，但 我仅能算刚刚入门。因此在今后的工作我要带着边干边学 的态度，不断提高自身业务素质。 二、学以致用，自我提升。经过这次培训，深深的意 识到自己还存在很多不足，在今后的工作中还有很多东西 需要去学习。其实短短二十天的培训主要的目的只是为大 家提供出路，拓宽视野，为今后更好的工作，提高学员的 工作能力只是其中的一个目的而已。最重要的是给我们上 课的老师充当的是一个领路人的角色，教给我们如何去工 作如何去学习，把自己的亲身经历和多年来总结的经验传 授给我们，指明一些捷径，让我们能够少走些弯路或者是 不能走的“禁区” 。上课时老师说过 “守得住原则，就是 保护自己” ，告诫我们一定要遵守法律、办案纪律和检察职 业道德，否则我们就可能会犯错误。张亮老师告诉我们在 工作过程中要“多一点仔细，多一点警惕” ，工作要仔仔细 细和谨慎。不难看出，给我们授课的老师们都是经过省院 仔细筛选出来了，也足以看出省院对我们寄予厚望，希望 我们能够把侦查工作一步步做好。当前的反腐形势越来越 严峻，职务犯罪呈现的出多发性和隐蔽性，使职务犯罪查 办难度越来越大。所以我们今后工作中多看、多听、多问， 自觉学习。在办案过程中不断总结提高，只有不断提高自 身业务能力，才能更好的因对新形势打击职务犯罪的新要 求。 三、学有所得，获益良多。这次学习我不仅增长了见 识也让我收获了友谊。这次培训班由十三个市县院级省院 的自侦部门干警组成。在二十天的培训里，大家生活在一 起，学习在一起，都倍感珍惜这样一个机会，互相认识、 互相了解。并相互之间就工作中存在的问题进行交流，从 他们身上我学到了很多好的工作方式方法。我也深刻认识 到侦查工作是一个团体性的工作，侦查活动不是个人主义， 整个侦查办案是一个团体相互协作的过程，一个案件能否 办好执行力很重要，因此团队精神在侦查活动就更显得尤 为重要了。 二十天的培训生活结束了，我倍加珍惜这次来之不易 的学习机会，回来之后我会将这段时间所学，运用到具体 办案实践中来，通过运用老师所传授的一些好的工作方法 来指导今后的办案，避免今后在工作中走弯路、走错路。 相信这次难得的学习将会成为我今后工作中的重要财富。 学习结束了，我将以更加饱满的态度投入到今后的工作中。 不辜负省院及澄迈县院党组对我的期望。 2 侦查培训心得体会 由高检院政治部、公诉厅共同 组织实施为期一周的“全国检察机关公诉人员全员电视网 络培训”结束了，本人按照院的统一安排，全程参与观看 了培训讲座。听课过程中，虽然有时候边做案件摘录，边 听讲座视频，但还是一心作了两用，认真听了课，并做了 笔记，而且获益匪浅。现将学习的心得体会汇报如下： 一、对课程的总体印象、评价 1、授课师资阵容豪华，内容丰富。从授课老师来看， 既有龙宗智、陈瑞华、张明楷、王平、梁根林等当前刑法 理论界的知名学者，也有倪建华、邵青春、王艳萍、季刚 等司法战线上的实务专家。从授课课程设计看，既有对法 律理论高屋建瓴的解说，也有对司法实践具体问题的真知 灼见，兼顾了理论与实践、理念与操作、实体与程序、法 律与政策等方面。从理论到实践的往返，对具体案例的得 道分析，的确让我品尝了一周的司法大会餐，营养丰富， 可以增强我们解决司法实际问题的能力和素质。 2、贴近公诉业务，可操作性、实践性强。授课老师围 绕了公诉改革与我国公诉制度的发展与完善、刑事证据的 审查判断与运用、恢复性司法理论与实践、刑事政策与公 诉工作、认定犯罪的方法、dna 鉴定的法庭证据应用、痕迹 检验与法庭证据、 “两个规定”的理解及在公诉工作中的运 用和出庭实务若干问题等九个课题进行讲座培训。授课安 排贴近检察工作，特别是我们公诉工作的实际，可操作性、 实践性强。老师们授课风格各异，但都深入浅出，易于理 解。听完讲座之后，可以让我们在实际的公诉工作中认真 地体会、理解，然后具体地应用、实施。而且老师们在讲 课中，也指出了我们在实际中易犯的问题和错误，让我们 在以后的工作中多多注意避免，并提出了具体的解决方法， 为我们解决实际、具体问题开了良好的处方药。 二、对各讲座的记忆、遗留印象及心得体会 1、龙宗智教授的公诉改革与我国公诉制度的发展与 完善讲座，从公诉的含义、特点及其在中国的发展、改 革、完善等方面展开。围绕公诉权到底属于行政权还是司 法权的问题，阐释了公诉权在我国的具体情况。这一讲座， 虽然属于纯理论性质，但让我们了解了公诉权性质、特点， 公诉权的历史发展过程，公诉权的改革方向，公诉权的发 展前景等等理论前沿问题，对于我们把握今后我们检察工 作，特别是公诉工作明确了方向。另外，龙宗智教授从比 较法的角度，对我国公诉权的发展与大陆法系、英美法系 国家公诉权的发展做了比较，突出了我国公诉权的特点， 及提出了未来公诉权改革的方向。同时，论述了公诉权改 革、发展中遇到的问题，让我们知道公诉权的发展、检察 官行使公诉权的保障制度，任重道远。 2、陈瑞华教授的刑事证据的审查判断与运用讲座， 结合关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定 、 关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定具体 谈了刑事证据的特点，即证据的三性【合法性、客观性、 相关性】的新的理解，然后又从公诉业务的角度出发，具 体分析了七类法定证据及出现的新证据电子证据的审 查方法，理论联系实际地、深刻地理解和阐释了证据的三 性。在讲解证据三性的时候，也从宏观上讲述了证据的收 集、固定、审查等等存在问题。个人觉得，这是对老问题 的新看法，属于旧瓶装了新酒，切中公诉工作实际。在具 体分析具体证据形式的审查时，又针对不同的证据类型， 提出了不同的审查方法，如，说到证人出庭作证的问题， 警察作证的问题，具体问题，具体分析，收获颇多。关于 证人出庭作证，个人觉得，光光研究还是不够的，目前中 国尚未有一部法律或者相关的法律、发条规定证人的出庭 义务，也没有证人作证的保障制度，而且中国也缺乏证人 出庭作证的传统，也却乏证人出庭所需要的经济基础，要 实现证人出庭作证，还需等待漫长的过程。就拿中国的刑 事法庭来说吧，设置简单，不专业，和其他法庭设置无二， 只有审判席、公诉席、辩护席，证人出庭率不高，证人席 是虚的，有的连基本的证人席都没有，更不要说证人休息 室、候审室了。这些都不利于证人出庭，更不要说保障证 人的出庭义务了。本人曾办理过一起故意伤害案，就是缺 乏这样的物质条件，再加上法官、律师的组织不当，以至 于辩方证人也在法庭内旁听，没有分别等候作证，以至于 辩方提出的证人无法作证。这当然不影响公诉方的指控， 但是对于无论是何方证人来说，这样的条件是需要。 3、王平教授的恢复性司法理论与实践讲座，关注 了当下司法改革的前沿问题。恢复性司法，说的玄而又玄， 其实还是离不开非刑罚化、非罪行化、轻刑化、人性化。 就是从综合治理的角度、维稳的角度出发，也是应当寻找 刑罚的替代制度、具体执行制度。毕竟，法律不是万能。 罪刑化只是针对严重社会危害性犯罪的。而一味的的刑罚 化、重刑化，治标不治本，解决不了社会的根本矛盾和冲 突。刑法自古有之，但犯罪依然不减当年。这个情况，有 的学者就认为是刑罚的失败。其实，我们应当看到的是， 刑罚只是治理社会的一个手段，而不是全部。从这个方面 理解，我想，恢复性司法的提出就不是偶然。 但是，在中国要实现恢复性司法，也是需要时间的漫 长等待的。刑事和解、社区服务等等，具体实施起来，就 很难说不走样、不变形了。会不会变成放纵犯罪的幌子， 目前还不清楚。希望监督可以跟上，解决恢复性司法实施 时的执行公平问题。另外，一项新的制度的实施，需要考 虑社会大众的接受程度、社会民众的心里感受。没有这一 个基础，制度的改革、变革很难成功。 所以，恢复性司法，只是一个方向，一个前途未卜的 方向。 4、梁根林教授的刑事政策与公诉工作讲座，从罪 刑法定主义的现代理解、机能，宽严相济刑事政策的含义、 机能，罪行法定主义与宽严相济刑事政策的关系，以及宽 严相济刑事政策在公诉工作中的实际运用等方面做了具体 的阐述。记忆深刻的是，梁老师对罪行法定主义的新的理 解和阐述及其在现代刑法理论的发展，清楚地认识了罪刑 法定主义的“与时俱进” 。另外，梁老师关于宽严相济刑事 政策从单一的刑事司法政策向复合的刑事立法、司法政策 的地位的上升，可以看到了宽严相济的历史发展脉络，以 及宽严相济刑事政策承担的历史使命。在论述罪行法定主 义与宽严相济刑事政策关系的时候，对比得当，分析准确， 阐述有条有理。在随后阐述宽严相济刑事政策在公诉业务 中的具体运用时，结合正在修订的刑法修正案的立法 状况，分析了宽严的关系、宽严相济与罪刑法定的关系。 梁根林教授还提出了量刑对定罪的“反制”关系，从实践 出发，列举了五类量刑对定罪的反制，并以此作为宽严相 济在法律实践中的运用的表现。分析得非常到位，也很切 合中国实际。但个人理解，宽严相济刑事政策在中国的具 体运用、普遍运用，还需要司法人员一颗良心，如此，良 法才可以获得良好的效果。 5、张明楷教授的认定犯罪的方法这一讲座，个人 觉得是这次培训班中，讲得最好、最有用、也讲的非常具 体的讲座。因为认定犯罪，是司法官的职责，定罪也是量 刑的先决条件。如果定罪不当，重则冤假错案，轻则放纵 罪犯。所以，认定犯罪最为重要。而认定犯罪的方法，在 司法实践中，存在着很多违反逻辑、常理的具体运用。在 讲座中，张明楷教授也直截了当地指了出来。在阐述应当 如何认定犯罪的方法问题上，张明楷教授提出了 等等方法。 张明楷教授论述定罪方法时，也论述了分析案件事实与适 用法律条文，套用构成要件之间的关系，可谓最具操作性。 当然，也是我们最容易犯的毛玻所以，应当避免经验的干 扰。经验固然重要，但是深厚的法理功底才是根本的解决 问题之道。构成要件间的具体分析，法律事实的概括提炼， 发条中具体犯罪的构成要件与具体的生动丰富案件之间的 矛盾处理，只有遵循理论到实践，实践再到理论的轮回， 才能得到正确的定罪结果。法理逻辑与“三段论” ，是解决 定罪问题的归宿，而不是违背法律逻辑和三段论。在论述 过程中，张明楷教授解说深入浅出、举例生动、信手拈来、 通俗易懂。所谓，大家不愧是大家。 6、邵青春与王艳萍两位公安部司法鉴定中心的专家， 分别讲授了dna 鉴定的法庭证据应用 、 痕迹检验与法庭 证据两个课题，围绕的是司法鉴定这个主题。从个人的 观察、感受和不长时间的办案经验来看，虽然司法鉴定在 司法中广泛运用，但是，鉴于司法官们自身业务水平、能 力、专业知识领域的限制，对司法鉴定证据的审查，还是 缺乏足够的重视和理解，只是达到了“用”司法鉴定结论 的程度，而不知道如何审查司法鉴定过程、鉴定程序、鉴 定报告等。所以，安排这样的课程，具有十分重要的意义， 本人也受益匪浅。在这方面的知识，的确需要“补课” ，而 且是应当“恶补” 。正所谓是， “缺什么，补什么” ，这样的 课很需要。 dna 鉴定，作为一项高科技技术在司法、法庭领域的应 用，已经 25 年了，但是在中国的发展还是很滞后的。邵青 春老师从 dna 技术的基本生物学原理、dna 技术作为法庭技 术的运用发展历史、以及 dna 司法鉴定技术的机能、特性 等角度，让我们深刻了解了这项新技术的高科技含量，以 及在司法领域的“用武之地” 。另外，还结合美国棒球明星 辛普森杀妻一案，谈了 dna 在法庭鉴定领域的运用及碰到 的实际情况等。虽然晦涩，难懂，但是对于补课颇有效益。 王艳萍老师讲述的痕迹鉴定技术及司法运用，也很有 裨益。虽然，三年的办案，很多碰到痕迹鉴定，最多只是 鉴定枪的可发射性时才遇到，但是，痕迹鉴定，历史悠久， 技术成熟，其运用对于侦查案件、突破案件起到非常明显 的效果。王老师从痕迹鉴定的含义、分类、痕迹鉴定技术 的发展、运用的角度进行了阐述。另外，还说明了痕迹鉴 定技术在司法领域运用需要注意的问题、以及司法鉴定结 论审查时需要注意的事项。审查时，需要从程序和实体两 个方面进行，而且不能让司法鉴定替代法律认定。毕竟， 司法鉴定具有科学性，更具有经验性。它只是专业人士对 专业问题的认知、思考、分析的结果，只是一份证据，而 不是全部。这些提醒，对于我们审查鉴定结论这一证据大 有裨益。 说到司法鉴定，其实，从现状看来，高科技的鉴定技 术，还掌握在上级司法机关手里，作一个 dna 鉴定还要送 省级侦查机关，耗费时间，耽误诉讼。如果中国的大部分 基层司法机关也能掌握这些技术，具备这些鉴定条件，对 于侦查、起诉、审判，该是多么便利的事情。希望今后， 这些高科技鉴定技术的实验室和专业人才队伍能够遍及全 国的基层司法机关，为法庭服务。 总之，关于司法鉴定与证据审查的两个小小讲座，小 而弥坚，分量不轻，实践价值非常突出。 7、高检院公诉厅倪建华副厅长讲解的“两个规定” 的理解及在公诉工作中的运用一课，可谓是顺应了两个 规定在 7 月 1 日开始实施后，如何理解、实施这两个规定 这一问题，所作的最为具体、精彩、深入的讲解。其内容 包括两个规定出台的背景、时间经过、酝酿过程，规定的 总体内容概览，包括了很多原则性、操作性的规定，并且 也分析了公诉工作中实施这两个规定所遇到的挑战和困难 及其应对措施和策略等。 这些，清楚地让我们了解了两个证据规定出台的背景 和发展过程，还从其对内容的大概讲解中，知道了这两个 规定既有对过去有关证据规定、实践经验的总结和发展， 也有对其他法治化国家证据规定的移植和承继，具有一定 的超前性。所以，在实际公诉工作中，我们要付诸实行， 或多或少都会面临一定的困难和挑战。因为，证明犯罪的 责任，逐步地全部落在我们公诉机关身上。如此，则公诉 机关就要承担相关证明不力的风险和责任。这是符合法治 国家平衡诉讼要求的，也是正确的方向。但是，目前我国 检察机关的公诉人的能力、水平，以及司法体制还需要进 一步的改革和完善，才能提高搜集、审查证据的能力，提 高证明的水平。而且，证明的责任，不是检察机关一家可 以控制和完成的，毕竟侦查权责不在检察机关，而在公安 机关。所以，在审查证据的时候，要发挥公检法的协调、 配合机制，共同提高证据的效力和能力。我想，此时， “检 察引导侦查体制”的建立和完善，可以在此处发挥作用， 一展用武之地。而且，在检察机关内部，侦查监督部门与 公诉部门，也要积极配合、协调，共同把好证据关、事实 关。 另外，死刑证据审查规定与非法证据排除规定，从我 看来，是相辅相成的。死刑证据的审查方法与标准，同样 适用于普通刑事案件。而非法证据排除的规则应该贯穿于 整个刑事案件的审查全部过程，无论是审查逮捕还是审查 起诉，无论是死刑案件还是普通刑事案件，都需要严格的 实行。当下的中国非常需要这两个规定，毕竟中国的冤假 错案不少，刑罚面对的是剥夺人的自由和生命等权利，一 旦有错，就会毁掉一个人。所以，慎之又慎，严格审查， 高标准的规定，确是急需。 8、全国首届十佳公诉人、现任上海市检察院专职检委 委员季刚所做的出庭实务的若干问题报告，突出讲解 了公诉人应当具有的基本功出庭举证、质证、法庭辩 论、答辩等问题、技巧和策略。他结合自身的办案经验、 实际，以及其他优秀庭审现况，系统地对公诉人的法庭技 巧做了详细的讲解。从小处着眼，讲了大问题。因为，公 诉出庭，指