[法律资料]浅谈国际刑事诉讼法概念评析.doc

浅谈国际刑事诉讼法概念评析摘 要：概念界定是科学研究的起点，法律概念的创设则是学科成熟的标志。百年来，国际社会出现了国际刑事法院审判和国际刑事诉讼规约。实践经验的总结与规范制度的概括表明，国际刑事诉讼法具有独立的法律地位及特有的价值模式。因此，国际刑事诉讼法概念的析明将展现出一门新的法律，认识并发展国际刑事诉讼法具有划时代的意义。关键词：国际刑事诉讼法;法律概念;法律门类界定一个法律概念，需要探究其内涵与外延，分析其历史沿革与基本体系。在现存的法律范畴中，还没有国际刑事诉讼法的概念。然而，一个多世纪以来，国际社会中存在着国际刑事法院、国际刑事审判、国际刑事程序规则等一系列司法现象，并且这些现象具有规范化、体系化、理论化和概念化的趋势，有供进行抽象概括和逻辑分析的基础;最重要的是，实践中需要这样一种法律体系或法律门类发挥作用。基于以上原因，本文试图为“国际刑事诉讼法”这样一个法律规范体系正名，为进一步进行国际刑事诉讼法的研究奠基。一、法律概念的引出概念是反映事物特有属性(固有属性或本质属性)的思维形态L2，是人们对事物本质的认识，属于逻辑思维的最基本单元或形式。在人类的发展历程中，概念是人们用于认识和掌握自然现象之网的纽结，是认识过程中的阶段，是人类知识经验的概括和总结。概念由内涵与外延构成。概念的内涵是指概念所反映的对象的本质属性的总和，而概念的外延则是指具有概念所反映的本质属性的一切对象。概念不是固定不变的，随着历史的发展，随着人类对客观世界认识的不断深化，概念的内涵与外延都会发生变化。世世代代的人类都要通过掌握已有的概念来获得社会积累的知识经验，才能得到正常的心理发展并参加到社会生活中来。概念的内涵和外延，是规定概念以及探讨全部概念运动的首要环节。法律是精密的逻辑体系，因此，法律体系中离不开概念的界定与分析。概念乃是解决法律问题所必须的和必不可少的工具。没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。没有概念，我们便无法将我们对法律的思考转变为语言，也无法以一种可理解的方式把这些思考传达给他人3。法律概念是指对各种法律事实进行概括，抽象出它们的共同特征而形成的权威性范畴(术语)。法律概念具有明确性、规范性、统一性等特点。根据形式逻辑原理，界定法律的概念可以遵循现象主义和本质主义定义两条路径4。因此，在对国际刑事诉讼法的这一概念进行探析时，笔者将按照循序渐进的认识过程，由现象到本质，从外延到内涵，由结构到功能，分析其历史表现、制度规范、现有结构、实践功能，逐步揭示出国际刑事诉讼法的真正内涵，最终通过对该概念现象和本质的综合、概括、提炼，得出一个比较适当的一般性定义。二、国际刑事诉讼法之表象进入文明时代的百多年来，国际形势动荡变90革，和平发展与战祸冲突并行。全球一体化、经济全球化、区域合作等政治、经济、文化、法治领域内出现了渗透与融合的趋势，同时世界大战、区域冲突与国际罪行此起彼伏、波及深远，威胁着国际秩序与人民的生命财产安全。世界各国与国际组织面临着新的机遇与挑战。为应对这种形势，国际社会尝试着运用法律武器来遏制战争与罪行，用和平的方式寻求国际争端的解决。从莱比锡法院审判、纽伦堡国际军事法庭审判、远东国际军事法庭审判到前南斯拉夫国际刑事法庭审判、卢旺达国际刑事法庭审判、海牙常设国际刑事法院审判，历经沧桑、众志成城，许多国家达成了共识，形成了一套比较完备的解决纠纷、处理争议的方案，总结了较为体系化的国际法原则和诉讼法规则。国际刑事诉讼法应运而生。(一)国际刑事诉讼法的司法实践国际性刑事审判组织是国际刑事诉讼法的主体之一，其组建、运行、解体反映了国际刑事诉讼法的发展历程，体现了国际刑事审判的本质属性。1921年莱比锡国际法庭审判是国际刑事审判的开端。1919年战争罪行发起者责任与刑罚委员会在提交895名被诉战犯名单的同时，希望协约国军事法庭根据19o7年海牙公约序言中的马斯顿条款，起诉1915年在土耳其境内大规模屠杀亚美尼亚人的土耳其官员及其他实施“违反人道主义罪行”的个人 。莱比锡审判是国际社会正式审判战争罪犯的首次尝试，也是1919年巴黎和会上协约国最为集中的争论焦点。但是，第一次世界大战后的国际刑事审判总体上软弱无力，执行程序与引渡制度的匮乏严重影响着国际刑事审判的进行L7。1945年纽伦堡国际军事法庭审判与1946年远东国际军事法庭审判标志着国际刑事审判得以快速发展。1945年8月8日，苏、美、英、法四国签署的伦敦协定和欧洲国际军事法庭宪章进一步规定，由四国各指派一名法官和一名预备法官组成国际军事法庭，对无法确定其具体犯罪地点的纳粹德国首要战犯于德国纽伦堡进行统一审判。1946年1月19 El，远东盟军最高统帅部设置远东国际军事法庭，同时颁布了远东国际军事法庭宪章。远东国际军事法庭由中国等1l国各1名法官组成，ll国又各派检察官1人，在日本东京对第二次世界大战中的日本首要战犯进行国际审判。l992年联合国前南斯拉夫国际刑事法庭审判与1994年联合国卢旺达国际刑事法庭审判的成功，反映了国际刑事诉讼的新阶段，它们共同促成了国际常设刑事法院的成立。1991年，联合国安理会通过第827号决议，成立了联合国前南斯拉夫国际刑事法庭，用以审判在前南斯拉夫境内发生的蓄意杀人、种族屠杀、种族灭绝、严刑拷打、强奸、任意逮捕等严重侵犯人权的罪行。此后，联合国安理会于1994年又通过第955号决议，成立了联合国卢旺达国际刑事法庭。在这两个特设法庭的基础上，2002年成立了常设的国际刑事法院(International Criminal Court)。国际刑事法院是根据联合国1998年7月17日外交全权代表会议通过的国际刑事法院规约的规定建立的。目前，国际刑事法院已受理了苏丹达尔富尔案、乌干达案、民主刚果案。国际刑事法庭的常设化促使了国际刑事诉讼规则的规范化，从而为国际刑事诉讼法律体系的诞生准备了物质条件和现实基础。(二)国际刑事诉讼的规范体系经过多年的发展，国际社会产生了诸多与国际刑事诉讼相关的法律法规，集中构成了国际刑事诉讼法的法律渊源。首先是大量国际条约的制定。各个国际法庭赖以成立的规约，即法庭成立的依据，是国际刑事诉讼法的主要渊源。国际社会为了惩罚犯罪、解决程序性问题制定了大量的程序法规范，组成了国际刑事诉讼法的主体。其次是国际习惯性规则。正如格老秀斯所言，经过无数的人们认同而且经过了数以百年形成的习惯、习俗是国际法的重要渊源，同时也是刑事诉讼法的重要渊源。国际习惯性规则多是通过指导性文件体现，目前能够形成为国际习惯的，为国际法庭认可的很多还是潜在的规则。再次是国际组织的决议、文件。联合国从建立以来通过了一系列的文件和决议，尽管有些还存在争议，但是相当多的决议是需要遵循的，尤其安理会的决议是需要强制执行的。这些文件往往具有先导性和指导意义，并与国际规约相一致。最后是国际刑事法庭的司法判例。截至目前，国际刑事审判的成功范例，包括纽伦堡审判、东京审判、前南审判和卢旺达审判以及海牙国际刑事法庭在审的案件为国际刑事诉讼法提供了经验和依据。具体的国际刑事诉讼规则可以从中找到，特别是纽伦堡法庭的规则是经过联合国大会确认的，更具借鉴意义。此外，权威学者的意见、法官的意见虽然不是正式渊源，但实际上却能够影响判决。经过一个多世纪的发展，国际刑事诉讼法律体系已基本成形。以国际刑事法院罗马规约为核心，参照纽伦堡国际军事法庭宪章、远东国际军事法庭宪章、前南斯拉夫国际刑事法庭规约、卢旺达国际刑事法庭规约等国际条约，形成国际刑事诉讼法的框架体系。在此基础上，产生了具体的程序规则和证据规则。根据远东国际军事法庭程序规则、犯罪要件终结案文、程序和证据规则终结案文等文件，国际刑事诉讼法的操作规则不断细化，具体的实施规范日渐完善。由此，国际刑事诉讼法的体系基本得以确立。三、国际刑事诉讼法之特征分析法学派的代表哈特曾说，通过“深化对词语的认识，来加深我们对现象的认识”L8。与之相一致，通过对国际刑事诉讼现象的分析，同样可以加深认识国际刑事诉讼具有的特征。通过现象可以直观地认识到，国际刑事诉讼是国际法庭代表国际社会进行的活动，体现的是国际社会的意志而不是一个国家的意志。国际刑事诉讼是国际法庭依照国际公约规定的程序来进行的活动。虽然组织国际法庭的法官、检察官来自不同的国家，但不能援引国内法作为法的渊源。国际法庭按照公约来认定犯罪及实施处罚，主要由国际公约构成的国际刑事法是解决国际犯罪与刑罚问题的依据。并且，国际刑事诉讼如同国内诉讼一样，具有同样的诉讼结构，必须在当事人和其他诉讼参与人的参与下进行。国际刑事诉讼是在有关国家的刑事司法协助下进行的活动。因此，确立国际刑事诉讼法概念，并不仅仅是由于实践中存在国际刑事司法活动，或这种国际刑事司法活动具有特殊性，而是国际刑事诉讼作为一种法律体系已具备了现实的独立性、理论上的系统性、实践中的功能性、矛盾上的平衡性，现实中需要用“国际刑事诉讼法”的名义来涵盖这一法律现象。(一)国际刑事诉讼法具有独立的法律地位国际刑事诉讼法作为一个规范体，区别于其他法律门类。虽然其与国际法、国际刑法、一国内的刑事诉讼法存在紧密的联系甚至相重叠，但是其具有自身的特殊性。1.国际刑事诉讼法独立于国际法。国际法主要是调整国家之间的关系的有拘束力的原则、规则和规章和制度的总体g。国际法是一个大的法律体系，其中包括了多个法律规范体，如领土法、海洋法、空间法、国际组织法、外交和领事关系法、条约法、国际争端法、战争法等。国际刑事诉讼法是国际法的一个分支，与国际法有密切的联系。首先，国际刑事诉讼法的规范主要是条约，属于广义国际法的一个部分。其次，国际刑事诉讼法制定与执行需遵循国际法基本原则。最后，国际刑事诉讼法的确立与实施乃基于国际法的发展。同时，国际刑事诉讼法与国际法在本质上存在差别。首先，国际刑事诉讼法主体为国际刑事法院法官、检察官与国际罪犯，不同于国际法以国家和国际组织为主体。其次，国际刑事诉讼法解决的是国际罪犯的定罪处罚问题，不同于国际法处理国际事务与国与国之间关系。最后，国际刑事诉讼法涉及调查、起诉、审判一系列程序性问题，不同于国际法处理国与国事务的磋商、斡旋、制裁与战争。2.国际刑事诉讼法独立于国际刑法。国际刑法是由几个部分组成的一门复杂的法律学科n。，是国家间所签订或认可的有关刑事问题的各种公约、条约和国际法一般原则。国际刑法的实施，需要以国内法为基础，通过国内法起作用;国际刑法的规范，只有经国家的承认，才有拘束力。因而，国际刑法涉及的不仅是国际公约、条约和国际法一般原则，也涉及各国国内法的规定。刑事实体法的实施，不能脱离程序法;而且，国际问存在着刑事程序法的冲突，有待国际法加以调整 因此，国际刑事法不仅包括刑事实体法，也包括刑事程序法。早期的国际刑法研究中将国际刑事程序法纳入到国际刑法体系中，认为国际刑事程序是国际法的组成部分之一。但是，随着国际人权观念的兴起与程序正义理念的重视，独立的程序法是法律发展的必然要求。国际刑事诉讼法具有自身独立的价值理念，具有体系化的法律规则，其发展趋势是独立于国际刑法而发挥自身的功能及影响。3.国际刑事诉讼法独立于内国刑事诉讼法。一般所说的刑事诉讼法，是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。它调整的对象是公、检、法机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下，揭露、证实、惩罚犯罪的活动。它的内容主要包括刑事诉讼的任务、基本原则与制度，公、检、法机关在刑事诉讼中的职权和相互关系，当事人及其他诉讼参与人的权利、义务，以及如何进行刑事诉讼的具体程序等1 。刑事诉讼法有狭义和广义之分。狭义的刑事诉讼法单指国家立法机关制定 从构建学科体系的角度而言，国际刑法学正是基于这样的时代背景和社会背景而得以确立的。实际上，直至1993年联合国安理会成立前南斯拉夫国际刑事法庭时，才第一次在联合国的范围内将有关国际刑法的原则和理论付诸实施。而国的成文的刑事诉讼法典。广义的刑事诉讼法指一切与刑事诉讼有关的法律规范。国际刑事诉讼首先是一种刑事诉讼，而任何诉讼都是通过司法机关，按照专门的程序，由原告、被告参与的过程。国际刑事诉讼是有国际性质的诉讼，是涉及到多个国家的司法活动。其形式上与国内诉讼相似，但实质上有很大不同。首先，国际刑事诉讼通常由国际法庭的检察官作为原告来进行起诉。其次，被告在国际刑事诉讼中通常具有很高的社会地位，或者军事指挥官、或者政府首脑，这在国内的刑事诉讼中极少出现。最后负责审理案件的法庭不是国家的法庭，而是国际法庭等等。(二)国际刑事诉讼法具有特有的价值模式一门法律体系的确立，标志着这一法律的成熟。国际刑事诉讼法的体系，包括了基本原理和原则、主要的程序制度、具体的规则条文等内容。其中的基本原理原则是国际刑事诉讼法基本理念与价值的集中体现，是国际刑事诉讼法体系的根基，为国际刑事诉讼法奠定了发展方向和限定了制度框架。国际刑事诉讼法具有刑事法和程序法的特征，因此其主干部分主要表现为递进式的程序性构造。根据法定程序的层层推进，从确立案件管辖到正式立案，从调查、咨询、起诉到组织法庭公开审理，从国际罪行的认定到法庭判决的执行，一整套严密而细致的法律制度实现了国际刑事诉讼法的功能作用。最为广泛和重要的是具体而细微的规则性条文。这是国际刑事诉讼法的外在表现，是国际刑事诉讼法得以获得世人认可和接受的基本形式，是国际刑事诉讼法树状体系结构的枝叶所在。如此一套完整的法律体系，使国际刑事诉讼法客观存在于国际法律之林，凸现了其外在的显性特征。1.国际刑事诉讼法基本理念。国际刑事诉讼法具有自身特有的价值理念。从渊源上分析，国际刑事诉讼法承载了国际法、国际刑法与刑事诉讼法的合理内核，并在此基础上发展出了符合自身要求的价值理念。首先，国际刑事诉讼法确立了超越传统主权理念的国际诉权。国际刑事诉讼的启动是主权让渡的产物，而非主权分配的产物。这与传统的政治理念不同，其不是一国内司法主权的体现，而是国际法治最高层次的体现，与国内刑事诉讼法存在本质上不同。其次，国际刑事诉讼法是突破普通诉讼程序的国际诉讼法。当前建构的国际刑事诉讼制度更多体现的是国与国、机构与机构之间的合作而非制约，其目的在于恢复基本秩序而非打击犯有国际罪行的个人，从根本上注重的是和平而非公平，因而就其具体的程序与制度而言突破一般的普通程序，表现出更为强烈的功利性。再次，国际刑事诉讼法创立了新的国际刑事诉讼模式。作为两大法系的分野，传统的诉讼模式被划分为当事人主义模式或职权主义模式。而国际刑事诉讼法一经创立就体现为法系之间的融合与妥协，其基本构造是检察官主导化、法官政治化、辩护人形式化、当事人符号化的新型格局。最后，国际刑事诉讼法构建了追求世界秩序与全人类生存的法律价值观。毋庸置疑，国际刑事诉讼法确立的目的不是维护某一政权的稳固，体现的也不是某一阶级的利益，而是对人类及人类社会的终极关怀，这既是国际刑事诉讼法的特殊性，也是国际刑事诉讼法的崇高性。2.国际刑事诉讼法主要原则。依托基本理念，国际刑事诉讼法产生了自身的基本原则。首先，国际刑事诉讼法遵循主权让渡原则。著名法学家王铁崖认为“国家主权是相对的，不是绝对的”。近代随着国际形势的变化，越多越多的人持相对主权论，反对主权的绝对化。国际刑事法院的成立，按照契约理论应当可以断定，单个主权国家对于原属自身的权力进行了让渡，即所有的缔约国共同赋予了国际刑事法院审判的权力。其次，国际刑事诉讼法遵循个人刑事责任原则。国际刑事审判实践已证明，通过追究个人的刑事责任实现惩罚国家(政治集团)的罪行，达到维护秩序与和平的目的是可行的、有意义的，这是现实理性的选择。再次，国际刑事诉讼法遵循补充性管辖原则。国际刑事诉讼法的适用以及国际刑事诉讼程序的启动，都按照补充管辖的原则，待条件具备的情况下才能发挥作用。这是国际刑事诉讼法最主要的特征，也是为各主权国家提供的保障。最后，国际刑事诉讼法遵循国际刑事司法合作原则。对国际罪行的惩罚，从根本上而言是需要依靠多个国家的力量甚至是武力来实现的。制定国际刑事诉讼规则，通过国际刑事法庭审判的形式来追究国际罪犯，以法律的形式体现公平与正义，因此国际合作是国际刑事诉讼法的基础，是国际刑事诉讼活动的基本要件。3.国际刑事诉讼法的特定模式。国际刑事诉讼法对于诉讼各方权力的分配和地位的赋予也有其特殊性，即实际上形成了新型诉讼模式和诉讼构造。这首先是取决于构建国际刑事诉讼法模式的特殊影响因素。国际舞台是各国角力的场所，充满了权力的斗争与平衡。国际刑