关于完善我国行政监督体制的现实思考.doc

中央民族大学行政监督课程论文中央民族大学行政监督课程关于完善我国行政监督体制的现实思考姓名：马婷学号：0948070院系：管理学院指导老师：高韫芳专业：09级行政管理完成时间：2011年6月17日摘 要目前我国初步形成的内外结合的行政监督体制，发挥了较为全面有效的监督功能，但仍不够健全完善，其主要问题就是监督不力，在国家权力链条中没有真正树立监督机制的权威，存在着监督滞后，监督缺位和监督缺威等问题，为此，必须进一步改革和完善我国的行政监督体制，努力转换薄弱环节，寻求整体优化的监督机制。本文中，笔者通过对我国行政监督体制的介绍、现存缺陷及相应的对策分析，希望能为行政监督体制的改革带来创新与尝试。关键词：行政监督体制；缺陷；思考；对策目 录前 言一、我国目前的行政监督机制（一） 行政监督机制中的外部监督（二）行政监督机制中的内部监督二、我国行政监督机制的特点1、监督主体多元化2、监督内容广泛3、监督具有统一性4、自体监督和异体监督有机结合三、我国行政监督体制现存的缺陷1、监督体制多元化导致监督合力较弱、缺乏整合2、行政监督法制化程度低，监督弹性大3、行政监督过于偏重事后追惩性监督4、专职监督机构缺乏应有的地位和必要的独立性5、权力机关监督和社会监督的作用发挥还不够充分四、完善行政监督体制的对策分析1、改革行政监督的双重领导体制为垂直领导体制2、重视和加强行政监督立法，实行行政监督法制化3、提高行政机关的公开性和透明度，强化社会及新闻媒体的外部监督4、提高行政监督人员的素质总结参考文献前 言伴随着我国政府事务规模的不断增长与行政集权化的发展，行政权力在我国的政治体系中的地位越来越突出，对建立健全行政监督体制的呼吁也越来越强烈。在我国“议行合一”的政权体系中，行政监督体制的缺陷也是越加明显，因此加大行政监督力度，改善行政监督结构，增强行政监督实效以保障行政机关准确、全面、高效的依法行政，是我国的当务之急。一、我国目前的行政监督体制 我国的行政监督产生于新中国成立时期，四十多年来，通过不断的建设，现已形成适合我国国情的带有中国特色的行政监督体系，该体制是由行政组织的外部异体监督 外部异体监督即外部监督和行政组织内部自体监督有机组合构成的 来自百度百科。我国行政监督体制外部监督 内部监督政 权 司 社 一 职 专 特党 力 法 会 般 能 职 种监 机 监 监 监 监 监 监督 关 督 督 督 督 督 督 监督 图为：我国行政监督机制结构图（一）行政监督机制中的外部监督外部监督主要是来自行政机关以外的权力主体为保证行政工作的合法性、正确性及社会效益而对行政机关及其工作人员实施的监督。主要有：1、政党监督。主要指中国共产党对政府机关及其工作人员的监督。它通过制定路线、方针、政策以及对包括国家行政首脑在内的担任国家行政公职的所有党员的行为实施监督制约。其主要形式是日常性监督和党的各级纪委的专门监督。此外，政党监督还包括各民主党派对政府的监督。2、权力机关的监督，即立法监督。主要是指人民代表大会对行政机关及其工作人员的监督。在内容上可分为法律监督和工作监督。前者是指人大监督宪法、法律的实施，审查行政机关的活动是否合乎宪法与法律；后者指人大监督行政机关的日常工作，包括计划、财政预算、人事任免监督及总体工作监督等。3、司法监督。指人民检察院和人民法院对国家行政机关及其工作人员的行政行为的监督。人民检察院是我国国家法律监督机关，主要通过行政法律监督权对国家行政管理活动进行法纪监督，目的是监督国家行政机关及工作人员的活动，使其严格地遵纪守法。人民法院通过审判活动，监督行政机关，督促其活动严格依法办事。4、社会及舆论监督。主要指社会各界即人民团体、群众组织、企事业单位、公民等，以及新闻媒体对国家行政机关及其工作人员实施的监督。这种监督是广大人民群众当家作主，管理国家事务的重要形式，是社会主义民主在国家行政管理上的具体表现。（二）行政监督机制中的内部监督与外部监督相并列，我国行政组织内部也建立起了系统的自我监督机制。这种监督主要以提高行政效率为中心任务。主要形式有：1、一般监督，即各行政机关按直接隶属关系，自上而下和自下而上所产生的直线监督或纵向垂直监督。2、职能监督， 指政府各职能部门就其所主管的工作，在自己的职权范围内对其他有关部门实行监督。如财政部、计委、人事部的监督等。3、专职监督， 主要是政府专设的监督机构对其他行政机关实施的监督。我国的国家监察部和地方各级监察机关有权对行政机关及其工作人员，国家行政机关任命的国家企事业单位的领导进行监察。4、特种监督， 指除专职监督以外的普遍适用的专业性行政监督，如审计监督、物价监督等，这是一种以特定领域为对象的监督。二、我国行政监督机制的特点我国目前已形成了一个较为全面较为完整的呈网络格局的行政监督体制。该体制具有以下鲜明的特点和优点：1、监督主体多元化。行政监督的主体不仅有行政组织自身，还包括政党、权力机关、司法机关、社会团体、公民及社会舆论，充分体现了我国监督的人民主权原则。2、监督内容广泛。监督主体多，监督的机构和渠道就多，从而使行政监督纵横交错，幅射面广，各种监督客体都处在一定程度的监督之下，基本消除了监督的“空白地”。从监督客体活动的领域来看，行政机关及工作人员在经济、政治、文化领域权力的行使都受到广泛监督。3、监督具有统一性。共产党作为执政党，代表人民的利益对政府实行监督，同时，它作为监督的领导核心，统一组织各种监督力量，相互协调，行动统一，有利于提高监督效能。4、自体监督和异体监督有机结合。行政监督的内部机制和外部机制不是截然分开的两张皮，它们依靠国家法律制度的内在联系，互相衔接，互相依存，互相补充，相得益彰，共同构成行政监督制度的整体。实践证明，我国的行政监督体制是符合我国国情的有较强功效的体制，它为保障党和国家路线、方针、政策及国家法律、法规的正确贯彻执行，督促国家行政机关及其工作人员廉政勤政，预防和纠正工作的失误和偏颇，促进国家政治的稳定和经济的发展，发挥了积极作用。三、我国行政监督体制现存的缺陷 从总体上说，我国现行的监督体制是适合我国国情的较为全面、系统、有效的，但这一体制尚不健全完善，在实际运行过程中也暴露出明显的缺陷与不足。笔者认为存在的问题主要有：1、监督体制多元化导致监督合力较弱、缺乏整合我国的行政监督是一个多元化的体制，监督主体多，机构多，方式和渠道多，这是一个优点，但如果不把各种监督整合好，这种优越性也难以发挥出来。从实际情况看，各种监督之间的关系目前还没有理顺，虽然各类监督主体都有监督权，但各自分工不够明确、不够合理，以至于越权行事，滥用权力，互争管辖或互相推诿的情况时有发生，甚至使腐败分子逍遥法外，这严重影响了行政监督的实效性。 2、行政监督法制化程度低，监督弹性大行政监督立法是建立和完善行政监督机制的前提和保证。我国目前行政监督的有关法律比较少，有些领域甚至还是空白。立法的滞后给行政监督带来了消极影响，如是与非、罪与非罪、合法与不合法的界限有的没有法律规定，有的规定不清，这在监督上易引起混乱，同时，又使得监督机构对腐败现象的监督或惩处缺乏法律依据和法制手段，这大大影响着监督工作的严肃性、公正性。 3、行政监督过于偏重事后追惩性监督长期以来，我国一直把监督工作的重点放在“纠偏于既遂”上，偏重于追惩性的事后监督，忽略了行政行为发生前的预防和行政行为过程中的控制 即事前预防监督和事中控制监督。应该说，这是一种“马后炮”式的监督，由于事前预防和事中控制不完善，以致造成行政偏差出现过多，行政监督机构整天忙于应付“查错纠偏”，陷入被动消极的不利局面。 应以“防患于未然”为主，即加强事前的预防性监督，同时加强过程中的控制，加大“马后炮”的力度，建立起全方位的监控机制。4、专职监督机构缺乏应有的地位和必要的独立性在当前的内部行政监督机制中，行使监督权的专门机构如监察部门，大都设置在政府机关内部，在双重领导体制 双重领导指既受同级行政机关的领导，又受上级业务部门的领导。下，专职监督机构受到的控制比较多，尤其是受制于执行权。在组织上，监督机构的负责人，不是由同级行政机关的领导成员兼任，就是由行政机关任命。在经济上，监督机构一般都是从同级行政部门那里领取活动经费、事业费、工资和奖金，从而在经济上受制于人。这种监督体制严重影响了监督主体的独立性。5、权力机关监督和社会监督的作用发挥还不够充分在我国，人民是一切权力的来源，作为人民代表的机构人民代表大会应享受至高无上的权力，对一切国家机关实施监督，但在实际政治生活中，人大一年一次会议对政府的监督作用非常有限，缺乏经常性监督，监督力度也不够，难以真正体现人大作为最高权力机关对行政机关所应有的监督权。在社会监督上，公民的批评在很大程度上有名无实，压制群众，甚至打击报复群众的现象比较严重。各种群众团体、社会舆论的监督由于不具有国家权力的性质，监督没有权威，实效性较低。四、完善行政监督体制的对策分析 为有效地解决上述问题，提高行政监督的效能，应当注意做好以下工作：1、 改革行政监督的双重领导体制为垂直领导体制 出自 中国知网地方国资监管新动向：“垂直监督” -财政监督2010年20期我国的内部监督实行双重领导体制，实践证明，这种内部监督由于体系不独立，地位不高，容易受人情关系的影响，因而监督大打折扣，解决这个问题的有效办法是建立自上而下的独立的外部监督体系。外部监督不同于内部监督的优点是，外部监督地位独立，自成体系，无关系网的影响，不用担心打击报复，比较容易做到大胆地秉公执法，严格依法办事。中国历史上，自秦汉开始设立的御史台（都察院）历经2000多年而不衰，其重要的原因是做到监督权相对独立，位高权重。当代世界上许多国家已实行了监察权独立，产生了良好的监督效果，如新加坡、泰国、瑞典、中国的香港等腐败现象很少发生，就与监督权独立有关，我们应借鉴这些成功例子。笔者认为，首先应该在组织上使现行的监督监察部门从行政机关独立出来，不再隶属于行政部门领导，并提升其地位，使其与同级行政部门地位平等，赋予其相应的职权，监督同级行政部门和行政首长。独立出来的监察机关自上而下成垂直领导体制，下级监察部门只受上级监察部门的领导监督，干部的任免由上级进行，并只对上级负责，不受行政部门的约束。与组织上独立相适应，经济上也要独立，监察部门应有自己独立的经济预算，下级监察部门从本系统的上级领取经费。这样使监察机关在经济上不再依赖同级行政机关，从而使其没有后顾之忧地去进行监督。其次，建立相对独立监督机构后，也可进一步考虑，把该机构作为整合整个行政监督力量的统一领导机构，由它统一组织、管理、协调和指挥全国的各种行政监督力量。这样就可以避免监督主体多，政出多门，各行其事，力量分散的缺点，形成一股强大的监督合力，充分发挥监督体系的整体效应。2、 重视和加强行政监督立法，实行行政监督法制化长期以来我国监督立法工作薄弱，尽管这几年也制定了一些法规条例，但从总体上讲，仍不能满足当前行政监督发展的实际需要，因此行政监督立法亟待加强。行政监督的立法既需要制定基本法规，还要制定各类行政监督机关组织法，既要制定实体法规，还要制定行政监督程序法。当前最需要的是加快制定一部监督法，其中应明确规定以下内容：（1）监督的主体，如专门监督机关的监督权，国家各个机关负责人的监督权，人民群众的监督权，新闻舆论的监督权等，都要详细规定。（2）监督的内容及重点：要明确规定立法监督、执法监督和守法监督三项内容，并把执法监督和守法监督作为重点。（3）监督的方式：如公开监督与秘密监督结合，专门机关监督和群众监督结合，教育与处罚结合等方式。（4）监督的具体手段：如群众举报、暗中盯梢、秘密跟踪、公开曝光等。3、 提高行政机关的公开性和透明度，强化社会及新闻媒体的外部监督应该说，当前各级政府都程度不同地实施了政务公开，但这种公开的程度不够，而且政务公开还没有上升为法律强制，缺乏法律约束力。因此我们应尽快采用法律形式健全公开办事制度。为此，应尽快制定国家公务员活动公开法，对公务员活动公开的范围，公开的效力，公开的内容，公民在公务活动公开中的权力（如知情权）等作详细明确规定，以作为公开的法律依据。有了公开办事制度，社会各界的群众就可以充分利用这一制度，积极参与行政监督活动，通过不同的渠道直接监督政府行为，使其依法行政，帮助政府纠正工作失误，预防失职、擅权、腐败现象。在强化社会监督作用的同时，应加大新闻媒体的舆论监督作用。新闻媒体作为“第四权力”，在行政监督中起着独特的监督作用，它以其信息传递上的公开、迅速、广泛，对监督客体产生巨大的政治压力和效应。近年来，我国的新闻舆论在监督实践中发挥了极其重要的作用。像媒体所揭露的如中央电视台的焦点访谈所谈问题，食品安全、药家鑫案等，事后都得到了有关部门及时公正的处理。4、提高行政监督人员的素质行政监督工作人员的素质主要包括政治思想素质、道德作风素质、业务技术素质和文化智能素质等，必须在这诸方面全面提高。当前应注意以下几点：一是应把坚持党的基本路线，实事求是，秉公执法，刚正不阿，廉洁奉公，关心群众，有较强的业务技术素质和较高文化素质的工作人员及时选拔充实到各级监督队伍中来，发挥其骨干作用。二是针对目前有的监督人员理论和业务水平距离要求还存在不少差距的情况，应十分注意通过培训来提高他们的行政监督的政策水平、工作能力等基本素质。其三，加强行政监督工作人员的自我素质修养，要养成努力学习、奋发进取的习惯；要勇于实践，刻苦锻炼；要从一点一滴