对拆迁问题的一点思考.doc

申请开网这里是开网指导申请流程指导:上海交通大学闵行校区全体本科生和研究生可以通过登陆/网站进行申请开网操作。具体步骤如图：1、 确认需要用来上网的电脑的mac地址（网卡物理地址）具体步骤（windows版本）：（1） 打开运行对话框（快捷键为徽标键+r）（2） 输入cmd，回车（3） 在打开的窗口中输入getmac v并回车（4） 查询本地连接的mac地址（本例中为c8-0a-a9-6b-3b-57）2、访问本网站并点击申请开网3、确认ip申请步骤4、点击申请新地址5、如实填写资料，填写完毕后点击左下角的添加用户按钮（在重新输入左侧的白色按钮）6、确认信息填写正确之后点击“确认无误”，否则点击“取消添加”7、出现添加成功之后关闭窗口即完成申请开网操作，请耐心等待一到三个工作日之后登陆本网站首页的信息查询查询自己申请到的ip地址、网关等信息。8、将自己申请到的ip地址和网关等信息填入本地连接的属性中具体方法为：xp用户 控制面板-网络连接-本地连接-右击选择属性-选中internet协议版本4（tcp/ipv4）-点击属性-正确填写即可win7用户 控制面板-网络和internet-网络连接-本地连接-右击选择属性-选中internet协议版本4（tcp/ipv4）-点击属性-正确填写即可注意：每名同学只能拥有一个ip地址，所以请大家在更换电脑或者在换寝室之后及时与楼内网管或者网管部联系，更换mac地址或者寝室，或通过此网站进行网上申请。如开网过程中出现问题请先及时联系本楼网管，如果无网管请通过网站、电话、上门等多种渠道联系网管部。 阅读过指导后，请点击这里申请新用户！ 对拆迁问题的一点思考随着城市化和房地产业的高歌猛进，拆迁在我国几乎每一个城市都不断上演，由于各种配套政策不到位，拆迁往往面对着原住户的抵制，于是各种背景的“拆迁队”上马，挥动着各式武器或工具，强行拆迁或暴力拆迁，一时间，拆迁成为各方利益博弈的战场。在强行拆迁中，屡屡发生伤亡事件，自焚者有之，造土炮以自卫者有之，被填埋在挖土机下者有之。社会矛盾在拆迁中被激化，引起社会各界的关注和思考。站在不同角度、坐在不同位置的社会各界，对拆迁的评论也不一致。那“中国式”拆迁何以曲折如此之多？细想一下，就可以发现这其中问题多多,存在重重矛盾,不解决它们,悲剧的发生都是必然的。首当其冲的问题就是问题法律规范滞后。近年来我国暴力拆迁、野蛮拆迁、株连拆迁的事件频发,由拆迁引发的群体性纠纷和冲突大量增加,甚至酿成“钉子户”自焚的悲剧。种种恶性拆迁现象,在很大程度上暴露出我国房屋拆迁方面的法律“软肋”。实践证明,现行的城市房屋拆迁管理条例存在诸多漏洞和缺陷,已不能适应和满足我国城市建设需要和维护公众利益的需求。可喜的是,我国“拆迁”立法正逐步走向理性和进步。在国务院起草的国有土地上房屋征收与补偿条例中,“被征收人”的规定取代了“被拆迁人”的概念,这意味着新条例将从根本上改变过去以“拆”为主的制度模式,更加重视维护公共利益和保障被征收人权益。然而,房屋征收与补偿如何体现人性化?公共利益范围如何确定?怎样按照市场价格进行征收补偿?发生“公共利益”争执是否或怎样诉诸法院?是否取消行政强制拆迁等等,这些问题都为社会舆论所聚焦,也是“拆迁”立法的难点所在。其次是政府角色错位。当下，接二连三的暴力拆迁事件，不仅使政府的立场和法治的公正性遭到普遍质疑，也让政府和法治在人性和道德面前深度蒙羞。现行的“拆迁条例”已经扭曲了政府的角色和立场，助推了地方政府的贪欲，让官员们沉溺于“土地经济”的泥淖不能自拔。若要消除暴力拆迁所滋生的社会仇怨，就必须对“拆迁条例”进行修改，其核心就是要对政府在拆迁法律关注中的角色进行重新定位。现行条例中赋予的政府的权力过大，在拆迁实践中，政府本应是监督管理者，但它却有时做拆迁者，有时做裁决者。有权决定是否拆、何时拆、怎么拆，甚至规定被拆迁人如不按时搬迁，是公务员的或财政拨款单位的一律停止工作或给予处分。地方政府往往因自身的利益需求使其与房地产开发商的关系相当“暧昧”。政府直接参与拆迁活动，利用公权力直接干预公民私权利，最终造成公民权益的损害。最令民众气愤的一个矛盾就是滥用强迁手段。对于城市房屋拆迁行为的性质问题，至今仍有不同的观点。拆迁是平等主体间的财产权利的流转的民事法律行为？还是基于国家公共利益需要进行的具体行政行为？或是取得拆迁许可证的单位以自己的名义进行的、实施法律法规授权的职权行为？我们首先应该清楚，拆迁将直接导致被拆迁人丧失房屋所有权的结果，因此必须通过立法加以严格管制，使其按法定条件和程序进行，并确保被拆迁人得到合理补偿和妥善安置，严禁借拆迁之名侵夺私人财产。强制拆迁我们应该理解为必须是在符合公共利益需要的前提下，行政机关严格按照法律规则和程序进行安置、补偿，被拆迁人无理拒绝时，有权机关才能强制执行拆迁。并非所有的拆迁事项都能适用强制拆迁，公益拆迁可以，商业拆迁就可能是野蛮拆迁、违法拆迁。但是因为“公共利益”的界限不清，在实践中产生了极大的负面的影响。很多时候政府和房屋拆迁部门动辄以此为由剥夺被拆迁人的权益。为了拆迁顺畅，大造声势，动用警力。强制拆迁的滥用，是对被拆迁人人权的严重侵犯。面对野蛮强拆，从四川的唐福珍开始，到江苏的陶兴尧、陶惠西父子，他们的身体虽然燃烧了，但野蛮强拆的行为，并没有随之化为灰烬。不仅如此，在个别地方，野蛮强拆还扩大了范围、提高了速度，之所以如此，和拆迁者要与即将出台的“新拆迁制度”赛跑，赶在新法出台前，实现利益最大化不无关系。观察“东海自焚事件”，从媒体报道看，当地政府部门的做法，还存在着一些令人生疑之处，需要尽快说明真相。比如，目击者称，两人自焚后，拆迁人员并未施救，拆迁工作也未停止。此前，陶家人之所以坚拒拆迁，和拆迁项目“任何手续都没有”关系很大，“我们也没有经过任何拆迁需要走的程序”，财产价值也被低估。镇政府请来的所谓专业评估师，其评估师资格证全部过期。当地村民说，直到陶惠西死了，镇上也没拿来强拆的合法手续。这些被披露的问题还有待进一步证实，但陶兴尧、陶惠西父子那燃烧的身体，却是谁也无法否认的事实。面对这个事实，就需要思考，如何才能避免类似事件的发生，又如何依法追究相关当事人的责任，还社会以安宁，还公民以公道。 最后一个问题是权益保障缺失。城市拆迁涉及拆迁人、被拆迁人和政府等各方主体的利益关系。从形式上看，拆迁人与被拆迁人具有平等民事主体地位，但是拆迁人获得政府的拆迁许可后就获得了拆除权，被拆房屋拆与否就没有商量的余地了。这样被拆迁人必然处于被动的地位。所以，开发商与被拆迁人之间的法律地位存在着事实上的不平等问题。如果拆迁人与被拆迁人之间是平等的民事法律关系，主体双方就应该有平等的话语权。然而对于公民的不动产，谁有权拆迁，需要怎样的程序拆迁，被拆迁人如何诉求，有了争议怎么办等很多问题都找不到依据。被拆迁人在房屋拆迁中始终处于弱势地位，拆迁单位在拆迁过程中工作方法简单粗暴，补偿等款项人为的差异造成不公平。种种侵犯公民财产权利和破坏社会公平正义的现象严重影响了社会稳定。当被拆迁人认为其合法权益受到损害欲诉求时，不知要通过民事诉讼还是行政诉讼的渠道。法律上相关的救济手段欠缺，难以有效地及时维权。政府常常主导拆迁活动，使房屋拆迁法律关系中带有明显的行政法律关系，法律地位不平等就不可避免，使本来就处于劣势的被拆迁人处于更加不利的地位，其合法权益难以得到有效保障。 死者长已矣，痛定思痛，如何防止和及时制止下一起拆迁悲剧事件是当务之急。我认为，当前各级政府和公务员亟待增强保护