浅谈社会主义法治内涵.docx

浅谈社会主义法治内涵特征码awkmypcoujcgcmrdvstg 浅谈社会主义法治内涵 摘要：法治，这是治国理政的基本方略，是维护国家长治久安、社会和谐发展、人民安居乐业的重要保障，同时也是社会层面的重要的价值观念。法治是人类文明发展到一定历史阶段的标志，不同社会的法治理念具有不同的内容。在封建时代，法治是为维护封建主义的制度和社会秩序服务的。在社会主义社会，法治是为维护社会主义的制度和社会秩序服务的。社会主义民主政治，就是坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。中国共产党领导全体人民在建设社会主义法治国家的道路上不断探索，进行了长期不懈的奋斗。新中国成立以来，特别是改革开放30多年来，法治建设取得了显著成就。党的十八大明确提出全面推进依法治国，加快建设社会主义法治国家，对法治建设做出重大部署。特别强调要深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，增强全社会学法尊法守法用法意识。 关键词：社会主义法治 内涵 究竟什么是法治?古今学者们由于各自知识本位不同,因此对法治的认识也不同。中国古代的先哲们一般把法治看作是实现国家统治的手段。管子明法中有云:“威不两错,政不二门,以法治国,则举措而己。”明代以后,黄宗羲等一些有识之士在著作中体现了一些民权的思想。针对君主专制统治,黄宗羲指出:“其所谓法,有一家之法,而非天下之法也。”(黄宗羲:明夷待访录原法)西方的法治理论较中国更为丰富和系统。政治伦理家们从政治伦理的角度揭示法治的涵义,规定法治的终极目标。如亚里士多德比他的老师柏拉图更重视法治(柏拉图始终相信哲学王的统治是最好的统治),指出所谓的法治是:“已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”认为国家和法律的最终目的在于促进正义和善德。当代西方政治思想家罗尔斯更是为了思考和解决极为现实的政治问题,如公民有没有拒绝服兵役的权利、居民牛奶的供应是否合理等问题,不惜从现实后退到最初的人类社会来论证正义早就存在,把正义看作是政治智慧和制度所围绕的核心。社会学家或法律社会学家则往往从整个社会的大背景下,在法律与社会的关系中发现法治得以形成和维持的规律和真实原因。如马克思没有到法与道德的关系中去寻求法治应该是什么,而是以法与经济的客观联系为出发点去描述法实际是什么。又如在美国哈佛法学院的昂格尔教授那里,“法治”等同于法律秩序。职业法学家们则一般愿意就法治论法治,或者把法治问题限定在法律领域内讨论和研究,其中当代美国学者富勒的观点颇具代表性。富勒从法律的道德性这个核心问题出发,在法律之德一书里把法律之德分为内在之德和外在之德(富勒又把这种内在之德称作“程序自然性”。可见,他所说的德与人们所说的道德含义可能并不完全一致),认为法治是法律内在之德的一部分,提出了构成法治的八条标准:一般性、公布或公开、可预期、明确、无内在矛盾、可遵循性、稳定性、同一性(即官方要与法律保持一致,富勒认为,如果法治不包括这个意思,那就什么意思都没有。) 从历史到今天,法治的内涵被不断地充实,似乎很难用一句话就能概括其全部内容。吴玉章先生在总结了西方各种法治理论之后发现,从亚里士多德最早在讨论君主一人或者说公共权力无限制的弊端的基础上系统论述法治问题,到古罗马法学家,无论是教会学者还是罗马法专家,到近代以后,无论是洛克、孟德斯鸠、戴雪、罗尔斯、洪堡、哈耶克还是韦伯、塞尔兹尼克和昂格尔,直到当代西方学者,几乎所有西方的政治法律思想家都曾经强调过法治是对政治权力的限制。因此他写道:“法治的问题,在我看来,就是对公共(政治)权力的限制或控制。”虽然我国也有其他一些学者曾强调法治是对公共权力的制约,如夏锦文先生、蔡道通先生在论中国法治化的观念基础中提到:“法律应当是权力的控制器,政府应当对法律负责。”但这一观点也遭到了一些学者的批评,因为这一观点正是西方三权分立、权力制衡的政治制度理论基石,所以不应不考虑我国的国情,对其全部移植。笔者认为法治首先应是一种人的观念,这一点使它与法制相区别,它不应包括规则、秩序,它只属于主观的范畴,没有客观的内容。其次,法治应是人们对权力与权力间关系的一种认识。再次,法治应是人们对权力与权力间实质上平等的共存关系的认同。实质上的平等有别于形式上的平等,笔者认为平等的涵义与人的主观认识