多余指定原则论文：多余指定原则专利侵权判定必要技术特征.doc

多余指定原则论文：以“筒体构件案”论专利侵权判定中多余指定原则的适用【中文摘要】自1985年专利法实施以来,我国的专利保护制度日趋完善。司法实践证明对专利保护权保护的关键在于如何判定专利侵权行为。长期以来,专利侵权判定一直困扰着世界各国的法院,因为它不仅涉及了法律方面的问题还涉及了技术方面的问题。多余指定原则作为我国专利侵权判定中的一个极富争议又非常重要的原则,在我国各级法院的司法审判中多次被运用。但是,有些人认为适用该原则会严重阻碍我国专利制度的发展。因此,结合案例对多余指定原则进行理论探讨,分析其适用条件,使其今后能更好的应用于司法实践是很有必要的。现阶段,对于在专利侵权判定中是否适用多余指定原则存在两种不同的观点：支持者认为,发明人有时难免会将解决技术问题的重要的技术特征写入独立权利要求中,这样大大缩小了专利权的保护范围,如果不适用该原则,有可能使一些重大的发明创造得不到法律的保护。反对者认为,只要写入独立权利要求中的技术特征都应看作必要技术特征,无论其在发明创造中的作用是否重要,只要被控侵权产品缺少该技术特征都不能认定为侵权。本文以现行法律法规为基础,从适用多余指定原则的真实案例出发,探讨了各级法院对适用该原则的具体情况,以及应该如何更好适用该原则。具体来.【英文摘要】It has been more than twenty years since the implementation of patent law in China in 1985, and the patent protection system to be completely. Many judicial experiences had proved that the key of the patent protection is how to determinate the action of patent infringement. This is a difficult problem in judicial practice all over the world for a long time. It involves not only legal issues, but technical issues. As a controversial but important principle, the principle of superfluity establishing, is used .【关键词】多余指定原则 专利侵权判定 必要技术特征【英文关键词】the Principle of Superfluity Establishing Patent Infringement Determination Technical Features【索购全文】联系Q1：138113721 Q2：139938848 同时提供论文写作一对一辅导和论文发表服务.保过包发【目录】以“筒体构件案”论专利侵权判定中多余指定原则的适用中文摘要3-4Abstract4-5引言8-9第一章 “混凝土薄壁筒体构件案”的基本情况及法院判决9-111.1 “混凝土薄壁筒体构件案”的基本情况91.2 法院判决9-11第二章 本案争议焦点的法律分析11-172.1 专利侵权的判定11-162.1.1 原一审、二审的判决是否合理11-132.1.2 终审判决的判案依据13-162.2 原审、终审法院对适用多余指定原则的态度16-17第三章 由本案引发的思考17-223.1 正确认定必要技术特征和非必要技术特征17-183.2 明确适用多余指定原则的条件18-203.2.1 适用多余指定原则的形式要件18-193.2.2 适用多余指定原则的实质要件19-203.3 适用多余指定原则的例外情况20-223.3.1 先用权抗辩20-213.3.2 公知技术抗辩213.3.3 禁止反悔原则213.3.4 创造性抗辩21-22第四章 司法实践中对适用多余指定原则的建议22-274.1 构建专利权利形成、权利要求解释和专利保护范围的协调机制22-254.1.1 专利权利要求的形成及专利权的保护范围224.1.2 专利权利要求解