城市规划专业英语部分翻译.doc

城市与建筑专业英语 期末翻译作业 学号：090870244 姓名：张 奎 班级：城规091班 老师：杜 德 静Chapter eight : Urban GovernanceFurther Reading (1)Impact of Globalization on Urban Governance 在过去的二十年里,许多领域出现了重组过程。世界各地的城市已经在经济、技术、政治、文化和空间上有了重大的变化。经济变化已经形成了一个新的全球化经济，同时粗放生产也向灵活的专业化生产转变。国际贸易和投资也有大幅度提升。世界重组经济刺激了向新的全球经济过渡。因此,金融对生产的优势地位一直在增加的同时,更突出强调知识、创新和经济竞争。另一方面,信息技术已经在城市地区改变了经济、社会和制度结构。社会和文化变化的发生,导致社会如隔离和分裂等重大变化。向全球化经济的过渡导致了国家经济失去对自身金融市场的控制。制度的转变导致减少了政府在经济和社会中的积极作用。决策分布在广泛的组织中,而不能仅局限于当地政府。因此,政府间的关系也进行了重组。 自80年代以来,研究了在全球化政策治理关系上的影响。虽然没有在治理的定义上达成共识，那确实显示出正式的政府结构和现代机构的角色转变，以及在公共，私人，自愿和家庭群体之间的责任分配的变化。增加分散在城市舞台上的责任，在现有的国家和地方各级机构的政策制定过程中重点已转移到新机构的关系和不同的成分上。这种分裂的影响也反映在经济和空间规划上。一个新的政治形式，已成为一个国家重点调整的对象。以网络的形式，治理跨越了大陆，国家，区域和地方政府之间的关系。经济和体制因素的相互作用决定着城市和地区的多变性政府结构，而这将通过过政治，文化和其他内容的力量表现出来在这个过程中，城市发展和城市政策之间的关系变得更加复杂。然而到目前为止，一个满意的城市治理模式，可以充分代表所有案件尚未开发。 有很多不同的方法来定义“治理”。在很多学术领域这个词有其理论根基,其中包括制度经济学、国际关系、发展研究,政治科学和公共管理。一般来说，“治理方法/处理广泛的问题/各种冲突，通常通过谈判达成双方都满意的有约束力的决定，通过相互合作，执行这些决策。（Schimitter ， 2002年，第53页; HAUS Heinelt ， 2005年，第19页）引用。首先，作为最小的国家，治理- -重新定义市场和准市场的能力，共同干预的程度和形式，共同提供公共干预市场和准市场的能力，共同提供公共服务。另一方面，治理-专门的公司治理-是指组织提供方向和控制系统。在第三个用法,治理是指新的公共管理方法，因此这意味着管理主义和新制度经济学。管理主义涉及公共部门引入私营部门的管理方法。在新制度经济学中,相反，将市场竞争激励机制引入公共服务中。第四个用法是指“把好的治理方法作为一种社会控制系“。在这个系统中，治理是执政的政治和社会互动形式的结果。治理自身网络工作组织又涉及到网络管理。结合这些不同的用法,罗德列出治理的共同特征：组织之间的相互依存;网络成员之间的持续的如游戏般的相互作用;显示出了国家自治的重要程度。 从政府到治理， HAUS和Heinelt“转向”治理“的状态意味着用不同的方式来协调社会互动：国家在社会监管中不应处于附属地位罗西瑙在政府和治理之间的另一个比较中，指出， “治理是一个比政府更包罗万象的现象。它包括政府机构，同时也容纳非正式，非政府的机制，通过满足他们的需求和需要，提前拥有这个领域的组织和人士，（罗斯诺， 1995年，第4页） 。 根据杰索普（1998）的理论，治理是指一种协调的相互依存的活动模式。治理实践的兴起是由于长期的政治经济转变。自我组织的人际网络中，组织间的协调和协商变得明显比市场和经济，政治和社会的协调更加有意义。在全球化的影响下，城市治理也转向以竞争为取向、以创新为向导的政策和制度（杰索普，1995年，迈耶， 1994） 。 从另一个角度看，“城市管理.国家调控国家和地方的地域配置，以及目前正在改造，通过这些地域的政治体制的主要机制之一，代表一个重要的体制脚手架” （布伦纳， 2004年， p.447 ） 。有三个城市治理的趋势。首先,获得当地政策的支持是非常重要的,这作为一个积极的发展战略的重点。其次，注意对当地经济的干预和公共服务的重组。地方政府开始涉及其他非政府组织并扮演着关键角色。最后，由于当地的政治行动领域的扩大，新的公私合作伙伴关系谈判制度和形式正在重新定义（皮埃尔，1998年） 。在谈到美国政府过去时代的改造时， Kettl （2000）关于治理提出，政府系统必须适应新的水平系统和传统的垂直结合。这种变化用以应付全球化带来的挑战。 感觉到全球化的影响，城市开始在全球经济中推销自己。这时候，地方政府便以一个更大的联盟形式与其他成员一起参与到其中。城市管理以明确的代表和利益协调功能活跃在地方一级。鉴于合作决策风格风格，当局停止发号施令，转而开始适度的开展合作。在城市治理的新形式中，像商业协会，商会，本地公司，银行，科研院所，大学，工会等社会组织成员参与到城市规划的经济发展和技术的现代化中。但是，城市治理也在当地政治行为中扩大领域，包括另一组的参与者:福利协会、教会、工会和基层行动,和社区组织(梅耶,1994)。Further Reading(2):Integrated Urban Governance1.背景：新的挑战，需要新方法自从-最新的-全球化的出现，特别是世界各地的主要城市已经面临着两个重要的相互关联的问题： 如何才能将社会和空间的剥夺和由此产生的社会和空间分裂问题减缓或者甚至解决？ 如何稳定或实现当地经济的增长，提高跨国家、跨区域的竞争力和创造新的就业机会。为了满足这些-其他-挑战，新的治理形式必须使得民间社会成员（非政府组织，商业界，每个人 ）参与到制定和实施中来，这点非常重要。这个城市综合治理的方法，需要在管理和设置方面做出相应的变化。城市综合治理意味着超越单纯政策之间的协调，还应包括各部门之间的联合工作。它指的是政策部门之间的横向整合（不同部门）和纵向的政府间一体化（不同层次的政府之间的） ，以及超越行政区域界线（在双重意义：城市管理-区域/国家行政和管理-民间社会） 。尽管如此雄心勃勃的定义,在现实世界的进程或程序中,合作方式的层次也可以观察到: 政策 联合新政策 一体化 协调 调整和更有效率的部门政策 合作 更高效的部门政策虽然城市综合治理，包括整个“传统”的政策领域，这些领域也要处理以上三个问题的挑战： 教育 当地经济 流动2、城市综合治理：应对2C的气候变化-最大的挑战未来20年的城市治理城市治理面临着许多挑战，需要“联合”的整体解决方案，以有效地对付他们，如犯罪和贩毒，邻里耻辱，和高失业率。社会将怎样共同避免全球变暖可以说是最大的挑战。城市治理面临的挑战是创建一个从高碳转向低碳消费趋势的公众结构。我们有技术，我们将需要在未来10-15年，我们拥有的金融资本-正如最近金融对国家经济和伊拉克军事行动的刺激显示的一样。在未来的20年中，世界将投资大概20-30万亿美元用于基础设施建设。因此，假如政治意愿允许，公共部门庞大的花费可利用于对低碳机遇的投资和进一步扩大对私营企业的投资。 政治动员不能等待国际条约，但每个国家和城市必须在纳税人、消费者和股东之间就风险和机会的分配上协商和达成共识，在前进的道路上，由谁来承担风险。这样做没有不干预的方式。这必须是庞大和机智政府结构承担这个角色。面临的挑战是，在公民、社会、国家的各角色之间，城市治理的作用仍是未知的。许多城市已经克服了风险投资和制度惯性。3、柏林：城市综合治理的方式-邻里管理和社会一体化城市框架战略 柏林正在实施框架策略被称作“社会一体的城市”。这种综合居民的需求，社会领域的定向方法开始形成不同的生活方式。它需要多部门合作（横向一体化），行政部门之间的合作还有区域一级和地方一级（纵向一体化）， 其中包括广大居民并赋权给他们。这就要求框架条件和行政结构保持一致。 框架的战略，目前正在三个试点地区试用。目的是在整个城市地区利用战略打击和防止负面影响，尤其是在社会领域方面（例如，隔离和降解个别地区）。“监控社会导向的城市发展”系统是观察、评价和预知的一个重要工具。 该战略框架是基于在35个邻近地区运作了十多年（在今天的数字）的邻里管理系统的经验教训上。这个社区管理系统描述了一种做法,目的是为了升级和稳定所谓的“特殊发展需要的地区”。它是有组织的公众和民间社会参与的原理。在社区管理系统中，许多仪器已经很成熟了，也可以用于战略框架