[教育学]14社会心理学简介.ppt

2019/4/19,1,社会心理学简介,2019/4/19,2,几个相关问题,如果请你邮寄一封信给陌生人，信息全知。你可以通过邮局，也可以选择先邮寄给熟人，他也邮寄给自己的熟人，你认为多少人之后可以到达这个人手中？ 为什么老板可以拍拍下属的肩膀，而下属很少拍拍上司的肩膀？ 你的行为多大程度上受到环境的影响？你能举出例子吗？ 怎样让你所在的团队效率更高？,2019/4/19,3,大纲,一、 社心简介 1.What is Social Psychology? 2.Think as a Social Psychologist: Theoretical perspectives.（社会心理学的理论） 二、Topics in Social Psychology 合作与竞争 社会认知 态度与说服 人际影响 人际吸引,2019/4/19,4,一、社心简介 1. 定义, 是系统研究社会行为的科学。（J. L. Freedman） 是一门就人们如何看待他人，如何影响他人，又如何互相关联的种种问题进行科学研究的学科。（Mayers） 是一个寻找理解个体在社会情景下的行为和思考的本质和原因的科学领域。(Baron & Byrne) 是研究个体和群体的社会心理、社会行为及其发展规律的科学。（沈德灿） 社会心理学是致力于理解人在社会情境中的心理和行为及其本质和起因的一个科学领域。（申荷永）,2019/4/19,5,The scientific study of how peoples (individual) thought (思想), feeling（情感）, & behavior（行为） are influenced by the actual（真实的), implied（隐含的), imagined （想象中的）presence of others （Freud Allport）,1.The Definition ( 定义),个体的行为,社会情境,2019/4/19,6,1.Many conclusions drawn from social psychological research seem obvious.,社会心理学家发现，无论是择友还是坠入爱河，那些性格与我们不同的人对我们最有吸引力。,古语有云：物以类聚，人以群分,古语有云：异性相吸,社会心理学家发现，无论是择友还是坠入爱河，那些性格与我们相似的人对我们最有吸引力。,Is Social Psychology simply Common Sense(常识)?,2019/4/19,7,哪一种说法更准确呢?,2.作为常识或谚语,并不能给予我们十分明确的答案,通过社会心理学的研究,我们才有可能获得关于我们社会行为和社会思想的基本规律.,社心与常识。,这些说法准确吗？ 小别胜新婚 人多手杂碍事 朽木不可雕 机不可失，时不再来 有备无患,那这些呢？ 人走茶凉 三个臭皮匠胜过诸葛亮 活到老，学到老 三思而后行 船到桥头自然直,2019/4/19,8,回溯911，FBI在时间8年里所收到的资料，其中指向灾难的种种信号看起来似乎非常明显，事后聪明偏见：“这是多么明显啊，他们怎么就没把这些线索串联起来？”,常识是在事后证明是正确的。而科学则是预测，区分真正的预测与简单的事后正确。事后聪明式偏见有些时候会让我们高估自己的能力，并对他人作出不公正的评判。这就是我们需要社会心理学的原因,塞缪尔亨廷顿在其1996年所写的文明的冲突与世界秩序的重建一书中如此写道： “在中东的某个地方,几名年轻人满可以穿着牛仔裤,喝着可乐, 听着摇滚音乐，但他们却可能在向麦加顶礼膜拜的间隙,造好一枚炸弹去炸毁一架美国飞机.” (p.45-46) 911后其书大卖特卖。,事后聪明(hindsight bias)“我早就知道的事实”,生活是正着来活,却是倒着去理解 -Soren Kierkegaard,2019/4/19,9,2.Topics in Social Psychology,Social Thinking (社会思维/认知),Social Influence （社会影响）,Social Relationship （社会关系）,Applied Social Psy. (应用),我们如何理解彼此？ （个体内）,我们如何彼此影响？（个体间）,我们如何彼此联系？ （网络）,如何把所学的应用到实际中？,2019/4/19,10,2019/4/19,11,二、主要研究专题,合作与竞争 社会认知 态度与说服 人际影响 人际吸引,2019/4/19,12,.1 合作与竞争,什么决定我们与他人合作或是竞争？ 1、利他行为(altruistic behavior)为了帮助他人而付出代价或承受危险 它是如此自然，以致我们将其视为理所当然，但是利他主义在其他的物种中是非常少见的大猩猩不愿意帮助 社会比较理论用来判定你是否属于某个群体。 人们为什么愿意聚在一起？齐尔斯坦电击实验。 如果你是习得的助人，你的助人行为也惠及那些本身不是利他主义者的人，他们获益而你没有。你为什么还会习得如此行为呢？,2019/4/19,13,利他行为,始终如一的利他主义者是罕见的你是否慷慨地与他人合作并帮助他人？对我们大多数人来说，诚实的答案是“看情况。” 实验：囚徒两难(prisoners dilemma)情境 在这种情境中人们可以选择一个合作行动或一个竞争行动，选择竞争行动将对自己有利，却会伤害他人。,2019/4/19,14,合作竞争游戏结果损益表,2019/4/19,15,决策策略：你采取的是哪一种？,金牌率：“以德报怨”； “人心都是肉长的，将心比心”，“人天生从善” 银牌率：“己所不欲，勿施于人”； “人不犯我，我不犯人” 铜牌率：“以眼还眼，以牙还牙”； “你不仁，我也不义”；“人若犯我，我必犯人” 铁牌率：“先下手为强，后下手遭殃”； “要成仁需不择手段”；“弱肉强食”,2019/4/19,16,有效策略,如果你是和一个再也不会遇到的人玩一次这个游戏。 如果你和另外一个人重复玩这种游戏 不同文化下不同的策略 这个游戏是否匿名。或者说你的不合作行为是否会被发现？,2019/4/19,17,公共财产游戏,四个玩家匿名玩一种游戏。 每个人从实验者手里拿到20元。 如果你们匿名捐款到一个公共财产库，实验者会根据数目增加60%，并且把钱平分给四个玩家，不考虑每个人当时捐了多少。 你会捐多少？ 如果不是匿名的呢？ 如果捐款最多的那个人有权惩罚不捐款的人呢？,2019/4/19,18,利他行为的原因,想要取得公平和乐于助人的声誉，So其他人会乐意和他们交往，并在他们有需要的时候提供帮助 学会合作，是因为如果我们不合作，其他合作的人将会惩罚我们 大部分人都会在类似囚徒两难的情境中选择合作，特别当真实的回报面临风险的时候。 不同文化会产生出一些差异；如中国人比美国人有更多的合作 非常奇怪，当人们作为群体做决定的时候，群体更有可能选择和另一个群体竞争，而非合作 。,2019/4/19,19,2、承担或拒绝对他人的责任,他人在场，会影响你的行为吗？ （1）责任扩散 (diffusion of responsibility)：当其他人也同样能够行动时，我们倾向于感知到更少的行动责任。 旁观者的乐于助人与冷漠 Case：1964年吉蒂吉诺维斯被杀案 每个人都想：我没有责任去提供比其他人更多的帮助 人多的环境可能降低我们行动的可能性，这是因为出现了责任扩散,2019/4/19,20,助人行为之前的决策过程,2019/4/19,21,责任扩散可能的解释,众人致误(pluralistic ignorance) 人们口上不说，并且每个人都错误地认为其他人对此情境有更多的了解，因而有更明智的判断 其他人在场产生了规范性和信息性两种影响：他们的不行动暗示着不采取任何行动是可接受的（规范），并且这种情境并不是紧急的（信息）,2019/4/19,22,达利和拉坦内紧急事件实验,当单独一人时，70的人会提供给帮助。 当两个“应聘者”在场时，离开座位的时间就要长得多，其中一人试图提供帮助的比例陡然下降到40； 如果旁边有人无动于衷（由研究人员假扮），则仅有7的“应聘者”尝试着提供帮助。,2019/4/19,23,（2）社会惰化,社会惰化（Social Loafing）当和其他人一起合作时出现“懈怠”的倾向。 E.g. 搭便车,2019/4/19,24,为什么出现社会惰化,第一，社会评价的作用。 个体的工作是不记名的，他们所做的努力是不被测量的 第二，社会认知的作用。 在群体中的个体，也许会认为其他成员不会太努力，可能会偷懒，所以自己也就开始偷懒了，从而使自己的努力下降。 第三，社会作用力的作用。 在一个群体作业的情况下，每一个成员都是整个群体的一员，与其他成员一起接受外来的影响，那么，当群体成员增多时，每一个成员所接受的外来影响就必然会被分散，被减弱，因而，个体所付出的努力就降低了。,2019/4/19,25,什么时候不惰化？,但是， 如果人们希望他人看到自己的努力（别人在看），或者每个人的贡献都被测量。 或者认为自己能为团队贡献一些其他队员无法贡献的东西，他们在团队中就会非常的努力。 如果与个人付出的代价相比，团队的获益很大，人们同样也会全力以赴的。,2019/4/19,26,如何减少惰化现象？,第一，每个人的工作都被看得到，被计量。 第二，让每个成员都看到其他成员做出的努力。 第三，每个群体不要太大。,2019/4/19,27,总结：人们经常彼此互相帮助,助人倾向或者是进化的产物，或者是后天习得的？ 关于囚徒两难和类似游戏的研究，试图证明合作和互相帮助在某些情况下是合乎逻辑的行为 你与人合作以获得一个好的声誉，因此其他人也会与你合作，而不是处罚你。 但道德推理和实际行为只存在很弱的相关 ，你有时会帮助那些与你无关的人，甚至匿名，why？ 仅仅因为一种助人的习惯？！,2019/4/19,28,二、主要研究专题,合作与竞争 社会认知 态度与说服 人际影响 人际吸引,2019/4/19,29,.2 社会知觉和认知,什么因素影响我们对他人的判断？ 我们如何测量人们不想承认的刻板印象？ 我们如何解释自己和他人行为的原因？ 第一印象 刻板印象与偏见 归因,2019/4/19,30,1、第一印象,也称首因效应：我们关于某人的第一个信息比其后的信息对我们的影响更大，对于其他的事情，情况也是如此 自证式预言(self-fulfilling prophecy)，这是一种可以改变我们行为的期望，它使我们预期的事件发生的可能性增加了。 你的第一印象改变你的作为，也影响其他人，使他们去达到（或低于）你的预期,2019/4/19,31,给美女打电话？,实验者请你给一个陌生人打电话。 同时给你看一张假定是那个人的照片。 你对那些有魅力的异性更加友善。 更加有趣的是，如果你认为你正在与美女聊天，对方对你的反应你也是更加兴高采烈和健谈。,多长时间形成第一印象： 十分之一秒与13毫秒的试验。,2019/4/19,32,2、刻板印象与偏见,刻板印象(stereotype)是对一群人的普遍性的看法或期望。如，关于不同国籍的人的刻板印象 刻板印象也可能基于对正确观察的夸大，并且会出现自我预言实现。 尽管如此，有些刻板印象是正确的 如文化影响行为，不同文化的成员一般来说举止上有所差异，关于他们的刻板印象是部分正确的。 刻板印象在微妙、无意识的情况下影响着我们 。不情愿的种族歧视,2019/4/19,33,不情愿的种族歧视,偏见(prejudice)是一种针对某个群体的不利的态度。它通常与歧视(discrimination)相关联 歧视是对不同群体的不平等对待，比如少数民族、妇女、同性恋者 不情愿的种族歧视(aversive racism)，同样被称为微妙的偏见、现代种族歧视、象征性种族歧视和种族矛盾心理，因为有这种行为的人心里因此感到不愉快 矛盾的性别歧视(ambivalent sexism)，一种既公开认为应该平等对待不同性别，但又掺和了女性应该被区别对待的，犹豫不决的信念 研究证据： 蓝眼镜和褐色眼睛的不同待遇。 内隐联结测验(Implicit Association Test),2019/4/19,34,不情愿的种族歧视,要求一群白人学生对一些申请者的资料做出评估。 被评估者里面有白人和黑人的资料各一半。 白人中有强、中、弱各三分之一。 黑人中也有强、中、弱各三分之一。 学生对强和弱的评估都很准确。 但是对中等的评估中，学生倾向于推荐77%的白人，只有40%的黑人被推荐。,2019/4/19,35,如何战胜偏见,沟通、接触。 让这两个群体的人为同一个目标而努力， 让他们把自己认为是一个联合的群体 同性恋的老爸冲锋陷阵,2019/4/19,36,3、归因,归因(attribution)是我们给出我们自己和他人行为原因的思考过程。三对归因： 内部vs外部 内部归因：根据某人个体特性做出的解释，这些特性包括态度、人格特质、或者能力等 外部归因：则是根据情境因素做出的解释，情境因素包括可能影响到任何人的事件 可控vs不可控归因 稳定vs不稳定归因,2019/4/19,37,判断内因还是外因的三种信息,一致性信息（consensus information）某人的行为与你在相似情境中其他人的行为一致的话，做外归因 一贯性信息（consistency information）与其他时候相比这个人的行为怎样 区别性（distinctiveness）在不同情境下这个人的行为如何,2019/4/19,38,常见的归因错误,基本归因错误(fundamental attribution error) 一个常见的错误是，即使我们看到行为外部影响因素的证据，我们还是会对人们的行为做内归因，假定人们的行为与性格之间存在很强的相似性倾向。 归因及相关问题的文化差异 一般而言，西方文化更依赖内（人格）归因，而中国和其他亚洲国家的人则倾向于外（情境）归因 如：彭凯平研究：卢刚事件。孤独的鱼。 我们为什么会判断错？,2019/4/19,39,常见归因错误,演员观众效应(actor-observer effect) 人们更倾向于对别人的行为做内归因，而对自己的行为做外归因。 e.g。 对自己与他人考试没考好 的解释 知道自己的行为在不同情境下是有所不同的。不知道他们的行为在不同情境下的变化。 另一个原因与知觉有关。在我们的视觉区内，我们把其他人看成观察对象，而且无论我们看到什么，我们都倾向于把它们当成对方行为的原因。 如果是看一段两个人平等对话的录像，但是你只看到一个人的面孔，你会更倾向于认为被你看到的人控制了整个谈话。,2019/4/19,40,自我知觉管理-利用归因,自我服务偏差，胳膊肘向里拐偏向(self-serving biases，旧译“”)便是这样一种归因方式：它使成功赢得的承认最大化，使失败招致的责备最小化 自我设障策略（self-handicapping strategy）来维护他们的形象，他们有意地把自己置于不利的情形下，以此为可能的失败留下借口。 比如拖延的习惯号称不喜欢，其实是没信心。 自我价值保护,2019/4/19,41,二、主要研究专题,合作与竞争 社会认知 态度与说服 人际影响 人际吸引,2019/4/19,42,.3 态度与说服,态度(attitude)是影响我们对人或事的行为的一种喜好或厌恶（like or dislike 态度与行为 态度导致行为。 态度与行为往往是不一致的。（比如酒精、吸烟、安全性行为、系安全带、努力备考等） 你对某个问题的态度有很多实践，就最有可能达到态度与行为的一致性；,2019/4/19,43,态度的形成,个人经历 他人经历 童年与教养 群体的观点：群体的对不同意的人有什么观点？ 媒体的影响,2019/4/19,44,.3 态度与说服,有哪些途径可以有效影响他人的态度？ 说服是一种改变你态度或行为的努力 态度测量，李克特（Likert）量表 你对一个主题的几种表述作出选择，在从刻度1（表示“强烈反对”）到7（表示“强烈同意”） 缺乏特定经历的态度容易改变。,2019/4/19,45,中心途径和边缘途径 延迟影响 睡眠者效应 少数派的影响 呈现说服信息的途径 相似性的影响 群体认可的影响 听众变量 智力和兴趣 预警效应 接种效应,态度转变之（1）劝说,2019/4/19,46,态度转变之（1）劝说,演讲者的特点 演讲者没有因为演讲而获得利益 所演讲的内容要引起情绪反应，尤其是恐惧或者焦虑。 提供一个清楚的行为过程 有清晰的结论，并且有事实或者数据支持 如果听众对话题比较陌生，就只说单方面的。 如果听众对话题比较熟悉，要说明正反两方面。 多重复。,2019/4/19,47,态度转变之（2）认知不协调,如何改变态度？ Festinger 认为：行为的改变导致态度的改变 认知不协调(cognitive dissonance)当人们的态度自相冲突，或他们的行为与态度不一致时所体验到的一种不愉快的紧张状态，尤其是为这种不一致感到沮丧时 实验证实：通过一个微小的奖励或威胁而诱使人们做某件事，他们几乎会完全自愿地去做。他们会改变自己的态度来支持他们的行为并以此降低认知不协调。 因此：如果你先改变一个人的行为，他们的态度也会改变的。,2019/4/19,48,认知失调的缓解策略,2019/4/19,49,认知失调理论的运用：角色扮演,让一些妇女扮演癌症患者，模仿他们的行为表现。 让一些大学生做一些有关安全性行为的宣传片。,2019/4/19,50,态度转变之（3）说服的策略,第一个提议改变了听者对第二个的心理反应 进门技术（foot-in-the-door technique）：从一个人们能够接受的适中要求开始，然后提出一个更大的要求。也叫登门槛效应。 门面技术（door-in-the-face technique）：先后提两个要求，第一个是无礼的，第二个是合理的。通常如果你拒绝了第一要求，你会接受第二要求。也叫闭门羹后效。 诱售技术（bait-and switch technique），先提供一个非常诱人的条件，使另一人同意交易，然后再增加一些额外的要求。虚报低价。 还没完技术（thats-not-all，亦译作非全部技术）中,有人先给出一个提议，在你回复之前又改进了提议。,2019/4/19,51,强迫态度转变,洗脑的三个条件 将劝说对象与原来的人群分离 如果不完全听从，就得不到想要的东西 如果听从，就可以得到奖励 人们为什么加入邪教 吸收新成员 皈依 承诺升级 赞许 为了获得安全感而宁可失去自由,2019/4/19,52,恐惧的作用,诱发恐惧的信息的影响 如果人们认为危险虽然真实，他们仍然能够应付，看似恐惧的信息比较具有说服效果。 较强的恐惧感会增强说服力 恐惧信息有时会造成反效果 ，常态、没法解决 压制性说服 是有意施加压力，以便让嫌疑人坦白的技术，它会降低坦白的可信度，因为在这种情形下很多无辜的人也会坦白,2019/4/19,53,二、主要研究专题,合作与竞争 社会认知 态度与说服 人际影响 人际吸引,2019/4/19,54,.4 人际影响,1、从众 2、对权威的服从 3、群体决策 改变情境而非人性 当人们处于从众的强大压力下，教育他们行为要有道德和理智，是非常困难的。,2019/4/19,55,1、从众,从众(conformity)是指保持或改变自己的行为，以此与他人的行为或期望保持一致。 从众的压力常常运用了强大的规范性影响 从众与明显错误的大多数人 阿希实验 线段比较 从众的差异 所有亚洲文化都倾向于集体主义或从众？！ 团体的大小 团体的重要性 孤单一人的少数派是痛苦的，但是少数派只要有两个人，局面就不会那么惨了 。,2019/4/19,56,2、服从,某些情境会对人形成强大的压力 菲利浦津巴多的角色扮演游戏 ：看守和囚犯 虽然没有一个人可以为他们的糟糕行为开脱，但这些行为更有可能是根源于恶劣的环境，而非恶劣的本性 当一位权威人物对普通人发号施令，令其做某些会伤害他人的事，有些人会服从 米格拉姆的电击实验 重要结论：在不同的条件下，很多正常人服从一个他们刚刚碰见的实验者，即使他们知道，他们这样做会伤害甚至杀死另一人 想象一下，对政府或军队领导的服从压力会有多大？,2019/4/19,57,米格拉姆的电击实验应用,为什么会服从？ 实验者负责任 从小的要求开始的 什么情况下服从的人会减少？ 权威性导致的服从 距离（被试之间、被试与权威之间） 带给我们的启示 民众是否会犯服从罪？ 必须昧着良心服从吗？,2019/4/19,58,被动依从,平静地接受一些不合理的要求。 比如有人插队，有人吸烟，有人大声放音乐等。 如何训练自己的果敢？ 拒绝别人的请求 过度学习 破唱片 自我奖励,2019/4/19,59,3、群体决策,群体通常比一般的个体能作出更好的决策 但群体有时会匆促决策、社会懈怠、某些个体会顺从群体中多数派的意见，并放弃自己的好意见 群体极化：如果某群体中几乎所有人都在某问题上都偏向于同一方向，群体讨论会促使这个群体进一