[法律资料]反垄断法.ppt

反 垄 断 法,词语辨析,反垄断法 反托拉斯法 竞争法 反不正当竞争法,课程的参照依据,中华人民共和国反垄断法 欧共体竞争法 美国反托拉斯法 发展中国家反垄断法,反垄断法的目的,维护和促进竞争 只有竞争才能产生效率Efficiency 生产效率productive efficiency 低成本的生产商以低于竞争者的价格销售，从而替代低效率的竞争者 分配效率allocative efficiency 市场交易导致生产商不生产消费者认为价值低的货物或服务，从而转向消费者认为价值较高的货物或服务,反垄断法的目的,生产效率 生产商以最低成本供应更多产品或服务 分配效率 消费者总是能够以他们所愿意支付的价格购买到他们所需要的产品或服务 资源总是流向最高价值的使用 价格总是等于边际成本 给消费者带来低价、高质和更多的选择,反垄断法的其他目的,社会目的 -保护消费者以免受垄断侵害 -维护中小企业的机会和利益 -维护社会民主和公共利益 其他目的,市场,完全竞争市场 竞争性市场 垄断市场,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,10,20,30,40,50,60,70,80,90,100,110,D,价格,产量,（需求）,完全竞争市场,Hovenkamp 每个产品的价格等于其生产成本，生产者及销售者的利润只够维持该产业的投资； 每个愿意支付这一价格的人都能买到该产品。,完全竞争市场,完全竞争市场的基本条件： 所有卖主生产完全相同的产品，以至于在相同价格下，顾客不用考虑从哪一个卖主那儿购买产品 市场上的每个卖主相对于整个市场而言规模都很小，以至于卖主增加或减少产量，甚至于推出市场，都不会影响其他卖主的决定 所有资源都是完全流动的，或者，所有卖主都可以进行同样的投入 所有市场参与者都能获得关于价格、产量和其他市场信息,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,10,20,30,40,50,60,70,80,90,100,110,D,A,B,C,E,S,价格,产量,消费者剩余,生产者剩余,（供应）,（需求）,0,5,10,15,20,D2,D1,S,价格,产量,Q,Q,c,D,MC,Pc,产量,价格,MC,AC,AVC,AFC,完全垄断市场,整个市场只有一个卖主 产品是唯一的 存在着其他企业进入市场的实质性障碍，而且不容易退出市场,Pm,Pc,价格,产量,Qm,Qc,D,MC,MR,1,2,3,4,5,6,供应和需求线关系的量化,需求的价格波动：一种产品价格的特定变化与相应的对该产品需求的变化之间的关系 e=变化的数量/变化的价格价格/数量 40/10100/200=2 供应波动：一种产品价格的变化与该产品产量的变化之间的关系 +30%价格 +15%产量 波动：0.5 +10% +30% 波动：3,合理性分析 合理原则 Rule of Reason 本身违法 Per se illegality 市场界定 地区市场 产品市场 客户市场,我国反垄断法第15条,为改进技术、研究开发新产品的； 为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的； 为提高中小经营者经营效率，增强中心经营者竞争力的； 为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公益的； 因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的； 为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的； 法律和国务院规定的其他情形。 不会严重限制相关市场的竞争 并且能够使消费者分享由此产生的利益,谢尔曼法,1、任何限制州际或国际贸易或商业的合同、托拉斯或其他形式的联合、或共谋均为非法。 2、进行垄断、或企图垄断、或与他人联合或共谋垄断的人应当被视为犯有重罪。,合理性分析,泛密苏里案： 价格本身的合理性无法确定 芝加哥商会案： 规范或促进竞争-合理 压制或排除竞争-不合理,合理性分析,一个协议是否会损害竞争：减少产量，提高价格？ 这个协议纯粹（Naked）限制竞争，还是依附于另一个合法或合理（Ligitimate)的目的？ 行为者的市场力量（Market Power)：市场集中程度、协议外的竞争程度、市场进入障碍，等等。 行为是否产生效率：降低成本，提高质量？ 是否存在同样有效率的替代方法？ 平衡效率和对竞争的限制：动机和诚信。,罗马条约81条（3）,有利于改进货物的生产和销售，或者促进技术或经济的进步， 同时使得消费者公平地分享由此带来的惠益； 并且不至于对有关的企业施加非为达到这种目的而必要的限制， 并且未给予这种企业以排除有关产品实质性部分竞争的可能性,欧盟委员会2004年适用第81条（3）的指南,有利于改进货物的生产和销售，或促进技术或经济的发展 效率是客观的，而不是根据当事人的主观臆断 质量效率 R&D协议 并共同生产新产品 技术许可协议 成本效率 新的生产技术和方法的开发，如汽车生产的组装线 现有资产联合的协同作用 形成规模经济：单位生产成本降低而单位产量增加 经营范围多样化 其他 协议与效率因果联系 每个所声称的效率的可能性和程度 所声称的效率怎样/何时会实现,欧盟委员会2004年适用第81条（3）的指南,成本效率,单位小时产量高 原材料高投入,原材料低投入 单位小时产量低,合作企业 成本降低： 低投入+高产量,欧盟委员会2004年适用第81条（3）的指南,成本效率,生产成本低,销售效率高,总成本降低： 低成本生产 低成本销售,欧盟委员会2004年适用第81条（3）的指南,使得消费者公平地分享由此带来的惠益 “公平分享”：惠益的分享必须至少能够补偿消费者因该限制竞争行为而受到的实际的或可能的负面影响 消费者作为一个整体没有受到实际的损害 更有效率的资源分配 考虑的因素： 市场的结构和特点 效率收益的性质和程度：成本效率/质量效率 需求波动，以及 限制竞争的程度,欧盟委员会2004年适用第81条（3）的指南,不至于对有关的企业施加非为达到这种目的而必要的限制 为获得效率，协议是必要的 协议引起的限制竞争对达到效率也是必要的 问题： 没有这种限制，则协议无法达成？ 有了这种协议或限制是否比没有这种限制能获得更高的效率？ 如果没有这种限制，就没有效率或会降低效率，或实质上降低实现效率的可能性，则这种限制就是必要的,欧盟委员会2004年适用第81条（3）的指南,未给予这种企业以排除有关产品实质性部分竞争的可能性 在协议存在之前市场的竞争程度 限制性协议对竞争的影响 实际的竞争者的竞争能力和竞争动力 竞争的最重要方面是否受到限制：价格、发明和新产品的开发 市场力量的程度：当事人是否面临竞争压力 产品的可替代性 市场进入的障碍,Fedetab(ECJ1980),比利时的大部分烟草生产商、批发商和零售商之间的协议 比利时的征税和价格控制法律使得烟草和香烟的销售企业无法在价格上进行竞争 但并不完全排除竞争。付款条件、批发商和零售商的利润、回扣等方面可以竞争。 Fedetab协议将批发商和零售商分成不同的类别，固定了每一批发商和零售商的折扣，规定了不同层次销售的具体交易条件，甚至在法律没有规范的领域严格规定了交易条件。,Fedetab (ECJ1980),Fedetab： 这一限制体系使得大量的零售点得以维持 使得零售商能够向顾客提供更多不同品牌的香烟和烟草,Dutch Paper Industry Federation v. Belgian Cobelpa,交换信息：两个协会及其成员各在自己国家占有80%-90%的文具市场份额。 信息的交换十分具体，包括价格信息的交换。 当事人：这种信息交换可以保持市场的稳定，使当事人可以预先计划其生产和投入。 委员会：这种改进只是为卖主，而买主得不到惠益。而改进必须是使第三方的受益。,Gerofabieck（委员会）,Gerofabieck在荷兰餐具市场的份额从1971年的60%降至1975年的50%，同年在比利时市场为15%。 与批发商和零售商的协议： 货物必须按照Gero规定的价格销售 禁止任何形式的折扣和回扣 销售商不能将货物卖给其他销售商，只能卖给最后用户。这使得一些销售商无法从其他销售商那里获得额外的货物，以至于无法供应所有种类的产品 荷兰和比利时的销售商不能向对方国家销售，也不能向其他欧共体成员国销售,Gerofabieck,Gero：这一安排有助于更好地销售其产品 委员会：标准是，市场情况在限制措施之后是否比之前更好了。 这一限制是阻碍销售商从同一个国家的其他销售商那里获得产品，并阻止比利时的销售商从荷兰获得价格略低的货物。 这使得消费者无法即时地买到货物。,Grand Metropolitan/Carlsberg(1985),英国GM与丹麦公司的子公司CB11年协议 GM享有Carlsberg在英国的排他性销售权 GM获得在英国酿造低浓度Carlsberg的权利 CB有义务向GM供应所有对产品的需求 其他酿酒商受到了限制：不能大量地向GM供应淡啤酒；共同体内的其他销售商不能获得CB高浓度啤酒的实质性部分而销售,委员会发现： 在英国酿酒业有明显的集中趋势 存在捆绑体系 缺少销售啤酒的独立批发商 委员会发现： 协议使得CB在英国更广泛地区能迅速确立自己的销售，因为可以使用GM的销售网点 协议为11年，这意味着CB在11年后完全可能独立销售自己的产品 协议的义务使得两个公司在购买、销售CB啤酒方面具有稳定性 当时两个公司的销售占英国市场的4%,委员会认为 改进销售 消费者公平地享有协议的惠益，因为消费者得以获得充分、更新鲜、更便宜的啤酒 协议的限制是必要的， 两个公司分别确定自己产品的价格和销售条件 英国啤酒市场的竞争未受实质性影响，GM在英国的啤酒市场仅占11.5%。,Foral Sales(1980),法国3个主要的化肥生产商的协议 它们合作在德国设立一个子公司，将复合化肥进口到德国 三个公司向该德国子公司销售化肥的价格不同 该子公司在德国以统一的价格和交易条件销售 当事人： 建立这个子公司为促进销售效率是必须的,Floral Sales,委员会： 价格没有下降，因而未给消费者带来惠益 没有可以抵消竞争受到限制的后果 与GM/CB案不同，这三个法国公司没有商业上的需要进行联合以出口货物，它们是法国最大的化肥公司，有过多的生产能力，完全可以采取一般的批发和零售的销售方式 法国化肥市场是较为集中的市场，因此，协议实质性地限制了竞争,欧盟委员会2004年适用第81条（3）的指南,消费者“公平的分享”所带来的惠益 市场的特征和结构 效率收益的性质和程度 需求波动，以及 对竞争限制的程度,欧盟委员会2004年适用第81条（3）的指南,必要性 为获得效率，这一协议是必要的 为实现效率，该协议规定的每一项限制都具有合理地必要性,欧盟委员会2004年适用第81条（3）的指南,排斥产品实质性部分的竞争 在协议订立前市场竞争的程度和协议对竞争的影响 市场份额不是绝对的。同时要考虑其他企业的生产能力和竞争动力 竞争的重要方面是否被排除：价格竞争、革新和新产品开发 市场力量 过去的竞争者是否是协议的当事者 产品的替代性 市场进入障碍,豁免的种类,个别豁免 类别豁免 竞争法排除适用 农业 核能源 军事装备,适用81条和82条,市场力量,一种通过降低产量，将其产品价格提高至竞争性价格之上，而增加利润的能力。 du Pond (cellophane)控制价格或排除竞争的力量。,相关市场,谢尔曼法第2条： any part of trade or commerce 克莱顿法第7条： In any line of commerce in any section of the country,法院考察-相关市场,相关市场： 相关市场是最小一组销售，其中需求波动和供应波动实质性地较低，以至于在这组销售中占100%份额的企业能提高价格至高于边际成本和降低产量而获利。 一组销售不是一个相关市场，除非需求波动和供应波动都实质性地较低。 顾客无法轻易地找到替代物以应对价格上涨 其他企业无法在短期内进入市场或改变其产品以与涨价者竞争 产品市场 地区市场 被告的在相关市场产量的百分比,市场份额,企业A： 10% 单价：1元 1.25元 企业B： 10% 单价：1元 企业C： 10% 单价：1元 企业D： 10% 单价：1元 企业E： 10% 单价：1元 企业F： 10% 单价：1元 企业G： 10% 单价：1元 企业H： 10% 单价：1元 企业I： 10% 单价：1元 企业J: 10% 单价：1元 其他企业增产10%,市场份额,企业A： 90 80 单价：1元 1.25元 企业B： 1 单价：1元 企业C： 1 单价：1元 企业D： 1 单价：1元 企业E： 1 单价：1元 企业F： 1 单价：1元 企业G： 1 单价：1元 企业H： 1 单价：1元 企业I： 1 单价：1元 企业J: 2 单价：1元 其他企业须双倍增产,市场份额与市场力量,市场份额（需求和供应不变的情况） 市场需求波动+市场供应波动（竞争或外围企业）,需求和供应波动,一个菜谱打印商 占菜谱打印市场的100% 需求稳定 减少数量/提高价格 25个小说打印商 转而打印菜谱=打印一本新小说,需求和供应波动,上海别克轿车 中国产轿车 轿车 车辆 卡车 自行车 马车,政策考虑,价格增幅：1元？1000元？ 取决于在执行机关能力和成本的条件下，国家要将多少市场力量排出市场。这是一个政策问题，而不仅是一个经济学的问题。,政策考虑,市场的不完善 -产品差异和品牌化 -信息阻塞、运输成本、地区市场的大小 结果: 许多企业有一定程度的将价格提高到超过边际成本而获得垄断利润的能力。 1、消费者愿意 2、供应者有增加效率的动力,政策考虑,体制上的成本考虑 1、市场力量评估的困难 2、如果法院要进行评估，则错误率高 3、垄断者数量的增加，则诉讼也增加 4、要评估得准确，则成本高,政策考虑,增幅的确定（可以允许多大的市场力量存在）因市场而异。 -市场范围与社会损失：汽车市场 卫星导航设备市场 -同样程度的价格涨幅，不同的产量降幅,政策考虑,10% 价格增幅 问题： 利润最大化价格增幅是10%或更 多？ 价格增幅10%是否能获利？ 价格1元，账面利润8分/单位 100=8元 价格1.10，账面利润18分/地单位95=17.10元 （双倍账面利润）,政策考虑,A,B,C金属抹布 购买者 100个 1.00元/个 （80+20）100元 80个 1.10元/个 88元 80个 1.60元/个 128元 D,E,F丝瓜筋抹布,相关产品市场,交叉需求波动 顾客将B产品作为替代品以应对A产品价格上涨的比率(程度） du Pond case 交叉供应波动,相关产品市场,一般因素：替代率或波动（需要数据） 法院往往考虑： -消费者利益最大化 -相同用途和顾客 -相同的需要 etc.,相关产品市场,消费者利益最大化：最符合需要+最低价格 普通油漆 使用期：7年 成本： 50元/加仑 垄断市场：普通油漆+改良油漆 改良油漆 使用期：10年 成本： 40元/加仑 垄断市场：改良油漆,相关市场,相同用途和顾客 ALCOA v. Rome Cable（1964） 非绝缘电线/绝缘电线 （同样用途/同样顾客） 但是： 洗碗机/洗碗布？,相关产品市场,共同的需要 NCAA （National Collegiate Athletic Association)（1984） 实况转播的大学橄榄球赛的观众 看电视转播的其他体育比赛的观众,相关产品市场,品牌 品牌一般不等于市场 海尔洗衣机/LG洗衣机 上海别克轿车/上海大众轿车 Lock-in: eastern kodak 限制： 被锁住产品在主要产品之后购买 关于被锁住的产品的规则变化 其他企业未能生产同样合适的维修部件,相关产品市场,独立服务机构,供应Kodak零件,维修服务,Kodak,复印机,维修,供应Kodak零件,相关产品市场,合同“锁住”，特许协议 全部需求合同 Queen City,特许人 Domino,被许可人 Queen City,特许协议,被许可人必须只购买许可人的高出市场价的比萨混合面团,1、原告要求允许他购买别的面团，说明Domino品牌不是相关市场2、原告在签订合同时知道这一合同条款 3、产量没有减少。Domino的高价导致原告销售量少，但消费者未被锁住，因为其他品牌数量的增加抵消了Domino数量的减少。,相关产品市场,替代物（Substitutes） v. 配件或补充物（Complements） 汽车/汽油 ect. 问题产品+替代产品=相关产品市场 问题产品+配属品=相关产品市场,相关地区市场,一个地理区域。在该区域内，一个公司能提高价格而不会招致：1、大量顾客迅速地到该地区外购买替代品；2、该地区外的生产商不会迅速地涌入该地区销售其替代品。 考虑因素： 运输的产品 静止的产品和服务 价格波动和运输方式 不充分协定 价格歧视,运输的产品,需要运输的产品的地区市场取决于： 运输成本 产品的价值 假设的价格增幅 Mr =IC/T Mr地区市场的半径 I价格增幅 10% C产品成本 50元 T运输成本 1元/100公里5,500公里,问题企业,静止的产品或服务,产品在某个地点销售，而顾客呈动态状 U.S. v Vons Grocery Co,. Shopping Bag的销售区域 Vons 销售区域 sh1 是,价格移动,在一段时间内，价格趋同：A涨B也涨，A跌B也跌。或者，生产商在A和B地区都销售 Tampa Electric 1963 Monoposony Florida + Kentucky=相关地区市场,A,B,价格移动,运输成本十分重要 单价：1元 运费：0.25元,达拉斯,丹佛,价格移动和运输方式,曼哈顿,布鲁克林,A,B,合并,15%,15%,大量生产商 包括：C和D 劳工便宜，而且大量在曼哈顿销售,A+B曼哈顿+布鲁克林,C+D布鲁克林,地区市场,贸易区域 v. 地区市场,A市,B 镇,鞋,鞋,鞋,鞋,贸易区域：顾客为了在B镇的鞋店购鞋而行动的范围,地区市场：顾客为了不在B镇鞋店购鞋而行动的范围,市场份额计算,数量 v. 收入 价格差异如果10%，则没有差异 A B 100 100 产量 1.00 1.10 价格/单位 50% 50% 依产量 47.6 % 52% 依收入,市场份额的计算,数量 v. 收入：e.g. 立体声录音机 Marantz Panasonic 10000 10000 产量 1200 600 价格/单位 50%不可能垄断 50% 依产量？ 66.7%可能垄断 33.3% 依全部收入？ 由于价格差异太大，则不是一个产品市场 由于Marantz减少一个单位产量，消费者就可能转而购买Panasonic，则是一个产品市场 如果Panasonic减少一个单位产量，消费者是否会转而购买Marantz？否，则不是一个市场 在大多数情况下，数量是最好的评估依据。垄断力量是通过降低产量而提高价格，从而获利的力量。,市场份额计算,产量 v.生产能力 理论： 1、问题企业的产量； 2、竞争者的生产能力。 实际问题： 1、适当评估的过剩能力包括平均可变成本不超过当前的成本的能力。很难评估！ 2、能力还包括产品销售能力。市场并不总能顺利地销售。 3、过剩的生产能力不但包括空闲的设备，还包括新人员的引进和培训，而这可能是不可撤回的投资和耗费时间的活动。 4、提高诉讼成本：生产和受益指数益得，生产能力指数难以获得。 5、在诉讼时，问题企业已经提高了价格，而竞争企业却事实上未能进行数量弥补。而且，竞争企业也可能联合以限制产量和维持高价。所以，一般而言，以产量评估较好。 例外：航空公司 一个地区4个加油站,市场份额计算,产品耐用性 二手货与新货竞争 新货的买家往往延长使用寿命作为对价格增长的反应 Alcoa：铝 90% v. 次等铝64%,横向协议,明显的和辅助性的协议 naked v. ancillary 明显的限制：对社会没有潜在的益处，因而是 本身违法，不需要调查其市场力量和实际上的 反竞争的效果。 辅助性的限制：可以争辩是为了合理的和使社 会受益的目的，因而只有在相对详细的市场力 量和反竞争效果方面的调查后才能判定为违法。 几乎明显的限制：粗看很可疑，但凭司法经验 无法确定其是否违法。,横向协议,明显的限制协议 客观上欲达到的目的和可能的效果是：在短期内提高价格或降低产量。只有在行为者联合起来具有充分的影响整个市场的产量和价格的力量，这种协议才是有意义的。 例：National Society of Professional Engineers,横向协议,辅助性的限制 无论当事人联合起来是否控制整个市场，这种限制都有利可图，因而是有意义的。 例：在一个拥有100内科医生的市场上，5 个内科医生共同出资购买了一个仪器，因而被指控为联合固定价格。,横向协议,反垄断监控：单个企业 v. 数个企业合作行为（协议）。 立法的要求 协议当事人是私人，追求的是私人的收益：效率（降低成本，增加产量）； 或市场力量（拥有充分市场力量以使得整个市场产量降低，价格提高） 反垄断法试图区分两种类型的行为。 法律救济,卡特尔,特点： 容易形成（法律更严厉） 较单个企业垄断者脆弱（在一定时期),卡特尔,成功的卡特尔： 1、市场进入的障碍，使新企业无法影响价格 2、产品和服务数量多，非成员无能力迅速提高产量 3、必须达成限制产量的协议 4、有效的监控机制 5、有效的惩罚措施 6、有效的保密措施,D,d,mr,MR,MC1,MC2,MC3,Q 1,Q 3,Q 2,P1,P2,P3,P,Q,MC,D,MR,Dr,MRr,Pc,P(cheat),Pm,Q,P,A,P,P,PM1,MC,Q1,MR,D,A,PM2,MC,Q2,MRr,D,Q,d,MCf,少数寡头市场,Cornot 市场 没有欺骗，因此比卡特尔更稳定 利润比卡特尔少,Pm,P Cournot,Pc,X,D cournot,MC,D,MR,MR cournot,Cournot -价格增幅：10-30 5个企业 -企业增加，价格下降 83% Cartel -价格增幅：50%或更多 -企业增加或减少，价格 不变,少数寡头市场,竞争性产量300 Cournot产量200 垄断产量150 A和B的垄断产量150或各自75 产量150，单价1元，总收入150元 产量165，单价0.9元，总收入148.5元 垄断者不会把产量定在165，而两个寡头却愿意,少数寡头市场,A 75 单价1元，总收入75元 B 75 单价1元，总收入75元 A 90 单价90元，总收入81元 B 75 单价90元，总收入67.5元 A 90 单价80元，总收入72元 B 90 单价80元，总收入72元,少数寡头市场,垄断产量每一方是6 Cournot产量每一方是8 竞争性产量每一方是12 B 6 8 6 60，60 30，80 A 8 80，30 40，40,少数寡头市场,B 8 9 8 40，40 25，35 A 9 30，25 10，10,协调一致的行为：证明,Interstate Circuit 被告：8个片商（75% 首轮放映影片市场） +数个放映商 一个放映商给8个片商写信： 1、要求电影院：首轮放映影片40美分，第二轮放映影片25美分（价格维持） 2、禁止电影院在放映首轮影片时放映其他影片（数量控制，防止间接降价） 每个片商在没有默契的情况下不可能单独行事,协调一致行为：证明,由于证据难以获得，许多反垄断法的共谋无法以直接证据证明，因此，必须认可某种间接证据。然而 仅凭企业有共谋的机会或共谋似能带来更高的利润的事实，是不能充分证明共谋的存在的。 所以，除上述情况外，原告必须证明，只有在认识到其他企业会以同样的方式改变其行为时，被告的行为才是合理的（利润增长）,平行行为,市场交易的情况和信息获得的方式 空中客运市场： 价格公开 在同样价格下，大量顾客不在乎怎样的飞机 汽油零售市场 一家降价，其他不跟随降价的加油站立刻失去市场份额 许多供应商与顾客订立相同的纵向协议：如：标准合同，如：各品牌生产商与销售商订立相同的地区分割协议 所以，平行行为本身不足以证明协议的存在,平行行为：证明,对一个企业而言，一个行为是否利润最大化，而不论其他企业是否采取同样行为？,平行行为,Petruzzis IGA Supermarkets v. Dearling-Delaware Co.(1993) 分配顾客 被告通过不同的声明表示他们不愿意相互拆台，事实上也没有相互拆台。（竞争者以相同价格销售是一回事，而竞争者都不去获得其他人的份额，则是另一回事） 被告从现有的供应商处购买的价格远低于从新供应商处购买的价格，即可以自由地决定从新供应商处购货的价格。 被告们以低价投标以对抗意愿以较高价格购买的购货商,平行行为,Imperial Chemical Industies Ltd ICI和其它在一些成员国的燃料企业在各自的国家同时一致地提高燃料价格 平行行为：64、65、67涨价 同样的涨价幅度 同样的产品 非常短的时间内,平行行为,法院：“一致行为”与“协议”和“企业协会的决定”不同，其目的是把一种企业之间的协调一致行为纳入该条的禁止范围。这种一致行为虽然未达到“协议”的程度，但有意地以实际上的合作取代竞争的风险。 平行行为本身不是“一致行为”，但如果它导致不正常的市场竞争条件（考虑产品性质、企业的数量和规模，以及市场上的产量），就成为明显的证据。,平行行为,颜料市场的特征： 10个企业占有80%的供应，同时供应其他化学或特殊药品 这些企业的生产方式和成本结构差异很大 标准颜料的可替代程度大，但特殊颜料没有替代品 就特殊颜料而言，市场有成为寡头市场的趋势 几乎没有需求波动 需求正在增长， 欧共体颜料市场由5个国家市场构成，颜料价格不同（因为成本不同），每个国家市场都是寡头市场 国家市场内，价格水平由Priceleader（最大的公司或其他成员国的公司通过子公司）确定，一成员国的公司在其他成员国销售的价格是当地的价格 成员国市场的分割导致竞争的分割、将使用者孤立在国内市场、阻止了生产商在共同市场范围内竞争,平行行为,价格提高 65和67年，BASF和Geigy分别事先宣布涨价，然后观察不同市场上其他企业的反应，然后自我调整 根据这一事先的涨价宣告，其他企业消除了它们之间将来行为的不确定性，从而消除了它们在市场上独立行事的内在风险 这些宣告导致颜料市场上平行的涨价幅度，因为关于涨价的百分比有了市场透明度 因而，根据这种行事方式，企业们消除了市场价格竞争的前提条件 在欧共体，就颜料市场而言，并不是严格的寡头市场。这些企业都有力量，有些可以不涨价而扩大市场份额 5个不同价格和价格结构的国家市场的存在，平行的、同样比例的涨价是不可能存在的。 结论：一致行为,平行行为,Woodpulp 40个芬兰、美国和加拿大的木浆公司和3个贸易协会在75-81年间实行“季度价格公布”制度 委员会：1、每个季度事先公布价格信息的目的是使得竞争者事先知道下季度应当确定的价格，使得市场人为地透明。2、这一制度是过去一致行为（即这些企业在75-81年的平行行为）的确定证据。,平行行为,Woodpulp 问题： 在没有直接证据的情况下，有必要确定季度性公布价格的制度，同时或几乎同时公布价格，价格公布的平行行为是否构成确定、准确和一致的先前一致行为的证据,平行行为,Woodpulp 法院： 除非一致行为是平行行为的唯一合理的解释，否则平行行为不能作为一致行为存在的确切证明。尽管第81条禁止扭曲竞争的任何形式的勾结，但该条并不排除经营者作出调整以适应竞争者现在和将来的行为。,平行行为,Woodpulp 因此，有必要确定平行行为是否除了一致行为外，没有其他理由可以解释。 依据： 产品的性质 企业的规模和数量 市场上产品的数量,平行行为,Woodpulp 价格公布制度：木浆生产商和纸张生产商的紧密关系保证对购买商供应的确定性和对供应商需求的确定性 公布时间的一致性：是应当被视为市场高度透明的程度，这一透明不是认为的，而是由商人们依据市场的性质和结构而高度发展的关系网络而形成的。 平行的价格：正常的市场运行是统一价格的合理解释。,平行行为,一个贷款机构向其他贷款机构通报：甲往往到期不还贷款，其他贷款价格均因此而拒绝向甲贷款。 许多电影发行商均仅仅向较大的市区电影院发行首轮影片，而拒绝向郊区电影院发行首轮影片。 许多唱片公司都禁止商店出租题目的唱片,平行行为,其他考虑的因素： 稳定的市场份额 未反映需求变化的价格结构 行业内广泛使用的使心照不宣的合作更为容易的促进做法：竞争者之间交换价格和产量信息、产品或销售条件的标准化、整个市场的纵向联合、转售价格固定，等等。,平行行为,鸡蛋销售商们把鸡蛋分成“甲、乙、丙”级销售。 一个高度集中的行业的贸易协会决定：成员们都把价格预先公布，禁止违背公布的价格、禁止价格歧视、禁止禁止秘密的折扣，或其他的价格让步。,企业内的共谋,母公司-子公司 全资子公司 部分股份的子公司,合营（Joint Venture),竞争者之间在促进研究、生产或者销售方面进行协调的协议 静态的效率 V 动态的效率 对短期的垄断的关注 V 对长期效率的关注 革新：科学技术，也包括市场促进方法 短期的专利垄断与长期的社会收益,合营（Joint Venture),竞争者或潜在竞争者之间的合营 价格固定、市场产量限制，占有市场优势的合营可能意在通过降低产量、提高价格、分割市场获得垄断利润，或者不愿意进行革新等非价格竞争。 大多数合营使合营者获得某种经济效益：降低成本，从而惠及消费者,合营（Joint Venture),Tras-Missouri Freight Assn,A,B,C,D,E,密苏里铁路,1、消除混乱状态，使得参与者的经营更有效率 2、该协会给予了成员共同同意运费的权力,合营（Joint Venture）,Appalachian Coals,销售,相同产品,产品分等级,销售,利润返回合营者,合营者不得自行销售,每一等级同一价格,占12%市场份额,合营（Joint Venture）,排他性问题 限制成员资格（数量） GM/上海汽车集团：不会邀请大众加入 预先投资 V 等待观望 -限制非合营的业务 律师协会 Visa/Mater card (1995),合营（Joint Venture）,封闭型（限制成员资格）,1,2,3,新产品开发 生产和销售,4,成功后要加入，被拒绝,非集中的市场,合营（Joint Venture）,开放型（不限制成员资格，但限制非合营的业务） 任何银行都可以参加 不能接受其他的银行卡 Sears销售其他银行卡：Discover Card 销售市场未集中 无证据表明Discover Card离开 Visa卡就不能成功销售,Visa/Master Card,Bank,Bank,Bank,Bank,Bank,Bank,Bank,Bank,Bank,合营（Joint Venture）,开放型设定技术标准 Allied Tube 被告的认可是市场进入的基本条件，因为该合营的建议完全被当地楼房建筑法规采用。 被告生产金属电线管 原告生产塑料的、更便宜、更易于安装、更安全的电线管,合营（Joint Venture）,开放型设定技术标准 Radiant Burners 被告是煤气生产商、管道生产商和煤气设备生产商组成的协会 被告评估煤气设备产品，认为安全的，给予认可章。如果认为不安全，协会不但拒绝盖认可章，而且煤气公司不供应煤气。 原告也是煤气设备生产商，协会认为其点火装置不安全，拒绝该安全章。 原告声称：1、协会的安全标准是专断的、任意的；2、协会成员与原告是竞争者，事实上，协会的态度使得消费者不买原告的产品，或者使原告无法进入市场。 法院判被告违法。然而，原告的两项指控缺一个，就不能被法院支持。,合营（Joint Venture）,开放型确定价格 Broadcast Music Inc,权利人,权利人,权利人,权利人,权利人,BMI Blanket Licenses,被许可人,价格由被许可人的使用程度而定,权利人也可以单独谈判，价格高于BL,降低交易成本,R&D,促进R&R的合营 美国1984年合作研究法： 适当组建的研究性合营必须根据Rule of Reason进行评估 下列合营不属于R&D： 竞争者之间交换有关价格、成本、销售、盈利、促销方面的信息 限制产量的协议，尽管一个合营可以限制其自己的商业秘密或知识产权的泄露 在合营范围以外的事项而规范货物销售或共享技术的协议,Joint Venture,合作广告 合作：不违法 其他限制：可能违法 产品不与合作体中的其他企业做比较的广告 合作体广告中告知所有合作者的汽车展示厅（提早）关门，（减少产量） 不做广告的协议 理由：避免不实广告，以增强消费者信赖 反对：有利于市场分割，消费者无法进行价格比较，Etc。,欧共体横向合作指南,关键问题： 当事者竞争性行为协调的可能性 81条适用于其目的或效果为限制竞争的协议 横向的合作很少具有限制竞争的目的，但可能具有此种效果,欧共体横向合作指南,一项协议是否能造成对竞争的负面影响，取决于经济的环境： 协议的性质 当事者联合的市场力量（该合作在实质性的程度上影响整体竞争的能力 其他的结构因素,欧共体横向合作指南,协议的性质 合作的领域和目的，当事者的竞争关系，联合活动的程度 某些协议，如R&D，或合作以确定标准，或改善环境条件 有些协议导致成本上某种程度的一致性。 程度明显：更容易协调价格和产量 程度低：不容易,欧共体横向合作指南,不违法的协议 非竞争者之间的合作 无法独立完成项目的竞争者之间的合作 不影响有关竞争标准的活动的合作 除非：涉及某些的市场力量，并且可能导致排他性问题 几乎总是违法的协议 意在通过价格固定、产量限制或分配市场和顾客以限制竞争的合作 可能违法的协议 上述协议以外的协议，需要进一步加以分析,欧共体横向合作指南,市场情况 当事者的市场地位 力量大：可能影响市场价格、产量、革新、产品多样化 力量小：不进一步分析 市场集中程度 其他因素 市场份额的稳定程度 市场进入障碍 买卖双方相互抵消的力量 产品性质,联合拒绝交易,一个企业拒绝与他人交易，数个企业联合拒绝交易就可能不合理地限制了竞争。 联合拒绝交易在传统上被视为本身违法。现在，联合拒绝交易中只有一小部分被视为本身违法。 包括拒绝交易的反垄断法诉讼中，拒绝交易本身并不违法。拒绝交易的对方往往指责被告从事违法行为：如垄断化、搭售、价格固定、转售价格固定、或纵向的非价格限制、或非法的合并。 如果没有从属性的违法行为，则原告很难说明拒绝交易是不合理地限制竞争的。,联合拒绝交易,联合拒绝交易更应当被视为反垄断法上的损害，而不是事实上的违法行为。 在反垄断法上，联合拒绝交易可以起到两个作用： 为原告提供诉由 拒绝交易是否存在的问题可以帮助法院 评估既产生效率又是限制竞争的活动。 Appalachian Coals,联合拒绝交易,联合拒绝交易更应当被视为反垄断法上的损害，而不是事实上的违法行为。 在反垄断法上，联合拒绝交易可以起到两个作用： 为原告提供诉由 拒绝交易是否存在的问题可以帮助法院 评估既产生效率又是限制竞争的活动。 Appalachian Coals,联合拒绝交易,本身违法的联合拒绝交易 竞争者联合拒绝与其他竞争者或客户或供应商，又不能说明该拒绝交易是从属于任何合理的联合活动。Naked boycotts Eastern States(1914) 适用合理原则的联合拒绝交易 ancilliary boycotts,知识产权与反垄断,基本问题： 搭便车问题和规模经济问题 专业研究者： 无设备 从事商业的研究者 广泛使用使消费者接受新产品 分担研发风险 利用资源,知识产权与反垄断,知识产权法与反垄断法的冲突： 滥用知识产权制度作为优势企业的排他性行为 提起知识产权侵权诉讼的权利 拥有知识产权是否可以推定为拥有市场优势地位 冲突发生的场合 许可协议诉讼 对第三人的诉讼,知识产权与反垄断,知识产权滥用 知识产权滥用成立，则不受知识产权法保护，可以适用反垄断法。 _知识产权滥用是否构成反垄断法上的违 法？ 基本观念：即使未构成反垄断法上的违 法，知识产权滥用也可以存在。,知识产权与反垄断,Motion Picture Patents超出了专利的合法垄断,权利人,发行商,放映机,只能用于从权利人那儿租来的影片,影院,权利人的影片,非权利人的影片,指控违反协议,知识产权与反垄断,Morton Salt与公共政策抵触，无必要讨论反垄断法,权利人,购买商,购买盐,必须同时购买（盐）注入器,知识产权与反垄断,反垄断法的评判限制竞争 价格限制 产量限制 地区限制 排他性许可 入门费,知识产权与反垄断,价格固定 最高价格 最低价格 General Electric：1、权利人可以自己生产，并确定垄断价格；因而2、可以将以垄断价格销售为条件许可被许可人使用该技术。,知识产权与反垄断,General Electric 的例外： 价格固定条款不能适用于非专利产品或方法； 价格固定条款不能适用于转售产品； 再许可协议不能固定价格； 价格固定条款不适用于多个权利人或一 个权利人与数个被许可人。,知识产权与反垄断,地区分配 一般规则：横向地区分割本身违法 许可协议：一般合法，因为增加了产量 例外：用以掩盖明显的市场分 割 平行进口：首次销售原则 顾客分配 如同地区分配,知识产权与反垄断,使用领域限制 一般为合法，包括横向的限制。但必须是真实的。 一揽子许可协议同一产品的生产包括许多专利技术 一般为合法，除非权利人有市场力量 排他性许可 一般为合法，即独占或排他性许可协议 除非独占被许可人在独占地区不使用专利,知识产权与反垄断,入门费 只有在专利权人以入门费为从未许可产品中获得额外利润的方法时，才是反垄断法上的违法，除非未许可产品与专利方法或产品有密切关系。 例如：有些产品用专利方法生产，另一些却不是，专利权人无法分别。 例如：Microsoft：per-processor licensing,纵向限制竞争,纵向结合的方法 进入新市场如果是垄断者 购买上下游现有的公司合并 反垄断法问题 与上下游公司订立合同纵向协议 纵向结合的方向 上游 下游,纵向限制竞争,纵向限制竞争,P,P2,P1,Q,Q1,Q2,MR,MC2,MC1,D,上游,垄断者,垄断者,下游,向上游垄断者购买原料,自己生产原料,纵向限制竞争,P,P2,P1,P3,Q,Q1,Q2,MR,MC,1,2,3,4,5,6,D,纵向限制竞争,品牌内的限制竞争 最低转售价格固定（RPM）本身违法 最高转售价格固定（RPM）合理原则 非价格限制合理原则 品牌之间限制竞争 搭售 排他性交易,纵向限制竞争,问题： 生产商是否可以与销售商协议规定转售价格？ 生产商是否可以合法地同意仅仅出售给一个特定的销售商，或将销售商限制在特定的地区或特定的客户？ 在什么情况下，销售商与生产商的联系紧密到足以使该销售商的转售价格和其他行为受生产商控制？ 在什么情况下，生产商可以拒绝出售给不遵从其意愿的销售商？,转售价格固定,转售价格固定 限制最高转售价格 2. 限制最低价格,最低转售价格固定,Dr. Miles（原告） 原告将其用专有技术生产的药品的批发和零售价格（转售价格）固定。被告是药品批发商，拒绝与原告签订固定转售价格的合同。 原告指控：被告降低价格，并使得与原告签订转售价格固定合同的其他销售商违反合同，也降低价格。,最低转售价格固定,Dr. Miles 原告：1、这一限制是合法的，因为产品是原告以专有技术生产的，没有它的专有技术，就没有这种产品；2、此外，生产商有权控制其自己的产品的所有销售价格。 法院：1、问题不是生产过程，而是生产出的产品，一件商业货物。这个货物投入市场后，与生产商分离了。原告不能扩大它的财产权。2、产品既然已转让，再对其销售施加限制一般地无效的。 在原告已经与产品所有权分离的情况下，该协议以维持价格和阻止在销售商之间的竞争为目的，损害了公共利益，是无效的。,最低转售价格固定,违法的理由： 使得生产商利用了销售商，从而剥夺了销售商确定对自己有利的价格的自由 导致零售商卡特尔，这个卡特尔将生产商包括在内以监视该卡特尔的运行 a. 生产商是垄断者；或者 b. 许多生产商均采用RPM,最低转售价格固定,生产商为什么会同意参加零售商的卡特尔？ 生产商分享垄断利润 生产商受到销售商的强迫 生产商无法进入销售市场,最高转售价格固定,Albrecht （1968) 判决：设定最高价格本身违法 推翻：最高价格使产量少，使报纸利润少，消费者付高价。所以设定最高价应适用合理原则。,报社,排他性 投递商,排他性 投递商,排他性 投递商,最高零售价格固定,反对： 由于是排他性的，所以：可以迫使销售商把价格设定在竞争性的程度；使消费者受益；使生产商受益。 反驳：1、销售商确定价格的自由应当保护；（作为对该案的反映，许多生产商要排除销售商，自己直接销售）2、价格太低，使销售商无法进行服务；（生产商不会使其销售商退出市场，这样对生产商不利）3、使成本低的大销售商得利而损害小销售商；（对效率低的销售商的损害不是对竞争的损害）,纵向价格固定,转售生产商和销售商的关系 委托 出售,转售价格固定,原告必须证明： 存在着销售与再销售，而不仅仅是委托，即销售商如是生产商的代理人。 存在协议，Colgate例外 存在关于价格和价格水平的协议,非价格限制,地区限制 销售商的横向地区分割属本身违法。 纵向的地区分割合理原则 顾客限制,价格/非价格协议,Monsanto v. Spray-Rite M农业除莠剂生产商 SM产品的批发销售商（约100个销 售商中占第10位） 13年后，M不愿与S续约 -S指控：其他销售商向M抱怨S降价，M于是要 终止与S的（生产商销售商关 系），并 促使其他销售商抵制S。因此，M与其他销 售商共谋固定零售价格。 -M争辩：终止关系是由于S未能雇用经训练的销 售人