浅谈建立东亚货币区的可行性分析.docx

浅谈建立东亚货币区的可行性分析论文关键词:东亚货币合作最优货币区 论文摘要:进入20世纪90年代后,东亚经济的高速发展使东亚地区在总体上更加紧密地联系在一起。东亚金融危机爆发后,东亚各国深刻认识到,在全球不稳定的金融环境下,进行区域货币合作是有必要的。欧元的启动也为东亚进行货币合作提供了一个现实中的成功范式,东亚各国希望能够通过本地区的货币合作一方面降低金融风险,另外一方面促进区域内经济合作和经济发展。本文将结合最优货币区理论,就目前东亚地区各国的一些经济指标进行分析,并试图说明东亚各国目前能够在多大程度上具备成立货币区的条件。 一、建立东亚货币区目前所具备的条件 1、经济对外开放度高,区域内贸易活跃。 东亚各国在发展的不同阶段普遍实施过“出口导向型”经济发展战略,各国经济都具有较高的对外依存度。另一方面,就区域内贸易比重而言,东亚是世界上仅次于欧盟的地区,区域内贸易比重达50%以上。从这方面讲,东亚具备了实施进行货币合作的条件。 2、金融市场一体化程度分析 汇率制度方面,东亚国家的汇率波动呈现高度相关性。根据IMF在1999年的研究,在亚洲金融危机中,韩国、印尼、马来西亚、泰国、菲律宾等5国的汇率波动高度正相关,其中,印度尼西亚与韩国、马来西亚、菲律宾和泰国汇率变动幅度的相关系数分别为0.25、036、,0.26和0.28。马来西亚菲律宾、泰国菲律宾和马来西亚泰国之间的汇率日变动幅度相关系数分别为0.28、0.31和0.35。 金融市场方面,伴随着东亚各国资本市场的开放和金融国际化的浪潮,东亚各国的金融市场已成为世界金融市场的一部分,东亚各国的金融市场也日益联系成一个整体。尤其是1997年东亚金融危机爆发后,部分东亚国家和地区间的股票市场相关系数显著增大。 3、通货膨胀率分析 就通货膨胀率指标而言,东亚国家(地区)的平均通货膨胀率是较低的。Kwan计算了东亚国家(地区)19821996年平均通货膨胀率为5.8%,低于西欧各国的年均通货膨胀率6.1%。就各国通货膨胀率的标准差而言,东亚也比西欧小。所以,按照“通货膨胀相似性”的标准,东亚地区可以说存在着与欧盟一样具有最佳货币区的某些特征。 4、经济周期性波动的一致性及外部冲击的对称性 如果外界冲击对货币区内各国的影响是对称的,可采用同样的(或类似的)货币政策予以抵消,各国就不需要独立的货币政策。 首先,东亚诸经济体的经济周期较为一致。这主要是因为在上世纪90年代之前,东亚经济的增长很大程度上依赖于对美国的出口,其经济周期与美国经济的波动有着密切的联系。随后的20年里,随着东亚内部贸易和投资的增长,这种联系逐渐弱化,东亚经济体间的波动同步性增强。 其次,在金融体系的构成上,东亚国家和地区也有很大程度的相似性,都属于间接融资方式为主的银行主导型体系,因而在货币政策的传导机制上具有一致性,有利于货币一体化时货币政策的统一和协调。 再次,从东亚国家和地区经济对潜在干扰因素进行调整的相关性、规模及速度来看,如果各国(地区)的扰动因素是相关的,规模小且调整迅速,它们就是货币联盟的较好候选国。IMF的经济学家Bayoumi和Eichengreen把东亚各国同欧盟受外部冲击的对称性进行了比较分析,并区分了需求冲击和供给冲击。他们对东亚19721989年外部冲击对称性的研究成果表明:(1)东亚的供给性冲击规模和欧盟是相同的。(2)需求性冲击欧盟是东亚的2倍。(3)在调整速度方面,也许由于东亚拥有较为灵活的劳动力市场,东亚的调整速度是欧盟的两倍。(4)在供给性冲击中,也有两组国家(地区)供给性冲击颇为类似,一组是日本、韩国、中国台北,另一组是中国香港、印度尼西亚、马来西亚、新加坡。 5、政策目标的相似性分析政策一体化 政策目标相似性越高,在对付经济冲击时,各国政策协调越容易,较深层次的货币合作越容易成功。参加货币区后,成员国丧失货币政策的自主权,只能依靠财政政策来调控自身的经济。但各国不同的经济增长目标和就业状况可能导致实施不同的财政政策手段,从而使各成员国之间难以维持其固定汇率。衡量各国政策目标是否一致的重要指标有通货膨胀率、失业率、赤字占GDP比率和国债占GDP比率。 1996年底,欧盟各国通过稳定与增长公约明确规定了成员国必须符合预算赤字占GDP低于3%,国情占GDP低于60%的标难。1998年欧盟这两个指标分别为2.3%和73.9%。与欧元区相比,东亚在这两项指标上,表现甚至优于欧盟国家,表明东亚各经济体有可能进一步合作,协调彼此的宏观经济目标。 二、建立东亚货币区所面临的制约因素分析 1、经济发展水平差异过大 进行深层次的货币合作,尤其是建立统一货币,要求各国间的经济发展水平较为接近,否则无法承受统一货币带来的国家间物价水平趋同。欧洲之所以能够实行单一货币,一个很重要的条件是各国普遍具有较高的经济发展水平并且国与国之间差异较小。 而对于亚洲而言,国与国间的经济发展水平差异巨大,并且根据历史数据显示,这一差异并无缩小的趋势。由于实施共同货币后各国会出现物价趋同,这种经济发展水平差异的存在从根本上限制了货币合作的可能性。 2、生产要素的流动性较低 要素市场越灵活,资本及劳动力的流动性越高,成员国财政转移的程度越大,这些国家就越有可能组成最优货币区。而东亚各国或地区对生产要素流动性的限制比较多,即使是流动性最强的生产要素资本的流动也受到了严格的限制,包括中国在内的一些国家的资本项目还未放开,可见不可能在短期内实现资本的自由流动。而且,在亚洲金融危机后,这种限制被加强了,如1998年马来西亚曾一度恢复了资本管制。 除了资本的流动外,劳动力的流动在东亚各国间也受到限制,与欧盟已经基本实现劳动力自由流动不同,东亚各国或地区对人员的流动要求非常严格,加上宗教和语言上的巨大差异,使得劳动力的跨国流动难上加难,种种原因都使得东亚地区无法通过劳动力的有效流动来改变各国非对称的经济波动。虽然亚太经合组织及东盟在贸易自由化方面已有一定进展,但由于签订的协议对各国不具备约束力,因此,东亚各国的生产要素流动要达到欧盟的程度还需要一个很长的过程。只有较高的商品和要素流动性加以配合,东亚货币区才有可能得以实现。 4、政治基础薄弱是东亚货币合作的最主要制约因素 从目前看,与欧洲相比,东亚货币合作的困难主要在于政治体制方面。任何形式的货币合作,首先都是一定程度的政治联盟。国际货币合作是艰难的,要受到很多敏感因素包括政治、民族情绪等内在因素的影响。因为区域内部的国际调节涉及到生产、分配乃至整个国民经济,这已超出了货币金融的范围,它要求各地区在经济和社会方面进行协调,甚至要让渡一部分国家主权,尤其是货币主权,执行某些共同的政策,建立统一的协调区域内部经济政策的机构。例如,欧元成功启动的一个重要条件就是民族主义的削弱,法国和德国摒弃前嫌,与其他国家一道组成了政治联盟,携手共建欧洲。但这些货币合作的政治基础,目前及今后很长的一段时间里,在东亚是很难具备的。东亚各国关系中的历史因素非常复杂,而且最有可能在东亚货币合作过程中发挥主导力量的日本在过去战争问题上的态度,使得其无法在东亚各国中树立一个负责任的可以信任的大国的形象,同时,日本这几年军国主义势力不断抬头,使东亚各国对日本充满戒心。而中国无论是在经济实力还是自身金融体制发展水平上采讲都远不具备主导东亚货币合作的基础。 三、建立东亚货币区的可能途径 通过本文前面的分析可以看出,在可预见的将来,东亚地区尚不具备实行单一货币的可能。必须首先通过区域内经济一体化程度的进一步提高,并以此促进地区内大国间政治关系的发展。然而,区域货币合作作为区域内经济发展与金融稳定的需要,东亚地区可以通过次区域合作进行实现。现在看来,在东亚地区以下次区域内实行货币合作乃至建立单一货币是存在可能性的。 1、东盟货币区 东盟是东亚地区一体化程度最高的组织。2002年1月3日东盟自由贸易区正式启动,东盟内最富的6个国家(新加坡、泰国、马来西亚、文莱、菲律宾、印尼)降低了关税(几乎所有的商品关税都降低到了0至5%),这6个国家的贸易额之和占东盟贸易额的96%,缅甸、老挝、越南、柬埔寨等四国也计划在十年内加入该自由贸易区。东盟主要国家经济发展水平相近,同时具有很高程度的经济及政治一体化程度,随着自由贸易区的发展,和东盟各国维护金融稳定的需要,东盟的货币一体化在东亚地区具有最大的可能性。 2、人民币区 这里主要指包括大陆、香港、澳门、台湾在内所形成的“大中华货币区”。随着大陆加入WTO,大陆、港、澳、台在经济上更加成为相互依赖不可分割的整体,成立自由贸易区已是水到渠成,在市场统合的基础之上,以人民币作为单一货币也具有一定的实施可能性,当然,这种合作也涉及到比较多的政治问题。 3、从长期来看,随着中国东盟自由贸易区的发展,人民币货币区与东盟货币区相互融合的可能性更大。贸易区里将有17亿人口,10个东盟国家加上中国的贸易额超过了1.23万亿美元。目前,东盟已成为中国继日本、美国、欧盟、香港之后的第五大贸易伙伴:同时中国也是东盟继美国、日本、欧盟、香港、台湾之后的第六大贸易伙伴。另外,中国同东盟间的贸易增长速度一直高于中国外贸平均增长速度,也就是说,在世界范围内,中国与东盟间的经贸关系重要性正日益加强。 此外,人民币货币区与东盟货币区的融合还有地缘上的优势。到2010年中国东盟自由贸易区正式启动时,中国与东盟就将变成真正意义上的统一市场。如果中国经济增长能在未来继续保持强劲,中国的经济实力加强,人民币无疑会在东亚地区发挥更重要的作用,人民币区与东盟货币区将有可能最终融合成为单一货币区,届时,东亚