国外低碳经济：理论研究与实践行动的进展.docx

国外低碳经济：理论研究与实践行动的进展摘要：随着全球变暖趋势的加剧，应对温室气体减排的经济学研究日益增多、实践行动也与时俱进。本文对国外低碳经济的研究与行动进行梳理，意在为国内研究和实践提供思路和借鉴。笔者从气候变化的经济分析、碳排放权的分配、碳排放的驱动因素以及碳减排措施四个方面分析了国外研究的进展。同时，简述了以联合国为代表的国际组织以及主要发达国家的低碳行动，并提出了对中国发展低碳经济的思考。 关键词：低碳经济；研究；实践；进展 一、引言 关于温室气体排放导致的气候变化问题，在上世纪70年代已经就引起了自然科学界的关注。应该说，气候变化问题首先是由国际自然科学界提出并推动的，联合国政府间气候变化专门委员会（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）数以千计的科学家至今都在不断进行着气候变化问题的研究。正是自然科学界对气候变化问题持续不断的关注，才极大提高了人类对气候变化问题的科学认识，也为国际社会确定减排目标、设计减排机制、制定减排政策和采取减排措施提供了强有力的决策依据。随着自然科学领域关于气候变化研究成果的逐步积累，气候变化问题也引起了社会各界的重视，其中经济学家首当其冲。从上世纪90年代开始，系统的关于气候变化经济学的研究逐步涌现。 由于全球气候变化与人类活动所产生的温室气体有关，同时温室气体中又以二氧化碳为主（此外还有甲烷和氧化亚氮等），因此，关于气候变化的经济学研究其实主要就是对二氧化碳排放控制问题的研究，基于此，笔者认为气候变化经济学其实也就是低碳经济学，尽管后者看起来似乎范围有些窄。 二、国外低碳经济的研究进展 1.气候变化的经济分析 1992年，美国彼得森国际经济研究所高级研究员Cline（1992）出版了第一本关于气候变化的经济学著作全球变暖经济学，其对温室气体排放带来的影响进行了分析，对排放趋势进行了预测，利用模型化的方法对减排的成本和收益进行了分析，并提出了应对全变暖的对策建议。1994年，美国耶鲁大学教授Nordhaus（1994）在其出版的著作管理全球公共物品：气候变化经济学中不仅将公共物品这一概念引入到了气候变化研究中，而且还设计了一个气候与经济动态联合模型，基于这一模型对控制全球变暖的各种措施的成本收益进行了分析，并认为由于过去温室气体的大量排放和气候变化政策的巨大惯性，即使有技术创新和严格的控制手段，气候变化仍是不可避免的。2003年，英国的能源白皮书正式提出了低碳经济的概念，并认为所谓低碳经济是以减少温室气体排放为前提来谋求最大产出的经济发展理念或发展形式。2006年英国首相经济顾问、前世界银行首席经济学家Stern发表了耗资巨大的斯特恩报告。这份长达712页的报告以气候科学为基础论证了欧盟倡导的全球升温不超过2摄氏度这一长期目标的科学性、可行性和紧迫性。以经济学成本效益分析为手段，比较了气候变化对自然和人类社会经济系统的预期损失与减缓气候变化的成本之间的关系。报告得出的结论是，蒙受今日相对较低的成本，就能够避免全球变暖的巨大的未来成本。报告呼吁世界各国必须迅速采取有效措施以减缓全球气候进一步变暖。斯特恩报告的发布，引起了经济学界的广泛关注。有的对其表示肯定，三位诺贝尔经济学奖得主Arrow、Solow、Stiglitz以及世界银行主席Wolfowitz等人对报告给予了很高的评价。当然，对斯特恩报告也有怀疑者。英国剑桥大学的Dasgupta（2008）认为，斯特恩模型参数设定了0.1%这一近乎为零的极低贴现率，这与现实根本不符。如果调整贴现率，则结论就会发生逆转。他批评斯特恩报告是一个政治报告，而非学术报告。美国哈佛大学的Weitzman认为，斯特恩并没有考虑异常气候变化导致的损失，因此其成本收益分析是不充分、不彻底的。美国耶鲁大学教授Nordhaus认为，按照斯特恩报告，当代人必须立即承受巨额的经济代价。但牺牲当代人的社会福利水平，这对后代人也是不利的。因为，当代人不能为后代储蓄更多的资产，包括金融、知识、技术等。 2.碳排放权的分配研究 事实上，这是国际减排合作中最基本的问题，只有科学合理的界定并分配排放权，才能实现真正的合作减排。上世纪90年代就有不少学者就各国碳排放权的分配问题进行过研究，提出了碳排放空间的分配方法。主要有Grubb（1992）提出的人均排放权平等模型， Smith等人（1993）提出的自然债务模型、Janssen等人（1995）提出的文化观点模型以及Benestad等人（1994）提出的能源需求模型。随着研究与实践的发展，上述模型存在的缺陷逐步暴露。一是这些模型在分配碳排放权的过程中没有考虑各国，尤其是发达国家累计排放造成的气候变化的历史责任；二是在分配碳排放权时也没有考虑国际贸易中的隐含碳排放问题。 针对第一个问题，近年来不少机构和学者提出了更为符合实际的碳排放权分配模型。比如，英国全球公共资源研究所(Global Commons Institute，GCI)提出了紧缩趋同方案，设想发达国家与发展中国家从现实出发，以人均排放量为标准，逐步实现人均排放量趋同，最终在未来某个时点实现全球人均排放量相等。而巴西政府向联合国气候变化框架公约秘书处提交的巴西方案是考虑历史责任方案的代表。因为温室气体在大气中有一定的寿命期，今天的全球气候变化主要是发达国家自工业革命以来二百多年间温室气体排放的累积效应造成的。因此，在考虑现实排放责任的同时，追溯历史责任才能更好地体现公平。瑞典斯德哥尔摩环境研究所学者提出的温室发展权框架认为，只有富人才有责任和能力减排，通过设置发展阈值，保障低于发展阈值的穷人的发展需求。当然，包括政府间气候变化专门委员会（IPCC）、联合国开发计划署（UNDP）以及经济合作与发展组织（OECD）等机构也都提出了自己的碳排放权分配方案，但这些方案对发展中国家的权益并没有给予充分考虑。 针对第二个问题，也有学者进行了研究。Peters等人测算了2001年81个国家和地区的贸易内涵排放，结果表明，贸易内涵排放已经占到了全球碳排放总量的25%，就中国而言，当年出口引发的碳排放占国内碳排放总量的比例高达24%，而与之相比，进口碳排放很小，只占7%左右。同时这些学者经过进一步论证认为，界定排放责任应当以剔除了净出口内涵碳排放之 后的国内实际碳排放为基准，而不是忽视这一点。虽然理论上对消费排放历史责任问题的讨论日渐明晰，但在现实中安排碳排放权时，发达国家对此并没有给予重视。不仅如此，有些国家甚至对中国出口贸易内涵碳排放日益增高这一事实视而不见，还在极力敦促国际社会给中国施压，以尽量承担减排义务。 3.碳排放的驱动因素研究 驱动碳排放增长的因素研究也是学者们十分关注的领域，因为因素的分析对于减排对策与措施的安排至关重要。到目前为止，大多数学者都认为经济增长、能源强度、能源结构、产业结构以及人口因素等是驱动碳排放的主要影响因素。 其中经济增长被认为是最主要的碳排放影响因素。关于经济增长与环境关系的研究最早可以追溯到1966年Soros等人提出的脱钩理论，该理论首次提出了关于经济发展与环境压力的脱钩问题。尽管脱钩理论证实了低碳经济的可能性，但并没有涉及从高碳经济到低碳经济的转型问题。1991年，美国经济学家Grossman等人经过研究发现，污染物的变动趋势与人均国民收入的变动趋势之间呈倒U型关系，据此提出了环境库兹涅茨曲线假说。该假说为控制倒U的峰顶不高于人类持续生存的生态阈值并促进尽早经过“拐点”指明了方向。当然，也有学者指出，二氧化碳作为无味并且不直接产生对人体伤害的气体，并不存在明显的库兹涅茨效应，即使有也显示出其出现远远比其他污染物要晚，转折点时期的人均收入常常比其他污染物转折点出现时高数倍。 总结大全 在人口增长的影响方面， Bin认为人口增长会促进技术改革，这样就会减轻对环境的负面影响，即人口增长在一定程度上可以减缓二氧化碳排放。而其他一些学者的观点相反， Shi的研究表明，每增加 1% 的人口相对应的 CO2 的平均排放的增加量是1.28%。Mayers和Kent证实，随着人口的不断增长，消费也会迅速增长，由此产生了对环境的明显影响。例如以肉食为主的饮食结构，对有限的灌溉水资源和国际粮食的供给增加了压力，正在增加的新的汽车的拥有者，占了目前世界汽车拥有量的五分之一，加重了当前全球机动车的碳排放。 在碳排放驱动因素的研究中，各类指数分解方法是学者们使用最多的研究工具。日本学者Kaya（1990）将温室气体排放分解为与人类生产生活相关的四个因素，以解释人类活动与温室气体排放的关系，这四个因素是单位能源消费温室气体排放量、GDP的能源强度、人均GDP以及人口数量。这是较早采用指数分解的方法来研究碳排放驱动因素的文献。Ang等人提出的对数平均权重Divisia分解法也相对较早，并把碳排放驱动因素分解为能源结构、能源效率和经济发展。Johan等人提出了无残留的项的碳排放分解方法，将碳排放的影响因素分解为能源结构、能源排放强度、能源效率因素和经济发展。Kawase等学者回顾和描绘了长期气候稳定的情景，将排放变化分解为三个因素：二氧化碳强度、能源效率和经济活动等，指出为实现60%-80%的减排目标，总的能源强度改进速度和二氧化碳强度减少速度必须比以前40年的变化速度快2-3倍。 4.碳减排的措施研究 应对全球变暖需要国际社会的共同努力，这一点已经达成共识。既然如此，在“共同但有区别的责任”原则指导下，国际社会应该进行合作减排。京都议定书为此提出了三项减排机制，一是国际排放贸易(International Emission Trade，IET)，以推动附件国家之间碳排放权的相互转让；二是联合履行机制(Jointly Implemented，JI)，以实现附件国家从其在其他工业化国家获取减排信用；三是清洁发展机制(Clean Development Mechanism，CDM)，允许附件国家从发展中国获取经核证的减排量。 这三项机制提出以后，大量学者开始关注碳交易问题的研究，由此低碳金融研究也就应运而生。目前，研究较多的是在碳排放权如何定价和碳排放权交易产生的影响方面。Daskalakis等人的分析表明，二氧化碳排放权的现货价格并不遵循均值复归的过程。Anger等人指出，排放权的价格受到许可发放的影响，如果其分配越严格，则排放权价格越高。Considine（2009）等人考察了欧洲减排交易对电力部门从化石能源向低碳能源转换的影响，结果表明，当碳排放权价格和燃料价格上升10%时，电力生产的边际成本短期上升8%。同时，有的学者还认为，以上三种机制有机结合可以发挥更大的作用。比如Bohringer等人的分析表明，如果排放交易体系能够同其他交易机制如清洁发展机制相结合，那么从整个经济层面和部门竞争力角度，即使总量设置比较低，部门的减排负担也将减轻，因为企业可以低成本地从外部获得排放许可。 当然，一个不可否认的事实是，至京都议定书执行以来，这些机制的实际执行效果并不令人满意。其原因除前面所提到的碳排放权的合理分配这个问题各国之间至今未能达成一致以外，还在于气候变化属于全球公共物品，在对其变化进行控制或采取减缓措施时，搭便车的行为会使得全部治理行动变得进退两难。事实上，早在京都议定书被批准之前，经济学界就已经出现了不少应用博弈理论来分析国际合作减排问题的文献。Carraro等人认为，由少数国家参与的国际合作减排行动更具有现实性和稳定性。Barrett（1994）等人认为由全体国家参加的国际减排合作其成本十分巨大，因此这样的合作是很难实现的。针对这些机制履行过程中表现出来的问题，以Nordhaus（2006）为代表的一批经济学家认为，应该用更加有效方式来实现减排，其最推崇的方法就是实施碳税。事实上，早在1991年Pearce（1991）就提出碳税对于减缓温室气体排放和全球变暖有着至关重要的作用。Metcalf等学者通过认真的分析研究，为美国设计了一个非常系统的碳税政策框架。笔者梳理发现，碳税研究中可计算一般均衡(Computable General Equilibrium，CGE)模型是被普遍采用的分析工具。当然，也有的学者并不认为单纯的碳税会起到多么显著的效果，合理的做法是将排放交易机制与碳税政策有机结合。 减缓碳排放除了上述源头控制的机制以外，末端的治理也是学者们讨论较多的领域。森林碳汇就是其中的方式之一。早在上世纪60年代，国际科联（ICUS）执行的国际生物学计划（IBP）就已经开始了全球性陆地森林生态系统碳汇的研究。联合国教科文组织（UNESCO）也在上世纪70年代开展了人与生物圈计划（MAB）的研究。Richard前瞻 思想汇报 性地研究了森林碳汇评价向碳汇经济的转变，对于促进森林碳汇的贸易产生了重要影响。碳封存也是有潜力的治理方式之一， Marchetti（1997）研究了海洋封存的可行性，提出将液态 CO2 进行海洋封存。他指出将CO2 注入到地中海，以减少大气层中 CO2。但到目前为止，这种封存方式对海洋环境的影响还不十分明确。更多的学者主张的是进行地质封存，并倡导资源化利用。更有甚者，有的学者还提出实施地球工程（geo-engineering）来减缓温室效应，即通过减少照射到地球上的太阳辐射来阻止全球变暖的步伐。其实，早在1996年，Marland和Schelling就提出过类似想法。只不过具体的方式有较大区别。马兰基于全球碳循环理论提出合理和良好的人工林经营可以在未来减缓全球变暖。而谢林既主张通过森林碳汇实现温室气体的吸收和发电厂的碳封存，也主张在成本可以接受时实施太阳光反射工程。 尽管国际上还有一少部分经济学家认为阻止气候变化付出的代价可能远远高于气候变化带来的损失由。但由以上梳理可以看出，包括政界、自然科学界和经济学界目前都在为如何实现减排而努力。就低碳经济方面的研究进展而言，目前国际经济学界对减排合作机制的探讨已经十分深入，研究方法也日臻完善，应对机制也日益全面。 开题报告 三、国外的低碳行动1.联合国的低碳行动 1979年在瑞士日内瓦召开的第一次世界气候大会上，科学家提出了大气二氧化碳浓度增加将导致地球升温的警告，气候变化首次作为一个受到国际社会关注的问题提上议事日程。大会通过了世界气候大会宣言，强调要研究自然因子和人类活动因子对气候的影响和气候预测问题。1988年，联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）成立，其主要任务是对气候变化科学知识的现状，气候变化对社会、经济的潜在影响以及如何适应和减缓气候变化的可能对策进行评估。该委员会于1990年、1995年、2001年、2007年先后发布了四次气候变化评估报告，这些报告无一例外地受到了国际社会的广泛关注，是国际社会对气候变化科学认识方面权威和主流的共识性文件，并成为国际社会建立应对气候变化制度、采取应对气候变化行动最重要的科学基础，也是各国政府制定本国应对气候变化政策、采取应对措施的主要科学依据。2010年，IPCC秘书处又开始组织编写第五次科学评估报告。该报告将于2014年完成，届时将是国际社会就2020年国际应对气候变化机制进行谈判的关键时期。 1990年，第二次世界气候大会在瑞士日内瓦举行。会议确认了政府间气候变化专门委员会评估报告的主要结论，最终承认了“共同但有区别的责任”这一原则，实际明确了气候变化问题的主要责任在发达国家。会议还呼吁建立一个气候变化框架公约，推动国际社会应对气候变化。1992年，在巴西里约热内卢召开的联合国环境与发展大会上由154个国家签署了联合国气候变化框架公约（United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC）。该公约是世界上第一个为全面控制二氧化碳等温室气体排放，以应对全球气候变暖给人类经济和社会带来不利影响的国际公约，也是国际社会在对付全球气候变化问题上进行国际合作的一个基本框架。公约规定发达国家为缔约方，应采取措施限制温室气体排放，同时要向发展中国家提供新的额外资金以支付发展中国家履行该公约所需增加的费用，并采取一切可行的措施促进和方便有关技术转让的进行。 思想汇报 从1995年开始联合国气候变化框架公约每年召开一次缔约方大会，到2009年已经是第十五次了。在此过程中，1997年的大会通过了京都议定书，规定从2008到2012年，主要工业发达国家的温室气体排放量要在1990年的基础上平均减少5.2%，其中欧盟将6种温室气体的排放削减8%，美国削减7%，日本削减6%。该议定书于2005年正式生效。2007年在第13次缔约方大会上通过了巴厘岛路线图，对“后京都”问题即京都议定书第一承诺期在2012年到期后如何进一步降低温室气体排放的相关问题做出了安排。在2009年的第15次缔约方会议上，作为京都议定书的续接协议，即规定各国二氧化碳排放量问题的哥本哈根协议勉强达成。协议明确了发达国家在应对气候变化问题上的责任，要求发达国家在未来三年将给予发展中国家300亿美元资金以协助其适应气候变化，发达国家允诺共同出资设立气候变化基金，在2020年前，每年给予发展中国家1000亿美元的资金援助用于适应气候变化并发展清洁技术等。但协议在减排目标、减排责任划分、资金支持、技术转让及透明度等核心问题上未能弥合各方分歧，关键细节悬而未决，尤其没有就全球总体减排数量及行动规定明确目标。刚刚过去的2010年的坎昆会议（联合国气候变化框架公约第16次缔约方大会），虽然最终通过了两项应对气候变化的决议，但气候谈判未取得实质性进展。不仅如此，在会议期间甚至还出现了否定京都议定书第二期承诺的声音，最后是在多方努力下才挽救了联合国气候谈判大会。 作文 2.世界主要国家的低碳行动 在哥本哈根大会上世界主要国家就总体减排问题虽没有达成一致，但这并不说明各国不重视节能减排。欧盟通过了包括气候与能源的一揽子计划和各种能效措施，无条件承诺到2020年将温室气体排放量较1990年减少20%以上。同时承诺抬高减排幅度至30%，前提是各发达经济体同意相当水平的减排力度，同时发展中经济体要做出重大贡献。在欧盟各成员国中，英国是低碳经济的倡导者和积极推动低碳经济发展的国家。2007年，英国推出全球第一部气候变化法案，2008年发布了商品和服务生命周期温室气体排放评估规范（PAS2050标准）。2009年，其又成为世界上第一个立法约束“碳预算”的国家，在PAS 2050的基础上，2010年又发布了碳中和承诺新标准（PAS 2060）。2004年，德国通过了可再生能源法以保证可再生能源的地位。法国是世界上第一个推行碳税的国家，且施行的效果良好。我们知道，美国早先并没有签订京都议定书，但在奥巴马执政不久，议会就通过了美国清洁能源与安全法案。虽然该法案是在一系列的博弈和妥协下通过的，但却走出了美国担负温室气体减排负责的第一步。该法案规定美国到2020年时的温室气体排放量要在2005年的基础上减少17%，到2050年减少83%。在日本政府的引导和推动下，日本产业部门自20世纪90年代起就开展了应对气候变化的自 主减排行动，制定了“2010年二氧化碳排放量控制在 1990 年水平以下”的自主行动计划，并设定了分行业的减排目标。在哥本哈根会议后，其又把减排目标定为在1990年的基础上对温室气体减排25%。四、相关的思考 第一，虽然对全球气候变化与人类经济活动是否相关这一焦点问题科学界尚存争论，但一个不可否认的事实是，气候变化已经不再是一个气候问题，其已经成为了国际经济和政治问题。而且即使抛开这个焦点不谈（因为那主要是自然科学界的任务），发展低碳经济也无疑是正确的选择，因为发展低碳经济的过程，也是实现可持续发展的过程和竞争力提升的过程。在经济全球化的大背景下，这一点意义重大。 第二，虽然像诸如贴现率设定这样的问题仍然存在较大分歧，但近年来国外低碳经济领域的研究进展十分迅速。相比之下，国际低碳行动中合作减排的谈判却异常艰难。尤其中国作为一个经快速增长的发展中大国，面临着越来越大的国际减排压力。基于此，在“十一五”减排任务有望按时完成的基础上，中国应当进一步加快转变经济增长方式，为顺利实现“2020年的二氧化碳排放强度比2005年降低40%-45%”的目标奠定基础，由此体现中国在减排问题上高度负责任的态度。 第三，中国是发展中国家，发展仍是第一要务。因此必须走经济发展与低碳排放的双赢道路，二者不能偏废。尽管有资源、环境的双重约束和国际减排的巨大压力，我们也必须坚持在保持合理的经济增长速度前提下的减排。而且未来中国的减排道路要经历三个阶段，首先是碳排放总量减速阶段，然后是碳排放总量维持阶段，最后才是碳排放总量减少的阶段，这是一个漫长的发展过程。 总结大全 第四，缘于全球公共物品特性和外部性，碳减排不可能仅靠企业或个人的自觉去实现，尤其在初始阶段更是如此。所以政府要进行规制和激励。问题是采取什么样的规制手段和激励措施才是有效的，这就是研究者需要回答的问题。同时，在能源结构变动缓慢的现实背景下，未来一段时期内，经济增长与低碳排放的双赢发展主要依靠节能减排，而节能减排又离不开技术与管理创新，只有创新才能走向真正的低碳。 参考文献： Stern, N. The economics of climate change: The Stern Review/ Weitzman, M. A review of the Stern Review on the economics of climate change/ Nordhaus, W. A review of the Stern Review on the economics of climate change/ Peters, G P, and Hertwich, E G. CO2 embodied in international trade with implications for global climate policy407. Peters, G P. From production-based to consumption-based national emission inventories7开题报告 Grossman, G M, and Krueger, A B. Economic growth and the environmental Bin, S. Consumer lifestyle approach to US energy use and the related CO2 emissions impact of population pressure on global carbon dioxide emissions, 1975-1996: Evidence from pooled cross-country data, N, and Kent, J. New consumers: The influence of affluence on the environment4963-4968. Ang, B W, and Zhang,F Q. Factorizing changes in energy and environmental indicators through d