中国对欧盟直接投资的贸易效应实证分析.docx

中国对欧盟直接投资的贸易效应实证分析 摘 要：本文选取欧盟10个国家为样本， 运用2004-2012年的面板数据，对中国对欧盟直接投资的进出口效应分别进行实证分析。研究发现， 我国对欧盟国家直接投资与贸易存在着互补关系，即存在贸易创造效应，但长期效应要大于短期，而且对人均国民收入较高的欧盟国家直接投资带来的贸易创造更大。 下载 关键词：对外直接投资；贸易；面板数据；引力模型 一、引言 近年来，我国经济保持平稳发展，对欧盟的直接投资和进出口规模不断扩大。如表1，2012年中国对欧盟投资流量和存量分别为61.20亿美元、315.38亿美元，占中国对外直接投资总规模的7.0%和5.9%。20072012年，中国对欧盟直接投资存量不断增加，流量出现阶段性下滑。据海关总署公布的数据，2013年中欧双边贸易额达到5591亿美元，对欧盟出口3390亿美元，自欧盟进口2201亿美元。受欧债危机影响，中欧贸易阻碍增大，但欧盟与中国仍互为第一大进口市场。总之，我国对欧盟的直接投资起步晚、规模小、发展快，中欧贸易则相对成熟。那么，中国对欧盟直接投资与贸易的关系究竟是互补还是替代？关于该问题的研究，对促进中欧贸易与投资协调发展，深化中欧全面战略伙伴关系具有重要意义。 二、文献综述 自上世纪50年代以来，对外直接投资的贸易效应一直是理论和实证研究的焦点。从国外的研究来看，Mundell（1957）最早提出了完全替代模型，认为在两国生产函数相同和要素价格均等化的条件下，国际直接投资将会完全替代国际贸易。Vernon（1966）提出了著名的产品周期理论，认为在技术创新和进步的情况下，跨国公司国际化程度不断提高，新产品的生命周期逐渐缩短，对外直接投资对母国出口贸易的替代影响将越来越明显。小岛清（1978）提出了边际产业扩张论，认为对外直接投资带来的是互补、创造和扩大贸易。伯格斯坦（1978）对美国对外直接投资进行实证分析，认为对外直接投资程度和出口水平呈正相关关系，但是当投资达到一定规模后，进一步的投资对出口的促进逐渐消失。埃塞尔（1986）还研究了要素比例相似国家间的投资贸易，认为在要素禀赋相同的两国，国际直接投资有利于产业内贸易。从国内的研究来看，王迎新（2003）较早研究了中国的对外直接投资与贸易关系，认为服务贸易型投资对出口有促进作用，寻求资源型投资对贸易有替代作用。蔡锐和刘泉（2004）在小岛清边际产业理论的基础上，认为中国的对外直接投资与贸易呈互补关系。项本武（2009）运用面板协整模型和误差修正模型进行实证分析，认为中国对外直接投资对进出口贸易的长期促进作用明显，而短期的抑制作用不明显。 对外直接投资的贸易效应分为创造效应和替代效应。现有的研究在结论上存在差异，这可能与东道国和母国的经济发展水平、研究方法、假设条件或参考变量的选取等有关。通过借鉴前人的研究方法，本文对中国对欧盟直接投资的贸易效应进行定量分析。 三、数据描述和模型的设定 本文选取2004年2012年中国对欧盟直接投资比重较大的10个国家为样本，包括德国、英国、法国、意大利、丹麦、葡萄牙，瑞典、匈牙利、荷兰和芬兰，被解释变量为我国对各国的出口（EX）和我国从各国的进口（IM），解释变量为中国对各国的直接投资流量（OFDL）、直接投资存量（OFDC）和欧盟各国的人均国民收入（PGNI）。进出口数据来源于国家统计局主编的2005年2013年中国统计年鉴；人均国民收入数据来源于国际统计年鉴；中国对欧盟的直接投资流量及存量数据来源于2004-2012年度中国对外直接投资公报。 为避免出现多重共线性和自相关等问题，本文选择面板数据建模。同时，借助传统的引力模型，建立如下出口效应模型和进口效应模型： lnEXit=it+1lnOFDLit+2lnOFDCit+3lnPGNIit+it （2） lnIMit=it+1lnOFDLit+2lnOFDCit+3lnPGNIit+it （3） 其中：i=1，210个国家和地区；t=20042012年。EXit代表t时间中国对欧盟中i国家的出口，IMit代表t时间中国从欧盟中i国家的进口，OFDLit代表t时间中国对欧盟中i国家的对外直接投资流量，OFDCit代表t时间中国对欧盟中i国家直接投资存量，PGNIit代表t时间欧盟中i国的人均国民收入水平。it、1、2、3和it、1、2、3为待估计参数，it为误差项。 四、基于面板模型的实证分析 （一） Huasman检验 如表2，我们分别对进出口模型进行Huasman检验，结果中p值均小于0.05，拒绝建立随机模型的原假设，应建立固定效应模型。 （二）出口效应面板数据研究 如表3，在出口固定效应模型回归结果中，修正的R2=0.9698，说明该模型拟合较好。从结果中各个变量的估计值及相应的t值、P值可以看出：中国对欧盟直接投资流量的回归系数不显著，说明流量并不能促进中国对欧盟出口的显著增长；中国对欧盟直接投资存量的回归系数显著，说明存量能够促进出口的显著增长；存量的出口创造效应大于流量，反映了对外直接投资的滞后性，即投资转化为生产力需要一定的时间；东道国的人均国民收入的回归系数显著，说明东道国的人均国民收入越高，直接投资对欧盟的出口的增长越显著。 出口效应回归方程为： lnEXit=-0.6806+0.0134lnOFDLit+0.0826lnOFDCit+1.8377lnPGNIit（4） （0.0158） （0.0239） （0.2110） 上式中，中国对欧盟直接投资流量、存量以及东道国人均国民收入各增加1%时，出口将分别增加约0.013%、0.083%和1.838%，这里的出口效应是互补的。但是，这种出口贸易创造相对较小，可能是因为对外直接投资的总体规模偏小。 从表4中的截距项可以看出，出口固定促进效应由高到低排序依次是匈牙利、德国、荷兰、意大利、英国、西班牙、法国、芬兰、瑞典、丹麦。 （三）进口效应面板数据研究 如表5，在进口固定效应模型回归结果中，修正的R2=0.9636，说明该模型拟合的较好。从结果中各个变量的估计值及相应的t值、P值可以看出：中国对欧盟直接投资流量的回归系数不显著，说明流量并不能促进中国对欧盟进口的显著增长；中国对欧盟直接投资存量的回归系数显著，说明存量能够促进中国对欧盟进口的显著增长；存量的进口创造效应大于流量的创造效应，表明中国对欧盟的直接投资转入生产之后将长期促进中国从欧盟的进口贸易的发展；东道国的人均国民收入的回归系数是显著的，说明东道国的人均国民收入越高，中国对欧盟的直接投资带来的进口增长越显著。 上式中，中国对欧盟直接投资流量、存量及东道国人均收入各增加1%时，进口贸易将分别增加0.021%、0.140%和1.24%，表明中国对欧盟直接投资对进口贸易也是互补和促进的。但是，这种投资的进口贸易创造效应还相对较小。 从表6中的截距项可以看出，进口固定促进效应由高到低排序依次是德国、意大利、法国、英国、西班牙、匈牙利、芬兰、荷兰、瑞典、丹麦。 五、结论 对外直接投资与贸易的关系既可能是互补的，也可能是替代的。本文基于近年中国对欧盟直接投资以及中欧贸易的相关数据，利用面板数据模型，对中国对欧盟直接投资的进出口贸易效应分别进行检验。检验结果表明：中国对欧盟直接投资与其贸易是一种互补的关系，即中国对欧盟直接投资的进出口贸易效应都是创造型的，进口创造效应大于出口创造效应，并且长期效应要远远大于短期。同时，东道国的人均收入水平上升也将增大贸易创造效应。此外，中国对欧盟各国直接投资的贸易效应存在国别差异，这可能与东道国的资源丰裕程度有关。当前，中国对欧盟直接投资的规模不大，带来的贸易创造效应不显著。中国应加大对欧盟的直接投资，尤其是对人均国民收入高的欧盟国家的直接投资，并注重对外投资的长期性。 参考文献： Mundell， R. A. International Trade and Factor Mobility王迎新.论海外直接投资与贸易的关系J.财贸经济，2003（1）. 蔡锐，刘泉.中国的国际直接投资与贸易是互补的吗？基于小岛清“边际产业理论的实证分析J.世界经济研究，2004（8）. 项本武.中国对外直接投资的贸易效应研究基于面板数据的协整检验J