证券公司市场退出的必要性及存在问题分析.docx

证券公司市场退出的必要性及存在问题分析 摘要：我国证券公司作为证券市场的重要中介机构，十几年来，在改革和探索中成长，对证券市场的培育和发展起到了十分重要的作用。但是，近年来，随着市场的结构性调整和改革力度的加大，证券公司的问题充分暴露，积聚的风险也日益凸显，高风险证券公司的风险处置和市场退出，成为了中国证券市场面临的重要课题。建立健全证券公司市场退出法律机制，有利于强化证券公司的自我约束和激励机制，有利于完善证券市场的运行机制和监管体系，有利于推进我国证券市场的国际化。文章主要从建立我国证券公司退出机制的必要性和现状出发，重点分析了当前证券公司退出机制存在的问题，以期促进证券公司健康成长，从而为我国证券市场和经济社会的发展作出贡献。 下载 关键词：证券公司 市场退出机制 监管 证券公司市场退出，是时下相当流行的话题，尤其是随着监管当局对金融立法工作的推进，如何规范金融企业、保障金融安全，已经成为我国亟需解决的问题。 证券公司的退出是指证券公司法人资格消灭的过程，即证券公司作为法人退出市场不再存续，强调的是证券公司民事权利能力和民事行为能力的丧失。证券公司的退出可以分为主动式退出和被动式退出。主动式退出也称自愿退出，它主要包括以下三种情形：（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；（2）股东会决议解散；（3）因公司合并或者分立需要解散的。本文中证券公司的市场退出主要指的是这种方式。被动式退出也称强制性退出，它主要包含两种情形：（1）公司因不能清偿到期债务，被依法宣告破产；（2）公司违反法律、行政法规被依法责令关闭。现阶段，我国证券公司的退出主要是采取的是被动式退出。 证券公司的市场退出机制，是指让满足一定条件的证券公司通过一定渠道而退出的一整套立法、制度安排、程序以及与之相应的保护投资者利益、防范风险扩散的配套措施等。本文中，笔者采取此种含义。 一、证券公司市场退出的必要性分析 证券公司退出机制的缺失，既阻碍了证券市场本身的内在机制作用的发挥，又阻止了优质证券公司的健康发展，致使一些证券公司自身治理结构不完善，从而形成了恶性竞争。这些问题证券公司如果不及时退出，会导致积累更大的风险，增加证券市场体系的危险性。因此，建立证券公司的市场退出机制对于我国证券市场的改革和建设具有十分重要的现实意义。 （一）、有利于改善证券市场的主体结构，促使证券公司完善其公司治理结构，从而提高证券公司的总体质量。 1、让问题证券公司退出市场，有利于证券市场主体结构的改善，从而为优质的证券公司留下更多的证券资源。因为证券市场的资源总是有限的，如果让这些问题证券公司始终存在于证券市场中而不退出，就势必占有优质证券公司的资源，必然降低证券公司整体的质量，增加竞争成本，压缩证券市场的空间。 2、让问题证券公司退出市场，有利于优化证券公司的治理结构，提高证券公司的总体质量：（1）、公司内部治理。主要包括管理层和股东，或者公司内部人(管理层和控制性股东)与外部股东的关系。这种治理通过公司中的机构设置和一系列的合约来规定对股东权益的保护，董事会的作用及组成、信息披露和上市制度等事项；（2）、金融市场对公司的外部治理。它通过中小股东、债权人等来监督企业投资经营的效率，加强公司内部治理结构；（3）、破产制度的治理。对那些濒临破产的企业通过法院正式的破产程序，或者非正式的磋商以及某种程度上的兼并收购，在股东和投资者之间重新分配财产权利，改变所有权结构，从而影响公司治理；(4)、竞争。通过外部竞争可以有效的促使公司内部经营的改善，从而提高公司治理。目前，我国证券公司处于发展和转轨时期，普遍都存在着许多违规操作的行为，通过让问题证券公司退出，让证券公司明白证券公司不是金饭碗，也不是终身制，“该退出时就退出”，从而让证券公司不断优化其治理结构，提高经营效率和营运质量。 （二）、可以有效地减少“内部人控制”现象的发生，降低管理的代理成本。 退出机制把公司管理层的经营管理行为纳入法制轨道，形成有效的约束和制衡机制，从而规范和完善法人治理机构，促进券商运作的规范化和制度化。同时，券商经营运作的规范化和制度化将有助于证券市场的净化，从制度和运作机制上消除金融腐败。 （三）、有利于问题证券公司积极改善经营状况，提高自身竞争能力。 完善的退出机制，对于这些问题证券公司无疑是形成了无形的经营压力，是一种巨大的挑战。目前，我国证券公司一旦进入证券市场，似乎是一种终身制，如果那些理应摘牌的证券公司仍然充斥于市场，那么就会引发证券市场产生“劣币驱逐良币”的不合理现象。而一旦建立证券公司退出机制，情况就不同了。证券公司一亏再亏，又可能被迫退出证券市场，这对于那些处于经营亏损边缘的证券公司来讲，压力和影响尤为明显。而对于一个完善的市场来说，有生有死才是正常的市场经济规律，只有实行优胜劣汰，才能净化市场环境，整理市场秩序，促使证券市场真正走向良性循环，促进证券公司可持续发展。 （四）、有利于提高证券行业资源的配置效率，更好的实现证券市场的优化资源配置功能的需要。 在境外发达证券市场上，证券公司退出市场的主要途径包括证券公司破产、兼并收购、解散和退出证券交易所交易。这种市场化的退出可以促使证券公司优胜劣汰，适者生存，市场主体中的弱者变得更弱，直至淘汰，资源从低效率的劣质主体转向高效率的优质主体，从而实现证券业资源的有效配置，充分发挥证券市场优化资源配置的功能。 （五）、有利于我国证券公司已国际接轨。 我国加入WTO已有四年多，入世承诺中对金融业的特护期即将结束，金融业很快就要与国外的大证券公司在相同的市贸规则下展开竞争，而国外证券公司（如美林证券）历史悠久，机制完善，并且经过长期的市场竞争规则的考验和洗礼，显然比我国的证券公司具有更为强大的生命力和竞争力。为了使我国证券公司从容迎接挑战，增强核心抗衡力，不至于到时手足无措，就必须尽快建立证券公司的市场退出机制，促进证券市场的持续规范、和谐发展。 总而言之，无论从短期来言还是从长期来看，无论观察国内还是国际，建立健全证券公司退出机制对于促进我国证券市场的规范和稳健发展都具有重要意义。一方面，只有根据“优胜劣汰、适者生存”的市场竞争法则淘汰问题证券公司，才能减少证券市场上的违法违规行为，有效防范和化解金融风险，维护社会稳定。另一方面，建立健全证券公司退出机制，有利于净化市场环境，维持一个和谐、公平、透明的市场秩序，从而切实保护广大投资者和债权人的合法利益。 二、我国证券公司市场退出机制存在的问题 1、我国证券公司市场退出的现行立法及其缺陷 目前对于证券公司退出的主要法规制度包括：公司法、证券法、企业破产法、证券公司管理办法、金融机构撤销条例、个人债权及客户证券交易结算资金收购意见等。 虽然目前我国证券公司现行法律法规对包括证券公司在内的金融机构的退出作出了一些相关规定，但可以看出现行立法对证券公司的退出的规定仍然存在价值取向落后，内容过于简单化、原则化，以及缺乏系统化、针对性的处理措施： （一）、现行法律制度对问题证券公司退出可能带来的风险缺乏完善的防范体系 证券公司不同于一般公司的最大特征在于其风险具有扩散性、放大性，证券公司破产或解散退出后往往对证券市场甚至整个金融体系和国民经济产生巨大的冲击。因此，对证券公司营运的监控和预警有待进一步加强。 （二）、关于证券公司退出的规定缺乏可操作性 证券公司作为市场主体中一类比较特殊的主体，有别于一般的市场主体。目前的现行法律如公司法、证券法、以及刚刚修改施行的企业破产法关于退出的规定仅是原则性的，并未对证券公司退出作出具体的可操作性的规定，需要制定相应得配套法规和规章加以规范。 （三）、现行法律法规缺乏对投资者的保护 在现行法律法规中，关于投资者保护的规定寥寥无几，仅有证券法第134条规定国家设立证券投资者保护基金。证券投资者保护基金由证券公司缴纳的资金及其他依法筹集的资金组成，其筹集、管理和使用的具体办法由国务院规定。以及金融机构撤销条例第18条，被撤销金融机构清偿债务的清算财产规定等少数条例对此做出规定。这使得在实施证券公司退出的实践中，对投资者的保护常常出现“无法可依”的现象。 （四）、现行法律规范对证券公司退出的规定单一化 在上述列出的相关法规中，对我国普遍采用的托管、兼并重组等方式无具体规定。在成熟证券市场中证券公司退出主要采用市场化退出为主的多层次、多元化的方式，对不同问题的证券公司采用不同的退出方式。这可以说明我国关于证券公司的退出法律规定仍停留在较低的层次，我国证券公司的退出的法律机制仍亟需完善。 2、我国证券公司市场退出的制度缺陷及分析 （一）、缺乏证券公司风险预警机制 完善的证券风险监管应当由事前预警、事中控制、事后处置而成，我国虽然在证券公司管理办法第33条、35条中规定了证券公司的风险预警指标，但是这一指标仅仅是风险预警系统的内容之一，还不足以构建一个风险预警系统。除了风险中的财务风险之外，还存在着其他风险，而且作为一个系统而言，缺乏具体的操作程序。 （二）、投资者保护体系不够完善 证券法第134条明确规定了国家设立证券投资者保护基金。证券投资者保护基金由证券公司缴纳的资金及其他依法筹集的资金组成。然而直到2005年中国证券投资者保护基金有限公司才正式成立，但至今仍未正式发挥作用。由于证券投资者保护体系的缺位，导致在证券公司退出中对中小投资者保护不力。 （三）、行政干预过度，退出的市场化程度很低 我国目前在证券公司退出的处理过程中，多采用行政手段为主导的托管、行政接管等手段，而不是破产、并购等市场化方式。同时这种政策本质上是一种以国家为证券公司买单的隐性担保制度，而央行通过巨额的再贷款在解决资金问题的同时也带来了许多新的风险，容易造成证券公司的高层人员的错误心理预期和道德风险，形成了巨大的金融风险，也加大了国家对于金融风险的处理成本和最终承受负担。 （四）、证券监管体制不完善 我国现阶段对证券市场的监管采取的是集中型监管，是一种事后性监管。证券公司作为证券市场中的重要主体同样实行集中型监管。集中型监管模式有其优势所在，但在应对风险的反应及信息的收集等方面有明显的迟延和不足。特别是在证券公司退出市场的问题上，这一漏洞尤为明显。目前，我国对证券公司的监管主要存在以下问题：一是不能全面准确地掌握证券公司的经营和财产状况，对证券公司管理层监管缺乏有效的惩罚措施；二是尚未形成清晰、超前的证券公司风险预警处置模式和流程；三是客户交易结算资金独立存管制度、证券公司的自营和理财业务还存在明显的制度缺陷和制度隐患。从上可见，我国虽然初步建立了证券公司退出机制，但是无论从理论的构架还是从实践操作上，都存在一定的缺陷，亟需完善。 这就要求我们吸取境外成熟证券市场的先进经验，从发达国家和地区的退出制度中汲取“精华”，并结合我国证券公司退出的实际情况，来弥补我国证券公司市场退出制度的不足。 参考文献： 【1】伍永刚、梁静、许立军：证券公司退出机制研究M，深交所研究成果评选2002年，第7页。地址： 【2】陆晓妹：券商退出机制法律探究A，载公司法律评论，上海人民出版社2006年,第127页 【3】 程兰岚：中国问题证券公司退出机制研究D，西南财经大学年硕士学位论文，2006年。 【4】吴跃平：构建券商市场化