蕙兰五门八式说明.doc

蕙花小蕊头形“五门八式”是前人依据蕙花小花蕾的形状择取佳种的宝贵经验总结，是艺兰先辈留给我们的无价瑰宝。“五门八式”传播四海，在圈中影响深远，是兰友们经常挂在嘴边的永远话题。然而，由于前人著述多用文言，惜字如金加之诸多专用术语、行话、方言俚语杂陈其间，以及语言环境的殊异，这就给今天兰友们的正确解读带来了极大的困扰蕙蕊头形“五门八式”现今可查最早的文字记载见于清光绪二年（丙子，公元1876年）袁世俊兰言述略，成书于民国十二年（癸亥，公元1923年）吴恩元兰蕙小史亦录蕙花小蕊头形“五门八式”，如下：“蕙花至小排铃时，头形有五门，分列八式，如左：巧种门蜈蚣钳开紧边厚肉、合背硬捧心、小舌梅者居多，分窠大舌仙者少，软者即分窠大舌梅。此推上品之第一。大平切开平边厚肉、大舌、分窠捧心者居多，合硬、小舌梅者少，梅仙皆出。此推上品之第二。小平切开平边、长脚圆头、分窠捧心、大舌者居多，合硬、小舌者少，多出仙种。此推上品之第三。（喬皮）角门瓜子口开宽边文（喬皮），出仙者居多，出梅者少。此推上品之第四。石榴头开宽边武（喬皮），飞捧方缺舌，梅仙皆出。此推上品之第五。官种门杏仁形开宽边、蒲扇捧、春兰舌，是为水仙。此推上品之第六。癃放门油灰块花未开先见捧心。所谓油灰块者，捧心合硬如油灰块也。外三瓣开时，卷边皱角，不能舒展，如人有痹癃之疾，故谓之癃放也。捧全合硬者居多，有（喬皮）硬小舌者，更有分头合背无舌者，其名曰“三瓣一鼻头”。梅仙中最劣之品也。行花门尖头形蕙中开梅仙外，尽属此形。上搭深而蕊形短阔，或开荷瓣，否则皆无名粗花而已。此外，有倒松子形、茉莉花形、押惊螺形、蜒蝣头形、白果形、砂豆形、蟹钳形、蜜蜂尾形、道袍襟式、橄榄核式、香灯形式、羊角形式、剪刀式、月牙式诸名目，或出异花，无佳品也。”释义：巧种门蜈蚣钳舒瓣后开出紧边厚肉的外三瓣、分头合背硬捧、小舌梅瓣的概率居多，开出分窠捧、大舌水仙瓣的概率较少。这一式小花蕾舒瓣后，如果是捧瓣较软的，开出来的就是五瓣分窠的大舌梅瓣。此式蕾形的蕙花应该算作上品中的第一。大平切舒瓣后开出平边厚肉的外三瓣、大舌、分窠捧的概率居多，开出分头合背硬捧、小舌梅瓣的概率较少。这一式的小花蕾舒瓣后的开品中，既有梅瓣也有水仙瓣。此式蕾形的蕙花应该算作上品中的第二。小平切舒瓣后开出平边、长脚圆头的外三瓣，分窠捧、大舌中宫的的概率居多，开出合背硬捧、小舌中宫的概率较少。这一式小花蕾舒瓣后大多会开出水仙瓣。此式蕾形的蕙花排应该算作上品中的第三。（喬皮）qio角门瓜子口舒瓣后会开出宽边、瓣端微带飘翘的外三瓣，开出水仙瓣的概率居多，开出梅瓣的概率较少。此式蕾形蕙花应该算作上品中的第四。石榴头舒瓣后会开出宽边、飘翘明显的外三瓣，猫耳捧、方缺舌。这一式的小花蕾舒瓣后的开品中，既有梅瓣也有水仙瓣。此式蕾形的蕙花应该算作上品中的第五。官种门杏仁形舒瓣后会开出宽边外三瓣、蒲扇捧、春兰舌，属水仙瓣。此式蕾形的蕙花应该算作上品中的第六。癃放门油灰块外瓣还没有打开就能看到捧瓣。所谓油灰块的说法，是说捧瓣粘结象油灰块一样。外三瓣打开的时候，卷边皱角，不能舒展，就象患了风湿佝偻的病人，所以就称作癃放。这一式的小花蕾舒瓣后，捧瓣往往完全粘结在一起，舌瓣有飘扭硬小的，更有鼻舌粘连没有舌瓣的，叫作“三瓣一鼻头”。此式蕾形的蕙花是梅仙类当中最差的一品。行花门尖头形蕙花中除去开梅瓣与水仙瓣以外，都属于此形。如果上搭深而蕊形短阔，有可能开荷瓣，除此以外就都是无名粗花了。此外，还有倒松子形、茉莉花形、押惊螺形、蜒蝣头形、白果形、砂豆形、蟹钳形、蜜蜂尾形、道袍襟式、橄榄核式、香灯形式、羊角形式、剪刀式、月牙式这些名目，也可能会开出奇异的花，没有什么好的品种。“五门八式”中的“门”是指门类，分门别类嘛，“式”无需多言是指样式。（喬皮）字必须解释一下，这是一个异体字，左半部是个繁体的“乔”右半边是个“皮”字。字读半边，音qio。（喬皮）字在江浙方言俚语中多用来形容片状物件的飘扭不平。有些地区的兰友可能对（喬皮）字的含义没有直观的体会，不要紧，薯片见过吧，那玩意儿就是（喬皮）的典型。先辈们用这个字来描述兰瓣的飘翘那是非常恰当的。汉字简化后的兰著多用“皱”字替代了（喬皮）字。“皱”字的含义与（喬皮）字接近，不过“皱”字所指的不平整的形态与（喬皮）字还是有区别的，远远不及（喬皮）字来得精准，读起来也很别扭，只能算是一种不得以而为之吧。比较起来，还是后来出现的“飘门”的说法更具魅力，不过这里咱们为了体现“五门八式”的“原生态”，由于现行字符集都不支持无法在电脑里打出，只好用“（喬皮）”的形式替代了。原文中，蜈蚣钳一节中的“合背”一词是指分头合背，“分窠”是指五瓣分巢，“软者”所指的是捧瓣；大平切一节的 “合硬”一词即是指蜈蚣钳一式中所说的分头合背硬捧；杏仁形一节的“蒲扇捧”是指具弱雄性化的捧，捧端微有浅兜或封白，比较类似于过去纳凉用蒲扇的封边；“春兰舌”所指的是一般普通春兰的舌瓣。我们知道，蕙兰的花器远比春兰发达，于唇瓣而言，普通蕙兰唇瓣的长度大约要接近于普通春兰的3倍左右。所以，相比于春兰，先人们选择蕙花的时候，在对于舌瓣的要求上，是明显的放低了标准的，认为蕙兰的舌只要达到了普通春兰舌瓣的长宽比例，便可以进入细花的行列了。不难看出，蕙花小蕊“五门八式”是一个树形架构，它有五个主要分支，分别是：巧种门、（喬皮）角门、官种门、癃放门、行花门，共五门。这五门又各有分支，其中，巧种门有三个分支，分别是：蜈蚣钳、大平切、小平切；（喬皮）角门有两个分支，分别是：瓜子口、石榴头；癃放门只有一个分支：油灰块；行花门也只有一个分支：尖头形。合成八式。那么，蕙花小蕊头形的“五门八式”来源于何处呢？清同治四年（公元1865年）许霁楼兰蕙同心录附录中载有萧山沈沛霖分载蕙蕊“头形八法”：“梅瓣门窿放三形蜈蚣钳头形：开紧边梅。豆荚捧或蟹钳捧，长尖舌或长行舌，硬捧、分头合背，梅门次品。大三并头形：开大紧边合背梅。硬蚕蛾捧或挖耳捧，舌能放宕者，梅门上品也。小三并头形：开重紧边五瓣梅。软蚕蛾捧或挖耳捧，大如意舌，梅门精品。水仙门官种两形大平切头形，开平边五瓣水仙梅。阔观音兜捧，大圆铺舌，五瓣胖圆，八形之首领也。小平切头形，开平边官种水仙。观音兜捧，大铺舌，落一二肩，质糯肉厚者亦可上选。皱角门宽边三形瓜子口头形；开平边微皱水仙。圆缺舌，滑口捧或琵琶头捧，质厚肉糯者，亦为精选。净瓶头头形；开宽边小皱角，琵琶头捧，圆缺舌，无背筋、肉糯者，亦为佳种。石榴头头形；开宽边大皱角，仰挢捧，板方舌，有背筋者，多罕有高种。”分析一下就会发现，“头形八法”的实质是“三门八形”，分别是：梅瓣门窿放三形，蜈蚣钳头形、大三并头形、小三并头形；水仙门官种两形，大平切头形、小平切头形；皱角门宽边三形。将“头形八法”与“五门八式”中的全部信息相比较我们发现，就“门”而言，五门八式”比“头形八法”多出两门。其中，“五门八式”中的巧种门应该包含在“头形八法”梅瓣门窿放三形与水仙门官种两形之中；“五门八式”与“头形八法” 都有皱角门一说；“五门八式”中的官种门应该包含在“头形八法”水仙门官种两形之中。“五门八式”中的癃放门“头形八法”归入梅瓣门窿放三形中。“五门八式”中的行花门“头形八法”将其排除在外。就“式”与“形”而言，“五门八式”中的杏仁形、油灰块、尖头形三式，“头形八法”未提及，而“头形八法”中的大三并头形、小三并头形、净瓶头头形三式，“五门八式”中亦未提及。蜈蚣钳、大平切、小平切、瓜子口、石榴头五形（式）为二者共用，但仔细对照其后的文字叙述我们就会发现，虽然它们的名称相同但它们所包含的实质内容是有区别的。比如，“五门八式”中的“蜈蚣钳”：“开紧边厚肉、合背硬捧心、小舌梅者居多，分窠大舌仙者少，软者即分窠大舌梅。此推上品之第一。”而“头形八法” 中的“蜈蚣钳”为：“开紧边梅。豆荚捧或蟹钳捧，长尖舌或长行舌，硬捧、分头合背，梅门次品。”综合分析下来，“五门八式”脱胎于“头形八法”是可以肯定的。二者有着密不可分的联系但实质内容并不完全等同。首先一个，二者有着相同的架构但排序不同，“五门八式”的排序是按照其时的品赏标准由“上品之第一”至“无名粗花而已”，由优至劣依次排列，贯穿其中的是一条下坡线。那么，“头形八法”中的“三门八形”的排序，其由“梅门次品”始，至“罕有高种”终，而将“八形之首领”位列第四，是为什么呢？通过仔细分析我们就会发现，由“次品”到“上品”再到“精品”一直到峰顶的“八形之首领”，再依次往后的“亦可上选”、“亦为精选”、“亦为佳种”、“罕有高种”，若将其连贯起来，其实是一条抛物线（峰线）。而这条峰线仅仅是一条明线。有兰友或许要问，既然有了明线，那还有暗线吗？答案是肯定的，有！而且这条暗线就是破译“头形八法”密码的钥匙，这把钥匙让我们揭开了“五门八式”与“头形八法”中的诸多未解之谜。这条暗线是什么？答：捧瓣的雄性化（蕊柱化）程度。我们知道，梅仙类的花是都具有某种程度的捧瓣雄性化（蕊柱化）的。而雄性化程度反映在外瓣上，就是瓣子呈现出与雄性化程度成正比的阔大胖圆。此外，瓣端大体上尚有两种表现形式，一种是向内的拱抱、另一种是向外的翻转。一般来说，这种拱抱与翻转的程度，往往也与捧瓣的雄性化程度成正比。“头形八法”中，由起始“蜈蚣钳头形”的“硬捧，分头合背”，到谷底的“瓜子口头形”的“滑口捧或琵琶头捧”，直到最后的“石榴头头形”的“仰挢捧”，如果按照捧瓣的雄性化程度排列，恰好是一条反抛物线（谷线）。由此我们还可以直观的感知那个时代艺兰先辈们的品赏标准，以正为上、以倚为下。所以，在排序上，开品中规中矩的梅仙排位在前，且捧瓣的捧瓣的雄性化越强烈排位越靠前；而瓣子反桥的“飘门”花则排位在后，且捧瓣的雄性化越强烈排位越靠后。但同时，虽然“蜈蚣钳头形”“硬捧，分头合背”的花花，论雄性化虽位居于榜首，但由于雄性化程度太强，便犯下了过犹不及的毛病，若论花品却是品级最低，而是将位于雄性化半山腰的大平切头形奉为“八形之首领”，充分体现了传统审美意识形态里的中庸思想。为了揭示“五门八式”与“头形八法”中的诸多奥秘，我们不妨将“五门八式”也按照“头形八法”捧瓣雄性化程度的排序方法重新排列比较一下。由于“头形八法”中忽略了“尖头形”，“五门八式”中缺了“净瓶头头形”，我们分别将二者插入其中，并用引号加以区分。“头形八法”：蜈蚣钳头形大三并头形小三并头形大平切头形小平切头形“尖头形”瓜子口头形净瓶头头形石榴头头形“五门八式”：油灰块蜈蚣钳大平切小平切杏仁形尖头形瓜子口“净瓶头头形”石榴头如果我们分别将这两个的排序首尾相连弯曲起来，它们就会各自形成一个环，在这个环中，它们的上下级之间，捧瓣的雄性化程度是递增或递减的关系，且其中的任何一级都是它的上级与下级间的中间类型。在“头形八法”与“五门八式”五个名称相同的“形、式”里面，通过对比分析其后的文字叙述，可以看出，虽然名称相同，但“头形八法”里面的“蜈蚣钳头形”要比“五门八式”里“蜈蚣钳”捧瓣雄性化程度升一级。“头形八法”“蜈蚣钳头形”一节里的捧为“硬捧，分头合背”，这已经是“头形八法”里捧瓣里雄性化程度最强烈的一种。而“五门八式”中，“蜈蚣钳”的捧虽然也是“合背硬捧心” 但其后同时有“软者即分窠大舌梅”的叙述，并且“五门八式”中捧瓣里雄性化程度最强烈的是“油灰块”，“蜈蚣钳”只是位列第二。而“头形八法”里的大小平切头形，由于前面多出两个大小三并头形，所以，这二者的捧瓣雄性化程度则要比“五门八式”中的大小平切稍降一级。为什么只降了一级而不是两级呢？这是因为“头形八法”里捧瓣里雄性化程度最强烈的是“蜈蚣钳”，而“五门八式”中捧瓣里雄性化程度最强烈的是“油灰块”。不过，显而易见，“油灰块”的捧瓣雄性化程度是要高于“蜈蚣钳头形”的。这样，我们就可以将上面提到的两个环拆分后按原秩序组成一个“头形八法”与“五门八式”相叠加的大环：油灰块蜈蚣钳头形蜈蚣钳大三并头形大平切小三并头形小平切大平切头形杏仁形小平切头形“尖头形”瓜子口瓜子口头形“净瓶头头形”石榴头石榴头头形（接油灰块）。由这个排序同时可见：油灰块（大于等于）蜈蚣钳头形蜈蚣钳大三并头形大平切小三并头形小平切大平切头形杏仁形小平切头形“尖头形”瓜子口瓜子口头形 净瓶头头形” 石榴头石榴头头形。这样，我们大体知道了“八形”与“八式”的演变过程以及它们的内在联系与对等互换关系。这个演变过程以及它们的对等关系，是可以在当时流传下来的几个存世传统铭品中得到验证的。兰蕙同心录在描述花品时用的是沈沛霖的蕙蕊“头形八法”，如：大一品、上海梅、元字“蕊形小三并”，关顶“大平切头形”，大陈字“小平切头形”，后上海“瓜子口头形”等。成书比兰蕙同心录晚了16年兰言述略最早记载了蕙蕊头形“五门八式”，并同时在 “五门八式”中列入了蕙花品种的头形，如：潘绿、程梅、关顶“蜈蚣钳”，大一品、上海梅、元字“大平切”，大陈字仙、小塘字仙 “小平切”等。有一点必须要说明。无论何种类型的生命体，它们的不同个体以及个体的不同时期、不同状态下的体征都是有着微妙差异的。兰花也不例外。兰言述略曰：“其种有七十二种之说，实则逐种逐样，不能繁载也”。“头形八法”与“五门八式”都只是运用了某种打包方法进行的一个粗略的分类，只是一种达到了较高准确度的概率。这些单个“形、式”的内部，还可以进一步的细分。多数时候，“形、式”的内部往往还会出现“变脸”，