学科教育论文-高中历史课堂讨论法应用现状分析.doc

学科教育论文-高中历史课堂讨论法应用现状分析【内容摘要】：课堂讨论法在目前高中历史教学中应用偏少，部分教师使用了讨论法，但存在诸多问题，效果不理想。究其原因，主要是受旧课程内容的影响，现有教育评价机制的制约，教师熟悉上的误区和缺乏对讨论法具体实施和操作的经验、技巧以及学生因素的影响。要改变这种状况，要求教师合理取舍教材知识，为讨论法的实施赢得时间。消除熟悉上的误区，充分熟悉和重视讨论法的功能，坚持应用讨论法。加强对讨论法的研究和实践，把握讨论法具体实施和操作的经验、技巧，保证讨论法实施的效果。改变对学生学业的评价办法，挑战学生的犬儒哲学，提高学生参与讨论的热情。相信通过广大历史教师的努力能开创出历史教学的新天地。【要害词】课堂讨论法、应用现状一讨论法并非新的教学方法，西欧于17世纪就开始采用，20世纪50年代我国的现代教育中开始使用讨论法。尤其是最近十年来在对素质教育的探索中，一些教师在教学中积极尝试有利于学生能力提高的各种方法，讨论法就是其中之一。在新课程、新教材大力推广的今天，它逐渐成为备受广大师生欢迎和接受的互动学习方法之一。那么课堂讨论法在高中历史教学中应用现状到底怎样呢？笔者经过大量听课后发现，其应用状况不容乐观。主要存在以下两个问题：（一）讨论法未能引起广大历史教师的重视，课堂教学中很少应用，许多教师对讨论法持拒绝态度。所听102节课中只有33节课应用了讨论法，仅占32.4%，每堂课应用时间平均只有10分钟左右，最长不超过20分钟，最短不到5分钟，整堂课都进行讨论的为零。通过对应用讨论课的统计分析，呈现下列特点：从学校看，重点中学应用相对多一些，普通中学应用相对较少，分别为57.6%和42.4%；从教师看，新教师、年轻教师应用相对较多，老教师、中老年教师使用相对就少，分别为63.6%和36.4%；从年级看，高一年级相对多一些，高二年级就要少一些，高三年级基本上就不采用了，分别为48.5%、42.4%和9.1%；从课堂看，公开课上基本都能应用，非公开课上鲜有所闻，其中公开课31节，应用28节，非公开课71节，应用5节，应用率分别为84.8%和7.04%；新授课上尚有应用，复习课上几乎绝迹，102节课中，新授课为59节，复习课为43节，应用率分别为52.5%和4.65%，应用讨论的33节课中，新授课31节，复习课2节，分别占93.94%和6.06%。因此从总体看，讨论法在高中历史教学中应用不够普及，讲授法等传统教学方法仍唱主角。（二）部分教师在教学中使用了讨论法，但流于形式，不注重实质内容，教学效果不理想，讨论法应有的作用难以发挥。使用了讨论的课堂常出现的问题有：1、学生预备不足。教师往往是在课堂中讲到某一知识点时提出一个讨论题，事先没有提供讨论题的有关资料，学生也没有查阅相关资料，而给学生的思考时间也往往只有3-5分钟，甚至更短。这样既缺乏史料的支持，又有时间的限制，学生只能按教材所提供的知识苦思冥想，思考也不充分，除书本知识外讲不出其他的观点，尽管教师努力点拨，但是学生还是难以揣摩出个道道来，不得不由教师来公布答案。2、缺乏有效的分组和明确的分工。由于教师平时很少使用讨论法，因此在课堂上进行讨论时往往是临时按邻近学生组成讨论小组，无法顾及学生的个体差异，也没有改变座位编排形式，每位小组成员充当什么角色，担负什么任务都没有明确分工和安排，讨论中有的学生无所事事，可有可无，他们难以从中受益，使讨论效果大打折扣。3、讨论题的设计不尽合理。都是教师提出讨论题，没有学生自己提出的讨论题；演绎式讨论题较归纳式讨论题占多数，对抗性辩论式讨论题几乎没有，讨论题缺乏多向性思考，题型比较单一；有些问题，采用谈话法或提问法就可解决，没有必要进行讨论，却被设计成了讨论题。4、很多教师在讨论进行前自己已预备好了讨论题的答案，在讨论中不断暗示或提醒学生，努力把学生的思维往自己设想的答案方向引导，最后总结的的答案就是教师事前设想的答案，缺少学生自己的创见。5、一些教师对于讨论中学生提出的很有见地或进一步讨论价值的看法、观点没有引起足够的重视，没有引导学生深入讨论，丧失了学生进一步探讨以获取新知的良好机会。例如，有位教师在讲授日本明治维新时，说到日本明治维新和中国戊戌变法在相同的国际国内背景下进行改革，却导致了一成一败的不同结果，要求学生以两国改革一成一败的原因展开讨论。有一位学生谈到，日本明治维新前进行了武装倒幕，推翻了幕府的腐朽统治，然后进行了明治维新，是在革命成功的基础上进行改革，而中国戊戌变法前并未进行革命推翻清政府，封建顽固势力仍然相当强大。教师肯定了学生的回答后就急着让学生继续寻找答案。其实这位学生的答案已否定了教师所强调的两国改革的“相同背景”，指出了两国改革背景上的重大差异，改革背景虽有相似却非相同，但教师没有意识到这一点，自然就没有修正原先的提法。而这一答案还可进一步探讨，既然日本是先革命后改革取得了成功，那么之后中国进行了辛亥革命，推翻了清政府的统治，南京临时政府进行了一些旨在发展资本主义的社会改革，为什么中国资本主义还是没有走上独立发展道路，中国仍然没有富强起来呢？6、教师对总结重视不够，总结有欠火候，少有点睛之笔的效果。如一位教师在讲授洋务运动时把学生分成两组，分别以“洋务运动的作用主要是积极的”和“洋务运动的作用主要是消极的”为题进行讨论，讨论结束后，教师只是把学生两方面的答案分别进行提炼，以多媒体课件展示，然后要求学生将答案要点记录于书本或笔记，没有进一步揭示要用两点论（一分为二）、重点论的辨证观点去评价历史事件。二为何多数教师拒绝讨论法或是使用了讨论法，但效果不理想呢？（一）旧课程内容的影响。旧课程下学生需要学习的科目太多，高一、高二科目就多达十门以上，每门功课除看书、做作业外，学生自由支配的时间已所剩无几，高三又忙于应付高考，时间上更难保证。就历史学科而言，旧课程史实性知识量很大，学生需要记忆和把握的知识纷繁琐碎，教师需要花费大量时间帮助学生分析整理。在这种情况下，由于时间上和空间上的限制，要实施课堂讨论法就有很大的难度，因为讨论法需要有足够的时间才能有效实施。（二）现有教育评价机制的制约。现有的教育评价就是看成绩，社会对学校、学校对教师、教师对学生无不看重成绩。虽然笔者的说法可能有点偏激，但却是不争的事实。社会对学校的评价是看学校高考的上线率、重点率和本科率，尤其是重点率。“三率”高，学校就在社会上就有良好的口碑和较高的声誉，要是出了一位“状元”那更是无人不知，无人不晓了。俗话说“人往高处走，水往低处流”，学生和家长普遍存在盲从心理，哪所学校考得好就往哪所学校挤。这种舆论评价会直接影响到学校的生源和财源，说得严重一点会影响学校的生存和发展。社会对学校的这种压力又转嫁到了教师身上，学校对教师的评价自然也就以教学成绩为主了。虽然在一些公开场合上，学校领导不会这么公开强调，但是实际上教师的教学成绩往往与各类评优、职称评定、奖金分配密切挂钩，有的学校甚至以此来确定教师的工作岗位，美其名曰“竞争上岗”。任何一位教师假如在高考中拖了后腿，既损自己的名望，又损学校的声誉，因此每一位教师都不敢掉以轻心，绞尽脑汁，想尽各种办法来提高学生的考试成绩，于是作业成堆，各种考试成了家常便饭。在教学方法的选择上，讲授法以其经济、快速、高效而成为首选，讨论法被丢弃一边也就不希奇了。经常听到一些教师对讨论法抱怨：这么多知识，假如采用讨论法，那么连教学计划都完成不了，如何让学生参加考试？怎么考出好的成绩？学生上高中的现实目标就是能上一所理想的大学，而进入大学的敲门砖就是高考成绩，学生也就不在乎是否积极参与课堂讨论了，因为讨论课上的表现与他们能否上大学毫不相干。这正是为什么到了高中，课堂讨论法应用明显减少，直至高三销声匿迹的原因。另一种较常见的现象也证实了这一点，高一、高二时学生对教师的提问尚有回应，到了高三基本很少有学生积极回应，这一现象有多种因素造成，但与上述问题不无关系。由此可见，以成绩为主的教育评价机制是制约讨论法应用的重要客观原因之一。（三）教师熟悉上的误区和缺乏对讨论法具体实施和操作的经验、技巧。教师熟悉上的误区削弱了对课堂讨论法的应用热情。误区一：对讲授法与讨论法优