我讀完小紅帽故事及我寫完小紅帽故事心得4页.doc

作者:游家敏(我跟自己一組) 學歷:中一中(學長加分啦)交大機械系9314062 中心思想:很多事不是表面看的那麼簡單 我讀完小紅帽故事及我寫完小紅帽故事心得 相信大家從小就曾經聽過各式各樣的童話故事，從中國的嫦娥奔月、虎姑婆、夸父追日。到外國的美人魚、木偶奇遇記、拇指姑娘。到我們今天的主題小紅帽 曾幾何時，我已忘了這種單純的童年，是考試的壓力，還是升學之路上的激烈競爭？我已不想再去想。然而 上了交大以後，聽了學長的建議，我選擇了孫老師的課(也是我學長啦 台中一中萬歲)。我想了解最近大家創意創意的，是在說些什麼？公司講求行銷產品的創新，老師上課要變裝，學生搞笑短片。到底什麼是創意？可說是眾說紛紜。沒有一個確切的答案。那經過上課，我知道什麼是創意了嗎?老實說。好像知道又好像不知道，但至少，我明白創意並非搞笑！而是對傳統的突破。言歸正傳，在我剛開始拿到這本書時，我愣了一下，咦？老師搞錯了吧，這本書後面明明有標示是給國小中高年級看的阿，怎麼會要我們看呢？起初看了一遍並不以為意。然而，有一次，我在一個實在無聊到不行的下午，我又看了一遍。我忽然有種得到另一種啟發的感覺，我不知如何描述，真要說的話，就是一句老話：創新 我想小紅帽這個故事，應該也算是一個經典了。基本上很難再做任何的修改了 。可是這本書的作者，卻只因為兩個字 如果 就創造出了這麼多有趣的故事。真的是令我蠻驚訝的。我就想，那我是否也能試試看呢？來個不一樣的小紅帽。對了，差點忘了要打出令我印象最深的小紅帽的故事感想，我印象最深的是那個小紅帽外婆是一個貪吃鬼的故事。它吃光了去探望她的小動物哈哈。為什麼我會如此印象深刻呢？因為大家不仿想想，小紅帽中的外婆向來是扮演著一個受害者的角色，而此故事月大膽的推翻我們以往對外婆的印象另外找了一個貪吃小動物的外婆來代替，著實是妙阿！妙的讓人有些許的震驚。以往善良的外婆怎麼會? 這個怎麼會 就是我欣賞它的原因，一個成功的故事，不僅要有創新的精神，更重要的是，要讓它的讀者想為什麼 要給讀者一個想像的空間。我想這才是一個成功的故事。而我寫的小紅帽呢? 基本上，有一部分是摹仿螃蟹替媽媽報仇的故事。故事中小動物的角色是一些杵、臼、栗子。而壞人的角色是一隻欺負人的猴子。這故事，我就不再多說了，老師可問問您的小孩。相信她應該是看過的了。而結尾我則是採用了劉墉先生的做法，他在我不是教你詐的這本書中常用這種做法，無非是讓作者震撼一下，怎麼會這樣? 怎麼會有這種事發生？沒錯，我就是要這種效果。在故事中我將小紅帽顛覆以往人類的形象，我想像它不是人而是一隻小野狼，但我卻沒清楚的定義他在這個故事中的角色：好人? 壞人?或是跟在現實社會中的人們一樣真真假假，假假真真 ? 其實我只把她單純的定為一個學習者的角色，它並沒有特定是好人或壞人。他不吃小動物們，反而幫助他們。它是好人嗎?好像是，它對外婆最後忘恩負義想吃掉小動物們卻沒有挺身而出。他一定是壞人，嗯，好像也沒錯。 可是我們忘了想想它是一隻狼耶！他不吃動物，他吃啥阿？(也許獅子王的辛巴有一天也會吃了澎澎跟丁滿) 這就是難處了。人寫的故事常會不自主的把自身世界的感情投射在作品的角色中，而作品中的動物、物品卻又往往有其獨特的性格。這是創作困難的地方，嗯，好像扯太遠了。那外婆呢？它是好人?給小孫子好料的? 還是之間詐的老狼? 問達爾文 適者生存阿 那動物呢? 我也不知道，人總要報恩嘛 老師你說對不對?那知恩圖報結果是如何? 誰知道。或許我們可以問一問孔明吧。對了那獵人呢? 悲劇的角色嗎?動物被跑了，還被狠狠修理了一頓，哈哈哈。有時努力不一定有好下場是嗎?獵人努力獵動物，搞不好他家裡有一4口人要養，他搞不好是個盡責的老爸，體貼的老公，還是個正人君子 等等。這我們不知道，起碼他不喜歡人獸交(博君一笑罷了 別太在意)您說是不是? 現實中實在充滿許多的不確定，我們是有很多停下來想想的空間。