社会其它相关论文-阶层合作是解决阶层矛盾的基本路径.doc

社会其它相关论文-阶层合作是解决阶层矛盾的基本路径摘要随着社会经济急剧变迁，中国的社会阶层结构发生了深刻的变化。我国各阶层的根本利益是一致的。但由于种种原因，社会各阶层在利益的占有上是失衡的。为了避免由于利益失衡而导致阶层矛盾的激化，党和政府应该协调阶层利益促进阶层合作。关键词阶层矛盾；阶层合作；基本路径随着社会经济急剧变迁，中国的社会阶层结构发生了深刻的变化。全体社会成员在传统的两个阶级工人阶级、农民阶级和一个阶层即知识分子阶层的总体框架下不断被分化为不同的等级阶层。阶层分化是一个社会进步的表现。正如李普塞特所指出的，在没有分层的社会里，所有的工作都取得相对平等的报酬，那些工作量较大、费力不讨好、产生较多焦虑的职位就得不到最能干的人。因此，分层体系被看作是一种激励制度，是用来鼓励最能干的人担任最艰难的角色以实现社会有效运行的社会机制。但另一方面，我们也必须看到中国社会各阶层在分化和组合的进程中也隐含着产生社会冲突的可能性。这种可能性主要是由于中国目前各阶层之间利益分配的失衡所致。在剥削阶级社会中两大对立阶级的利益冲突是人类社会利益冲突的主要表现形式，是社会不和谐的根源所在。在社会主义社会中，虽然我国各阶级阶层在根本利益上具有一致性，但我国各阶级阶层之间的利益矛盾、利益冲突也是影响我国社会和谐的根源所在。笔者认为，在我国构建和谐社会目标体系下促进阶层合作是正确处理阶层矛盾的基本路径。一、中国社会阶层分化状况分析1中国社会阶层结构的变迁及现状社会学者一般以现代中国社会结构两次重大的变迁(1949年中华人民共和国的建立和1978年开始至今的改革开放)为研究视角，对我国社会分层结构变迁进行分析。学者们比较一致的结论是：在转型期的中国，以职业分化为基础的阶层分化机制逐渐取代了过去以政治身份、户籍和行政身份为依据的分化机制。改革开放以前，国家几乎垄断了全部社会资源，以国家权力为轴心，通过严格的户籍制度、劳动用工制度、干部人事制度的规范，逐步形成了一种严密的身份制度体系。这种身份制度表现为：城乡分割的户籍身份制度(城市居民与农民)、城市中档案编制身份制度(干部与工人)、干部的行政身份制度(干部级别分层)、工作单位身份制度。改革开放以来，原来由国家直接控制和支配的某些社会资源开始分散与转移，这就使得社会群体及其地位结构发生了巨大的变化，主要表现在两个方面：一是在原有制度结构之外产生出新的地位群体，他们占有的资源大幅度上升，如个体经营者、自由职业者、私营企业主、合资、外资或私营企业中的高级雇员、非公有制的企业家等。二是原有制度结构中的地位群体的状况开始变化。如农民、党政机关干部、工人、专业人员等群体，在改革开放以后出现了内部分化，其地位特征也发生了很大变化。可以说，在当代中国社会，随着市场经济体制的逐步建立，利益的分化逐渐成为导致社会分层的重要因素。为了简化社会分层的方法，现在学术界主流的看法是倾向于把“职业”看作包含了各种经济社会资源占有和使用信息的标准。中国社会科学院陆学艺课题组对现阶段中国社会阶层结构进-行了科学分析，依据三种资源的占有状况勾画出新的社会阶层结构。他们以职业分类为基础，以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为标准来划分社会阶层。组织资源包括行政组织资源与政治组织资源，主要指依据国家政权组织和党组织系统而拥有的支配社会资源(包括人和物)的能力；经济资源主要是指对生产资料的所有权、使用权和经营权；文化(技术)资源是指社会(通过证书或资格认定)所认可的知识和技能的拥有。在当代中国社会中，这三种资源的拥有状况决定着各社会群体在阶层结构中的位置以及个人的综合社会经济地位。根据这种分层原则，勾画了当代中国社会阶层结构的基本形态，它由10个社会阶层组成，并分为3个层级。3个层级是社会上层、社会中层、社会下层。(1)国家与社会管理者阶层社会上层，所占比例为2.1；(2)经理人员阶层社会中层，所占比例为1.5：(3)私营企业主阶层社会中层，所占比例为0.6；(4)专业技术人员阶层社会中层，所占比例为5.1；(5)办事人员阶层社会中层，所占比例为4.8：(6)个体工商户阶层社会中层，所占比例为4.2；(7)商业服务业员工阶层社会中层，所占比例为12；(8)产业工人阶层社会中层，所占比例为22.6：(9)农业劳动者阶层社会中层，所占比例为44；(10)城乡无业、失业、半失业者阶层社会下层，所占比例为3.1。2中国社会各阶层利益分化状况中国实行的是渐进式的增量模式改革，它的重要特征是在失败者形成之前先造就成功者。20世纪80年代以来发端于旧体制的边缘，并以市场化为基本取向的经济体制改革，释放出空前的资源扩散、财富增长的平等化效应。在这个过程中，社会中弱势群体和边缘群体成为改革的最早收益者。社会中最贫困阶层的收入和生活得到改善。农民收入增加，城市中职工的工资和奖金得以提高。那些事实上处于失业、半失业状态的人群如回城知识青年和刑满释放人员，在政策的鼓励下开展个体经营，从而使得这部分本来处于社会底层的人们成为最早的致富者。可以说20世纪80年代是一个共同富裕的时代，这个阶段的改革是一种典型的帕累托改进。20世纪90年代以来，随着社会结构转型和体制转型的急剧推进，利益分化和资源积聚的态势日益明显。社会利益群体间的收入和财富差距越拉越大，社会上出现了暴富阶层。这一时期改革的主要收益者包括知识集团、新崛起的资本集团和权力集团。权力集团主要是政府及公有制经济中的管理者。按照陆学艺等人的说法，这一集团掌控着中国社会的交易资源即组织资源的再分配权力。中国的社会政治体制决定了这一阶层在社会阶层结构中处于最高或较高的地位等级，是整个社会阶层结构中的主导性阶层。资本集团主要指私人及外商投资者。知识集团主要包括专业技术知识分子和经营管理者阶层。据统计，这些强势利益群体只占中国社会总人口的16.4，但他们拥有的资源总量却占社会资源的80以上。2001年福布斯评选出中国大陆百位首富企业家，其提供的数据表明，仅前10位首富就拥有550多亿元。而改革开放初期得到一些利益的边缘群体和弱势群体日益成为改革代价的承担者。一个由农民、农民工和城市下岗失业者所构成的底层社会正在形成。一方面，城市中失业者成为令人关注的群体，这个群体在改革以前在经济和社会地位上都具有明显的优势地位，现在却成为社会的底层。这些人大多数只受过中等教育，过去从事的主要是低技术工作，职业封闭，文化水平低，对他们中的绝大多数人来说，回到社会的主导产业中去，根本没有可能；在目前的体制下，回到原来那种稳定的就业体制中去，根本没有可能；朝阳产业也不会向他们提供多少就业机会。也就是说，目前的下岗失业者，事实上是社会的被淘汰者。另一方面，农民和农民工也日益成为社会的边缘群体。工业化和现代化的过程应该是一个农村持续衰败、农民不断消亡的过程。日本经济起飞时期(1950年1980年)的农业人口下降了65，美国在经济起飞时期农业人口下降了72。而在中国，由于长期的城乡二元分割体制壁垒，19851995年只有1.5的农村人口转移出去。在一个工业化的时代，大量的人口继续被束缚在土地上，它造成的必然结果是，农业越来越成为一个不能赢利的产业，甚至越来越不能成为一个产业，而成为农民自我消费、自我维持生存的一种自然经济活动。农民的收入与农业生产特别是粮食生产的收成状况已经没有直接的关系，农业增加值在国内生产总值中的比重从1978年的28.4下降到1999年的17.3。农民工是一个由经济和社会双重因素作用下而形成的特殊群体，他们以不平等的身份流动到城市，没有投资经营的资本，只有劳动力。事实上，他们被排斥在主流劳动力市场之外，最多从事一些边缘性的职业。从以上