企业研究论文-中国国有企业的多层代理及其改革的选择.doc -- 2 元

企业研究论文中国国有企业的多层代理及其改革的选择「内容提要」本文认为，国有企业存在多层委托代理关系。建设科学有效的现代国有企业治理结构，应充分考虑包括主管国有资产的政府官员在内的利益相关人的动机，并根据效益成本的要求，建立符合国有企业的多层委托代理关系的激励监督机制，从而以较低的代理成本实现国有企业效益的提高。同时，要加快企业外部制度建设，包括深化政治体制改革，保证国有企业治理结构有效地运行。「关键词」国企改革/委托代理/激励监督感谢以下教授的评论IkuoShimomura，YouichiOkita，JamesRhodes，NobuhiroHosoe，TaejongKim，YoosoonHong，等。特别感谢我的妻子赵敏，她最早阅读了本文，并提出了建设性建议。但文中的错误和纰漏由作者本人负责。提高国有经济的整体效益，是中国经济体制改的中心环节，也是中国能否成功地向市场经济转轨的关键。本文认为，中国国有企业存在着国家政府（官员）企业经营者（董事会总经理）多层委托代理关系结构，这些多层委托代理之间，存在一种为各自利益（或效用）最大化的博弈行为。国有企业的问题是各层委托人与代理人的动机和行为组合的结果。因此，国有企业的治理结构既要考虑到企业经营管理人员的激励约束机制，也要考虑到具有双重角色的主管国有资产的政府官员（既是国家的代理人，也是国有企业经营者的委托人）在内的动机与行为，要按照成本效益要求，协调国有企业的内部经营机制和外部运行制度，使国有企业效益在激励监督成本效益均衡条件下实现最优。并在逐步深化行政管理体制改革的过程中，要形成减少国有企业代理人的动机和行为的非经济因素影响，保证国有企业治理结构得以建立和有效运行的制度安排。一、国有企业改革的不同主张概述建立在所有权和控制权分离的制度安排基础上的企业所有者（委托人）和受雇佣的经理（代理人）之间的关系是一种典型的委托代理关系。从理论上看，作为受托人的企业经营人员应该按照委托人的意图实现委托人利益的最大化。但在实践中，这种委托代理将所有权与控制权相互分离，使经理人在经营中有机会追求自身效用最大化而损及所有者的利益。亚当斯密（1974）早在国民财富的性质和原因的研究中就指出，在钱财处理上，股份公司的董事为他人尽力，而私人合伙公司的伙员纯是为自己打算。所以要想股份公司董事们监管钱财用途像私人合伙公司伙员那样用意周到，那是很难做到的。Berle和Means（1968）在1936年首次系统地分析了所有权和控制权分离对现代公司企业经营方式的影响。随后，Jensen和Meckling（1976）提出的综合代理制理论、产权理论和财政理论，深化了委托代理理论的研究，并被广泛运用到分析企业所有制结构对企业经营绩效的影响中。中国国有企业在改制过程中所产生的问题引起中国学者对委托代理理论的关注，并把这一理论引入到中国国有企业改革的政策选择中。但是，对国有企业委托代理中存在的问题却有不同的看法，其中代表性观点有三种。第一种观点认为，国家所有制是国有企业委托代理问题的根源。他们认为，国有企业的所有者是国家，这种法权上的所有者难以把控制监督权落实到位，而且作为政府官员也没有强烈的利益激励促使他去关心国有资产的经营状况。所以，改革的关键是要解决这种所有权空位的问题，把所有权落实到个人，使个人所有者从个人利益角度监督经营者，促使他们提高企业效益。同时，防止经营者捕获企业利润而将亏损和债务转移给国家的机会主义行为。解决问题的出路就是通过私有化强化个人利益约束和激励（Broadman和Xiao，1997）。第二种观点认为改革过程中缺乏充分的外部监控体系是国有企业委托代理问题产生的主要原因，解决问题的对策就是建立有效的外部监控机制。其中比较典型的对策有，建立主银行制度，发挥金融体系的作用，对国有企业进行有效的外部监控（Aoki和Qian，1995）发展机构投资者，让他们通过证券市场来监督国有企业的行为（Xu和Wang，1997）。第三种观点认为，企业的所有权和控制权分离所导致的信息不对称和政策负担导致的预算软约束是国有企业产生委托代理问题的主要原因。解决的出路是调整政策，卸掉企业负担，使国有企业的预算约束硬起来，同时提高市场竞争，使企业经营者的经营绩效的信息充分披露，影响经营者的未来收益和前程，从而迫使他们努力提高经营效益（Lin等，1998）。二、国有企业多层委托代理与激励监督的关系和结构分析框架与上述观点不同，本文认为，中国国有企业中存在多层委托代理结构，这种多层委托代理结构对利益相关人的动机和行为具有不同的影响作用，国有企业的治理结构就是要根据这种不同的利益趋向选择不同的制度安排。从理论上讲，国有企业应该归全民所有，但在实践中则是由作为国家代表的政府代表全民行使这一所有权。从这一制度安排看，国有经济在实践中至少存在三层委托代理关系（注但根据Bolton等（1998年，第97页）的定义，一个企业至少有两层委托代理关系一层存在与投资者与企业首脑机构之间，另一层存在于企业首脑机构与部门机构之间。）第一层存在于国家和主管国有资产的政府官员之间第二层存在于政府（官员）与企业董事会之间（注在有些不设董事会的企业，政府直接任命企业经理人员，委托代理层级就相对少一级。）第三层存在于董事会与企业经理之间。在这种委托代理关系中，主管国有资产的政府官员既是国家的代理人，同时也是企业董事会的委托人。而企业董事会既是政府的代理人同时也是企业经理的委托人。这种包含政府官员在内的多层委托代理关系是国有企业与非国有企业相区别的显著特征。由于这些代理人直接或间接地控制着国有企业，对企业的决策作出决定，直接影响企业的经营，本文将着重分析这种多层委托代理下的利益博奕机制和利益激励机制。这一分析的理论框架从两个假设出发。假定之一，即作为国有企业所有者的国家，其目标是国有企业利润最大化，而作为代理人的政府官员、董事会和企业经理其目标则是使他们自己的收益最大化。为了简化分析，在此省略了董事会层级。在这里，政府官员的职责被假定为是为国有企业选择最佳的经理，并监督他们的经营行为，实现企业的利润最大化。在行为上，就国家利益要求来看，这些政府官员可以在努力工作或者不努力工作之间作出选择，这里的不努力工作包括消极怠工式的懒惰和非法侵占国有资产等行为失范。企业经理的职责假定为是使委托人（政府官员）的利益最大化。这些企业经理也有两种选择，即为委托人努力工作，或者不努力工作。假定之二，即国家的收益简化为主要通过衡量国有企业的利润来体现。政府官员和经理的收益分为两部分预期收入加上为工作而付出带来的负效用（disutility）。预期收入包括无风险收入（薪金）和风险收入。政府官员的风险收入来自于贿赂，而经理的风险收入来自于在职消费、挪用或侵占国有资产等败德（moralhazard）和失范行为。失范行为败露的概率越高，预期的风险收入也就越低。根据以上假设，政府官员和企业经理将依据他们收益选择对策（strategy）而且他们的对策选择的结果将影响国家、政府官员和企业经理三方的收益。我们将按照政府官员和企业经理的收益是否与他们的工作绩效（performance）挂钩的情景（scenario），考察各方的对策和后果。情景（scenario）1、政府官员和企业经理的收益都不与他们的工作绩效挂钩（双不挂）