外部性、科斯定理与排污权交易.ppt

1,外部性、科斯定理与排污权交易,外部性与公共物品,微观经济学理论,微观经济学研究的假设前提 （1）资源是相对稀缺的 （2）合乎理性的经济人假设 （3）既定的自由竞争的市场经济制度假设,机会成本,机会成本：是指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值。 例如，农民在选择养鸡、鸭、猪时，如果选择养猪就不能选择养鸡和鸭，如果养鸡的收益更大的话，养猪的机会成本就是放弃养鸡的收益。机会成本泛指一切在作出选择后其中一个最大的损失。 “机会成本”的概念告诉我们，任何稀缺的资源的使用，不论在实际中是否为之而支付代价，总会形成“机会成本”，即为了这种使用所牺牲掉的其他使用能够带来的益处。,边际成本,边际成本:增加一单位的产量随即而产生的成本增加量即称为边际成本。 由定义得知边际成本等于总成本的变化量除以对应的产量上的变化量。,公共物品,公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。 所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用。即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。 所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品，或者排除的成本很高。,市场失灵,市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。 另一方面，市场失灵也通常被用于描述市场力量无法满足公共利益的状况。 市场失灵的表现： 收入与财富分配不公。 外部负效应问题,外部性,外部性 指由于市场活动而给无辜的第三方造成的成本。或者换种说法：外部性就是指社会成员(包括组织和个人)从事经济活动时，其成本与后果不完全由该行为人承担，也即行为举动与行为后果的不一致性。 经济外部性是经济主体的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响。分为正外部性和负外部性 。正外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价，负外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受损，而造成外部不经济的人却没有为此承担成本。,生产中的负外部性 工厂在生产中所排放的污染物就是一种负外部性。它所造成的社会成本包括政府治理污染的花费，自然资源的减少，以及污染物对人类健康造成的危害。 生产中的正外部性 教育是一种正外部性。完善的教育系统培育出的人才，会对社会建设作出贡献，这是对所有人都有益的。建设一栋造型美观的建筑，让这个地区的所有人都可以欣赏到这一道风景线，也是一种正外部性。,消费中的负外部性 某人养了一只狗，这只狗喜欢每天夜里不停地叫。这个人由于习惯于夜生活，所以并不会对此感到困扰。可是他的邻居习惯于早睡，每天就会被狗的叫声弄得失眠，于是不得不花钱买安眠药。在这里养狗对于这个邻居就是一种负外部性。 消费中的正外部性 某人去注射了甲流疫苗，这场消费不仅对于他自己有好处，对他周围的人也有一定的好处，即接触到病毒的传染源减少。这也是一种正外部性。,外部性的存在造成社会脱离最有效的成产状态，使市场经济体制不能很好的实现其优化资源配置的基本功能。 外部性内部化 ：通过制度安排经济主体经济活动所产生的社会收益或社会成本，转为私人收益或私人成本，是技术上的外部性转为金钱上的外部性，在某种程度上强制实现原来并不存在的货币转让。,12,公地的悲剧,1968年，美国学者哈定在科学杂志上发表了一篇题为公地的悲剧的文章。英国曾经有这样一种土地制度封建主在自己的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场(称为“公地”)，无偿向牧民开放。这本来是一件造福于民的事，但由于是无偿放牧，每个牧民都养尽可能多的牛羊。随着牛羊数量无节制地增加，公地牧场最终因“超载”而成为不毛之地，牧民的牛羊最终全部饿死。,如果一样东西属于大家，例如草地，每个人都有经济上的激励去加以开发利用，却没有人有经济上的激励去保护。结果可能是草地遭受不可逆转的破坏因此，明晰的产权是非常必要的。 英国经济学家科斯认为：当产权没有清晰界定时，市场动力就消失了。因此公共物品及外部性问题，与其说是市场失灵，不如说是市场发挥作用的基础产权明晰不存在。,外部性的解决方案科斯定理,科斯,罗纳德哈里科斯新制度经济学的鼻祖,1991年诺贝尔经济学奖的获得者。,“他的文献对经济史的研究增加了新推动力，一门新的科学法律经济学，在经济学与法学的交叉地带应运而生。” 瑞典皇家科学委员会,16,科斯定理的表述,如果交易费用为零，不管初始产权如何配置，自由交易都会达到资源的最优利用。这也被称为“科斯中性定理”。,17,西方经济学理论中关于产权的界定,1）认为产权即为财产所有权，并进一步把财产所有权解释为为多方面权能的权利束。把产权等同于所有权。 2）认为产权是法律或国家强制规定的人对物的权利。以法律所允许的最独断的方式处理物品的权利。 3）认为产权应从其功能具体地定义。张五常认为，产权应该包括三个权利：一是私有的使用权，二是私有的收入享有权，三是自由的转让权。,18,（二）交易费用 1、什么是交易费用 科斯认为：交易费用是获得准确的市场信息所需要付出的费用以及谈判和经常性契约的费用。 威廉姆森认为：交易费用包括两部份，一是事先的交易费用，即为签订、规定交易双方的权利、责任等所花的费用；二是签订契约后，为解决契约本身所存在的问题、从改变条款到退出契约所花费的费用。,19,科斯把交易费用定义为运用市场的成本，包括： （1）通过市场价格组织生产的最明显的成本是：获取市场信息的费用，分析处理市场信息、寻找交易对象、了解市场价格等的费用。 （2）市场上发生的每笔交易的谈判的签约费用。 （3）利用价格机制所存在的其它方面的费用，如契约的延长、契约的不能实现等。,科斯在其1960年发表的社会成本问题一文中指出：人们一般将外部不经济性问题视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲造成损害。必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙？还是允许乙损害甲？ 关键在于避免较严重的损害。科斯认为，要以社会产值最大化为出发点来观察和研究问题。产权的明晰就能使外部性内部化。,21,“科斯定理”：一个例子 假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居民的供水污染，结果每户居民损失100元，共计600元。污染危害可以用两种办法消除：（1）工厂安装污水过滤器，这将花费300元；（2）为每个居民安装净水器，每家75元，共450元。显然最好的办法是工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了600元的危害。,工厂过滤器 300元,各户损失100元 合计600元,每户安装过滤系统75元 合计450元,22,科斯的问题是： 不管清污的权力归属哪一方当事人，双方是否会选择最低的控制污染成本的办法。 或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭使用清洁水的权利或者赋予工厂排污的权利，结果会有什么不同。,23,如果法律赋予家庭使用清洁水的权利，工厂将不得不支付600元的赔偿金，花费300元安装污水过滤器，或者花费450元为每个居民安装净水器。在这种情况下，工厂最有效的选择是自己安装污水过滤器。 如果法律赋予工厂排污的权利，使工厂不必对居民进行补偿，那么居民则不得不承受污染的成本。他们或者只能遭受污染付出600元的代价，或者只能花450元购买净水器，或者选择出资300元为工厂安装污水过滤器。在一个有效的市场中，居民将选择最经济的方式，于是他们将选择为工厂安装污水过滤器。,24,这个例子说明，在假设交易成本为零的前提下，无论法律是如何配置初始权利的，都可以达成最有效、最便宜地控制外部性的方法。 进一步的讨论： 如果法律赋予工厂排污的权利，居民必然将选择为工厂安装污水过滤器？ 如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成本，假定每户付出的此成本为30元，那么每个居民将花费75元购买净水器。 450/6=75（30+300/6=80） 450180+300=480 因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果从社会成本的角度来说，赋予居民使用清洁水的权利，是更有效率的。,25,案例2：当火车驶过一片种有树木和庄稼的土地时，机车排出的烟火经常引起周围的树木和庄稼着火，这是一种不利的外在性。如何克服它呢？ 科斯认为关键在于明晰产权。如果这片土地属于农场主的，农场主就有权力禁止火车排放烟火，火车若要排放烟火，火车的主人必须向农场主赔偿一定的费用；反之，如果赋予火车主人具有自由排放烟火的权力而又不负任何责任，就必须向火车主人支付一定的费用，以便让火车主人愿意并能够不排烟火，甚至停止运转。 科斯认为要有效地消除外部性，用市场交易的方式实现赔偿，前提在于明晰产权；同时，科斯指出：产权规则的确立就是要减少三类成本：信息成本、监督成本和对策成本，这样才有利于合作协议的达成，促进双方的利益。,公地悲剧的解决,15，16世纪的英国，草地、森林、沼泽等都属于公共用地，耕地虽然有主人，但是庄稼收割完以后，也要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场。由于英国对外贸易的发展，养羊业飞速发展，于是大量羊群进入公共草场。不久，土地开始退化，“公地悲剧”出现了。于是一些贵族通过暴力手段非法获得土地，开始用围栏将公共用地圈起来，据为己有，这就是我们历史书中学到的臭名卓著的“圈地运动”。“圈地运动”使大批的农民和牧民失去了维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋的“羊吃人”事件。但是书中没有提到：“圈地运动”的阵痛过后，英国人惊奇的发现，草场变好了，英国人作为整体的收益提高了。由于土地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时，拥有者对土地的管理更高效了，为了长远利益，土地所有者会尽力保持草场的质量。同时，土地兼并后以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提高。英国正是从“圈地运动”开始，逐渐发展为日不落帝国。,27,“科斯定理”与其说道明了在交易费用为零的条件下效率结果与产权无关的结论，还不如说道明了存在交易费用时产权制度是如何作用于或影响经济效率的。 只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产权之间的自愿交换来达到资源配置的最佳效率，从而克服“外部效果”，而无须抛弃市场机制。其原因在于，只要产权界定清晰（即不减弱），交易各方就会力求降低交易费用，使资源使用到产出最大，成本最低的地方，达到资源的最优配置。正因如此，在科斯看来，外部性完全可由私人合约得到解决，亦即基于自愿交易的私人合约行为对市场运转有着自我修正的效能这正是科斯定理的精髓之所在。,外部性与排污权交易,环境资源的公共物品性质,环境资源是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体。包括：大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物等。 其中，大气和水资源被看做是最稀缺的环境资源。,第一， 大气资源不具备明确的产权特征。很难进行归属的分割和产权界定。 第二， 大气资源的消费是非排他性的。即一个企业向空中排放废气并不妨碍其他企业的排放。 第三，大气资源的消费不存在任何机会成本。即有免费消费的性质。 第四，企业削减污染排放缺乏动力。即其经济行为有外部性特征。,环境资源外部性内在化的途径,政府补贴：对减排的奖励等 行政命令：排污标准、排放许可证、强行关 闭等 市场手段：排污权交易制度,排污权交易制度,科斯指出，庇古税在解决外部性问题上存在一定的弊端，通过惩罚的方式并不能实现社会资源效用的最大化。 在产权明晰的，且交易成本很低的情况下，私人之间达成的契约或通过市场交易的方式照样可以实现外部性内部化，实现资源的合理配置。他认为如果交易费用为零，无论权利如何界定，都可以通过市场交易和自愿协商达到资源的最优配置；如果交易费用不为零，就要做好产权制度的安排与选择。 科斯认为，通过对环境资源产权的清晰界定以及合理的制度安排，通过产权分配、拍卖等方式为没有市场的环境资源建立起市场，让价格机制来调节环境资源的供需是实现环境污染外部性内在化最有效的方式，其中，产权的清晰界定推进环境资源市场化的关键。,排污权交易的经济学基础,（1）环境是一种公共资源； （2）排污需要付出成本； （3）污染物总量控制是基于环境自我净化能力的有限性； （4）各企业减排成本是不同的；,排污权交易制度,排污权交易制度的起源 排污权交易起源于美国。美国经济学家戴尔斯于1968年最先提出了排污权交易的理论。面对二氧化硫污染日益严重的现实，美国联邦环保局(EPA)为解决通过新建企业发展经济与环保之间的矛盾，在实现清洁空气法所规定的空气质量目标时提出了排污权交易的设想：允许不同工厂之间转让和交换排污削减量，这也为企业针对如何进行费用最小的污染削减提供了新的选择。而后德国、英国、澳大利亚等国家相继实行了排污权交易的实践。,排污权交易制度的基本思想： 在污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的。,排污权交易的一般做法,首先由政府部门确定出一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量。 推算出污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排污权。 政府可以选择不同的方式分配这些权利，并通过建立排污权交易市场使这种权利能合法地买卖。在排污权市场上，排污者从其利益出发，自主决定其污染治理程度，从而买入或卖出排污权。,第二节 排污权交易的微观效应,只有当排污权（排污许可证）的市场价格与企业的边际治理成本相等时，企业的费用才会最小。 在企业自身利益的驱动下，排污权交易市场必将自动地产生这样的排污权价格，该价格等于企业的边际治理费用。 最终结果必然是污染源通过调节污染治理水平，达到所有企业的边际治理费用都相等，并且等于排污权的市场价格。 所有企业的边际削减成本相等时，减少等量的污染