企业研究论文-市场环境、企业家能力与企业绩效.doc

企业研究论文-市场环境、企业家能力与企业绩效摘要：本文探讨转型期中国民营企业发展中的环境与企业家角色,主要的发现是:(1)以企业家学历刻画的企业家能力的贡献并不显著,表明以往研究中企业家私人活动的作用可能被高估,民营企业发展的“先天不足论”缺乏合理的经验基础；(2)地区市场规模地方政府行为等市场环境构成因素与民营企业发展绩效之间存在显著的相关关系本文的研究结论间接支持了韦伯的“只有在拥有了一套恰当的制度安排后企业家才能变得活跃起来”的假说关键词:经济转型；民营企业绩效；市场环境；企业家能力一引言在过去的20多年,转型期中国民营企业的绩效表现一直令经济学家着迷,并由此积累了大量文献1但随着民营企业法律地位的逐步明确,这些以“财产(控制)权分享”为核心发展起来的文献,已不能令人信服地解释20世纪90年代以来中国民营企业在发展绩效上表现出的“企业总产值持续增长产值增长率明显下降”的变化趋势民营企业的“模糊产权”得到澄清后,一些文献尝试从新的角度出发,对20世纪90年代以来的民营企业绩效变化做出解释茅于轼和张玉仁2认为,中央政府为控制经济过热而采取的紧缩性宏观调控政策是导致整个20世纪90年代民营企业绩效变化的重要原因夏小林和李路路3则强调了民营企业的低起点,认为既定产业格局和市场结构中的国有及外资经济汇聚成一股“硬约束”力量,把后发的私营工业企业定位在适合于中小企业生存发展的行业和领域私营工业企业投资者以学历及经营资历较低的农村人口为主在这种企业群体的资产存量中,难以整合出高度化的产业结构和大规模的企业组织张维迎4试图将制度环境与转型期中国民营企业的成长联系起来,认为民营企业过去的高速增长主要是依靠技术上和管理上的后发优势,而技术和管理上的原创性都要求一个良好的能够激发人们创造力的制度环境,如果没有制度上的重大变革,后发优势就可能变成后发劣势“宏观调控论”“先天不足论”及“制度环境论”视角各不相同,并且都在一定程度上给出了转型期中国民营企业发展绩效变化的原因,但由于缺乏系统的经验研究的支持,理论的“解释力”受到质疑在经验研究的旗帜下,还有一些文献通过微观的企业调查数据,检验了各个企业变量与企业财务绩效之间的关系如LiandRozelle5有关江苏和浙江两省私有化对于乡镇企业经营效率的影响的研究刘德强6有关中国四个省份110家钢铁企业经营者特征对企业生产效率影响研究由于企业层面的数据资料主要局限于某一地区或某一产业,缺乏一般性相反,利用宏观数据的实证研究却又因为无法获得微观层面的企业家资料而难以全面展开现实对理论提出的挑战,再度激发了我们对于转型期中国民营企业发展绩效影响因素的兴趣本文尝试在已有研究的基础上向前推进一步,为中国民营企业发展绩效变化背后的深层原因提供一个更为可信的解释文章结构安排如下:第二部分在理论分析的基础上形成若干个有待检验的假说第三部分是变量的定义及其统计描述第四部分建立计量模型并对回归结果进行分析最后是结论及政策含义二理论与假说熊彼特7坚持认为由利润动机引发的企业家创新精神是资本主义企业及其经济持续扩张的源泉布罗代尔8则批评了熊彼特将企业家奉若神明的做法,认为首先是资本主义为企业家提供了表演的舞台,而后才是企业家的个性特征及其表现在某种意义上,布罗代尔正确地指出,面对各种“机会”,一国法律制度市场规模等因素的变化将会影响企业家采取行动的意愿循着布罗代尔的传统,我们特别强调了内生于市场环境变化的“企业家演员”的表演意愿,而不是一般的以企业家私人活动(异质性特征)来解释转型期中国民营企业的绩效表现“市场环境”包括“市场机会”“经营环境”和“收益保障”三个方面的内容其中“市场机会”是指由于市场供求结构不均衡引起的尚未被他人认识到的盈利机会,企业家正是通过对机会的敏锐洞察和及时行动获取利润的；“经营环境”是指任何一项具有潜在机会的事业在创立及运作过程中所受到的来自外界自然或人为的影响,它关系到企业家的盈利计划能否顺利实施；“收益保障”与Murphy等人9的“补偿合约”具有近似的含义,表明企业家最终能保留所创利润的多大份额企业家活动的目标就是盈利,对未来收益安全性的预期必然影响其努力水平“企业家能力”主要是指企业家个体对市场机会做出判断和把握机会的能力具有特定才能的企业家面对现存的市场环境做出理性反应就表现为企业家的市场行为,行为的结果可通过企业绩效来衡量在许多跨地区比较研究中,研究者倾向于将企业的绩效表现直接与“企业家演员”的表演才能相联系,如落后地区企业家把握和利用市场机会的能力常常受到指责,经济的不发达被简单归结为企业家才能的缺乏在观念和管理创新受到重视的同时,制约企业家创新意愿的市场环境因素却被忽略在本文中我们更想表述的观点是,经济转型过程中市场环境的优劣在很大程度上决定了企业家施展能力的机会和意愿,并最终表现为一定的企业绩效根据经典的斯密10分工理论,市场规模决定分工程度进而决定了企业的规模边界钱德勒11关于美国现代工商企业成长史的开拓性研究就一再强调,现代大企业之所以在美国最早出现并得到充分发展的一个重要原因是:美国拥有一个偏好相对一致规模巨大的市场居民最终消费规模的大小决定了企业的盈利机会,在较大的市场中,企业还能够享受到规模收益递增的好处；反之,企业的投资活动将维持在较低水平上基于上述理论,我们得到第一个假说:假说1市场规模大的地区民营企业发展得好根据“先天不足”论的观点,民营企业大多依靠个人或家族资本创立,并且主要集中于农村地区,从事煤炭采选食品饮料纺织缝纫等一般加工工业20世纪90年代后期,国家经济增长方式发生了转变,重化工业的地位逐步上升,制造业中规模经济性显著的行业的集中度开始迅速提高,各种进入壁垒也随之处于不断上升之中3既然重工业化和相伴而生的企业大型化是资本技术和管理实力弱小的民营企业所无力支撑的,国有企业成为上述产业中的主导力量似乎就是一种必然选择当重化工业违背了地区资源禀赋条件或缺乏效率而不具有自生能力12时,往往会凭借所有制优势抢占市场原本稀缺的资源,延缓当地的市场化进程,客观上阻碍民营企业的发展由此,我们得到假说二:假说2地区重型化产业结构不利于民营企业的发展一般认为,政府管制能力与政府规模正相关对经济活动进行严格控制需要繁杂的机构设置庞大的预算支出和人员编制,其本身会带来巨额成本剥夺企业的自主决策权,也会损失经济效率如果企业为顺利通过审批而将原本用于生产性活动的资源转移到向政府官员寻租等非生产性领域,损失则会更大姚洋和支兆华13论证说,乡镇企业经营绩效下降影响了政府的收入,当放弃对企业的所有权有助于提高企业家积极性时,政府是愿意进行产权改革的在他们的模型中,有决心进行机构改革的好政府通过选择一个较小的政府规模,即通过削弱自己事后的寻租能力与差政府相区别,向企业家传递可信性承诺信息,从而调动企业家的积极性,取得改制的成功根据上述研究,我们将机构规模较大的政府称为“大政府”当实施财政包干制度时,地方政府具有较强积极性改善投资环境,向民营企业伸出“援助之手”随着改革成本的不断增加以及中央政府的财政收入因国有企业绩效下降而大幅减少,为解决中央财政收支矛盾日益突出的问题,1994年中央政府开始实施以财政集权为核心的分税制改革新的集权措施改变了原先的激励方向,地方政府纷纷开始通过预算外和体制外的收费来弥补收入的下降,地方政府的“援助之手”随之转变为“攫取之手”14我们将具有“攫取之手”行为的