二讲大国国家发展战略导论之二.ppt

导论二：国家发展战略 的演进路径与模式选择,北京大学国家发展研究院 宫玉振,课程内容,道格拉斯诺斯：西方世界的兴起 卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动 亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视 阿图尔科利：国家引导的发展 西方与非西方的发展模式：殊途还是同归？,国家发展理论：历史演进与地理分布,英国 诺斯、波兰尼,法国、德国、俄国 格申克龙,边缘地区 科利,市场,国家,诺斯：西方世界的兴起,道格拉斯诺斯,诺斯：西方世界的兴起,有效率的经济组织是经济增长的关键，一个有效率的经济组织在西欧的发展正是西方兴起的原因所在 有效率的组织需要在制度上作出安排和确立所有权以便造成一种刺激，将个人的经济努力变成私人收益率接近社会收益率的活动 如果社会没有刺激个人去从事能引起经济增长的那些活动，便会导致停滞状态,诺斯：西方世界的兴起,诺斯：西方世界的兴起,“封建主义”,国王,领主,领主,领主,小领主,小领主,小领主,农奴,农奴,农奴,次租人,中间承租人,主要承租人,国王,劳役,土地,诺斯：西方世界的兴起,人口持续增长劳动力价值下跌土地价值上升 向未开发地区移民人口密度的差异导致土地和劳动力比率不同生产类型的不同使交换具有盈利的可能贸易扩大和城市的兴建、复兴与发展减少市场不完善的制度的出现 固定的货币支付代替劳役通货膨胀导致领主货币收入实际价值下降定额实物租或分成租或恢复劳动捐增加对农奴和承租人的限制以获取上涨的土地价值庄园经济的无效率,诺斯：西方世界的兴起,无法逃脱马尔萨斯陷阱灾难性的人口下降劳动价格相对土地价格的上升降低地租和放宽依附条件产权逐渐过渡到承租人劳役不可逆转地为货币地租取代劳动可以自由地寻找最优补偿并保留其大部所得土地成为可以转移的财产封建社会结构基本瓦解 贸易扩张要求更大范围的秩序保护国王面临的财政挑战所产生的规模经济要求扩大国家影响和控制的地理区域英国、法国、西班牙等民族国家形成,诺斯：西方世界的兴起,人口数量再次增长商业贸易复兴技术引进与发明促进了对新世界的探险改善了要素禀赋结构新技术的利用并提高了劳动生产率缓急了马尔萨斯陷阱 国家支出的增长传统岁入的萎缩政府面临增加岁入的巨大压力解决压力的途径：强征、贷款、交换（即以服务尤其是产权的授予和实施来换取税收）,诺斯：西方世界的兴起,英国 王权用特权与贵族换取岁入的传统羊毛税成为增加收入的主要途径有产者一步步购买来自国王的权利由此引起的一系列变化：保护外国商人、合并行会规则及商法使成为国家强制法律、建立国会国会取得了规定课税的权力，从而取得对财政事务的控制权国会进一步打破与王室特权有关的特别垄断权消除对企业的机会和盈利性成长的障碍创立真正鼓励创新的专利制度为用司法制度保护和鼓励生产性活动提供框架 这种环境促进了从继承权完全无限制的土地所有制、自由劳动力、保护私有财产、专利法和其它对知识财产所有制的鼓励措施，直到一套旨在减少产品和资本市场的市场缺陷的制度安排。 道格拉斯诺斯,诺斯：西方世界的兴起,法国 百年战争爆发，急需采取应急措施解决财政问题不易对出口贸易征税国王1370年成功地征收了人头税贵族放弃对人头税的控制王室对税收结构具有无可争议的支配权三级议会在政治上失去了对国王的约束力行政权力通过行会开始控制制造业和商业劳动和资本的流动性都受到限制创新受到抑制或禁止价格甚至是固定的 法国经济未显示长期稳定的经济增长是由于法国没有发展有效的所有权的缘故。行会、垄断和对地方市场的保护一直延续不衰。因此法国经济丧失了可以从交易部门得到的增益。 道格拉斯诺斯,诺斯：西方世界的兴起,西班牙 对摩尔人的战争而建立了更为强大的王权贵族放弃代议制羊主团影响了土地所有权的发展无法形成保障产权制度侵占、没收或单方面改变合同屡见不鲜被迫放弃生产性的职业商业和贸易衰退 不发展一种有效的经济组织究竟有什么后果和影响，在这方面西班牙倒是提供了一个出色的范例。 道格拉斯诺斯,诺斯：西方世界的兴起,产权为什么重要？ 以产权为核心的制度演进要素（包括劳动力、土地和资本）以产品的自由流动成为可能奠定了自由竞争的市场经济的基础资源的配置可以以最有效率的方式进行经济的普罗米修斯式增长成为必然,诺斯：西方世界的兴起,国际竞争还带来了强大的动力，促使其他国家改变他们各种的制度结构，以便为经济增长和“产业革命”的推广提供同样的动力。那些国家的成功是所有权重建的结果。而失败的国家包括历史上的伊比利亚半岛和当代拉美、亚洲和非洲的大部分地区，则是经济组织无效率的结果。 道格拉斯诺斯,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,卡尔波兰尼,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,当市场自由主义在创造它凌驾于社会之上的经济体系的时候，必然将人类与自然环境转变为纯粹的商品，这意味着人与自然必须被强行改变它们的本性，而组成人与自然共同体的社会则必须从属于一个自发的经济市场 然而这样一种安排是不可能实现的，原因不仅在于它试图取消人与自然的神圣属性，而且在于它在实践中遇到的不间断的抵抗和灾难,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,嵌入(embeddedness)与脱嵌(disembedding) 所有社会都受其经济因素的限制，不过，只有19世纪文明是建立在不同的或者独特意义上的经济之上的，即它选择将自己建立在某个动机之上，而这个动机在人类历史上是很少被当作是正当有效的，更从未被提高到这样的高度，即成为日常生活中人们行为和活动的正当性标准：这个动机就是获利。 卡尔波兰尼,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,圈地运动 圈地运动已被正确地称之为一场富人对抗穷人的战争。地主和贵族搅乱了社会原有的秩序，破坏了古老的法律和传统习俗，有时甚至不惜诉诸武力，当然，惯用的还是威胁和压力。他们不折不扣地抢夺了穷人在公共利益中所占的份额，拆毁了穷人们世代居住的房屋，而依据牢不可破的传统习俗，这些房屋应该是属于穷人和他们的后代的。社会的组织结构被破坏了，乡村的荒凉、居民住所的破败不堪证明了这场战争的猖獗程度。它破坏了农村的自我防护体系，废弃了城镇建筑，大量削减了人口，将那些过度垦殖的土地变成沙地。它骚扰居民，将他们由淳朴的农民变成一群小偷和乞丐。卡尔波兰尼,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,圈地运动 纯粹的经济进步是被视为理所当然的。然而实际上，它所获得的进步是以社会紊乱为代价的。同时，它也暗含着由富人们以公共进步为口实而行自己私利所造成的穷人滞留在肮脏小屋中的悲剧的必然性。 卡尔波兰尼,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,工业革命 在进一步的发展进程到来之前，劳动者已经被挤在新的废墟地所谓英国的工业城镇；乡下人被非人化地沦落为贫民窟里的居民；家庭处在毁灭的边缘；“撒旦的磨坊”呕出的大量煤渣和废料迅速吞噬了这个国家的大部分国土。我们承认这是在英国突发的社会紊乱和崩落，比在圈地时期发生的要严重得多，我们还认为这场灾难是一场追求经济增长的声势浩大的运动的伴生物。 卡尔波兰尼,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,从根本上讲，这正是由市场控制经济体系会对整个社会组织产生致命后果的原因所在：它意味着要让社会的运转从属于市场。与经济嵌入社会关系相反，社会关系被嵌入经济体系之中。经济因素对社会存续所具有的生死攸关的重要性排除了任何其他的可能结果。 卡尔波兰尼,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,劳动力、土地与货币是工业不可或缺的要素；它们同样必须被组织在市场之中之中；实际上，这些市场形成了市场经济体系的一个绝对关键的组成部分。但劳动力、土地和货币显然都不是商品；这样一个基本假定，即任何在市场上买卖的东西都必须是为了出售而生产出来的，对它们而言显然是不成立的。换言之，根据商品的经验定义，它们不是商品。 卡尔波兰尼,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,劳动力仅仅是与生俱来的人类活动的另外一个名称而已，就其本身而言，它不是为了出售，而是出于完全不同的原因而存在的，并且这种活动也不能分离于生活的其他部分而被转移或储存； 土地不过是自然的另一个名称，它并非人类的创造； 实际的货币，仅仅是购买力的象征，一般而言，根本就不是生产出来的，而是经由银行或国家金融机制形成的。 三者之中没有一个是为了出售而生产出来的。劳动力、土地和货币的商品形象完全是虚构的。,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,如果允许市场机制成为人的命运，人的自然环境，乃至他的购买力的数量和用途的唯一主宰，那么它就会导致社会的毁灭。因为劳动力这种所谓的商品不能被推来搡去，不能被不加区分地加以使用，甚至不能被弃置不用，否则就会影响到作为这种特殊商品的载体的人类个体生活。市场体系在处置一个人的劳动力时，也同时在处置附在这个标识下的生理层面、心理层面和道德层面的实体“人”。如若被剥夺了文化制度的保护层，人类成员就会在由此而来的社会暴露中消亡。 卡尔波兰尼,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,根据古典经济学的假定，只有当工资与商品价格相一致时，市场才能发挥它的作用。从人性角度来看，这样一种假定对工人来说，意味着不应有稳定的收入，不应有职业保障，应该随时准备着被不加区分地推来搡去，完全被反复无常的市场所支配。在哪里出售、被使用于何种目的、能以什么价钱转手、如何消费或报废，这些都不是商品本身能够决定的。 卡尔波兰尼,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,市场与社会的双向运动 一种是市场的扩张运动，根据的是经济自由主义原则，目标是自我调节市场的确立，它依仗贸易阶级的支持，主要运用不干涉主义和自由贸易作为手段 一种是社会的反向运动，根据的是社会保护原则，目标是对人和自然以及生产组织的保护；依仗直接受到市场有害行动影响的群体主要是、但不仅仅是工人阶级和地主阶级的各种各样的支持；它运用保护性立法、限制性的社团和其他干涉手段作为自己的运作手段,卡尔波兰尼：从市场到社会的双向运动,从欧文到马克思：历史运动中的社会主义 社会主义运动的分岔：伯恩斯坦与列宁 社会的视角与市场之外的人类价值：卡尔波兰尼的意义,亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视,亚历山大格申克龙,亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视,有关工业化历史的许多重要事例说明，当一个落后国家终于开始工业化时, 与发达国家会有很大的不同, 不仅在发展的速度工业增长率方面, 而且在发展过程中出现的生产和组织结构方面。 在相当大的程度上, 这些速度与结构特征的不同, 是制度手段运用的结果, 而这些制度在一个已经工业化的国家只有很少或根本没有对等之物。,亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视,英国先进国家 英国在工业业化进行中没有充分利用银行为长期投资服务。他们工业化的渐进过程和大量资本的积累首先来自贸易和现代化农业的收入, 然后则来自工业本身, 这就免除了建立专门机构为工业提供长期资本的压力。 亚历山大格申克龙,亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视,德国中等落后国家 在欧洲大陆的更为落后的国家，既没有成规模的先前积累也没有对工业发展的同情，能够与迟延的工业化所需的更大的资本要求相协调。在像德国这样的国家，资本的预先积累所具有的关键作用决不能被指望由任何原始的资本积累来承担。,亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视,德国中等落后国家 大陆在工业投资金融方面的做法应该看作是一个落后国家工业化的特殊工具。正是在这里显示出经济发展理论的历史与地理轨迹, 那就是通过银行制造货币的活动来实现强迫储蓄的中心作用。 德国银行以及奥地利、意大利的银行都与工业企业建立了尽可能紧密的关系。一家德国银行可说伴随着一个工业企业从初生死亡、从建立到倒闭的全部兴衰过程。经过形式上短期但实际上长期的流通信贷和通过董事会发展为法人组织内部最权威机构的制度, 银行取得了对工业企业的极大的统治地位, 实际上扩展到金融控制以外的领域, 进入了企业管理和决策的层次。亚历山大格申克龙,亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视,德国中等落后国家 影响：生产结构 第一次世界大战爆发以前, 德国银行的活动范围基本上限于采矿业、钢铁业、电力和一般机械业以及重化工业。纺织工业、皮革工业和食品工业只处于银行兴趣的边缘。用现代的名词来说, 受到专注的是重工业而不是轻工业。 亚历山大格申克龙,亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视,影响：组织结构 正是由于银行业的合并, 使银行始终处于控制竞争性企业的地位。银行不能容忍他们的孩子自相残杀。从集中控制的高度来看, 他们随时都能迅速地觉察到卡特尔化和企业合并的种种有利时机。在这个过程中工厂的平均规模不断扩大, 同时只要那些工业部门卡特尔化的机会己经成熟, 银行对他们的兴趣和援助都更为提高。 亚历山大格申克龙,亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视,俄国落后国家 （俄国）资金匾乏到没有一个银行体系能够吸引足够的资金去满足大规模工业化的需要。商业交往中诚信的标准低得可怜。公众的互不信任, 使得没有一家银行可以指望吸引现有的少量资金而在经济欺诈性的破产已成为一种普遍的商业惯例时, 没有一家银行可能成功地从事长期信贷。 亚历山大格申克龙,亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视,俄国落后国家 为了提供工业化所需要的资本，就要求政府这个强制性的机器，通过它的税收政策成功地将收入从消费向投资转移。毫无疑问，在这里政府作为工业化的一个推动者，是以一种远非完全有效率的方式来履行它的义务的。官僚机构的无能和腐败情况是严重的。伴随这一过程而出现的浪费是惊人的。但是，结果毕竟是，由维什涅格拉茨基和维特所推行的政策取得了无可否认的巨大成功。 亚历山大格申克龙,亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视,俄国落后国家 在像俄罗斯这样一个落后的国家中，经济发展可以被视为一系列试图发现或创造对于那些在更先进的国家中曾经真实地促进了经济发展而在俄国的落后条件下却又缺乏的要素的替代品的努力。此类替代对于理解最初的缺陷被克服从而一种可持续的工业增长过程发起的方式，具有关键的意义。正是这些替代的事实决定了俄罗斯工业发展的特殊模式。,亚历山大格申克龙：落后国家的经济透视,格申克龙根据资本供给 来源划分的工业化模式,阿图尔科利：国家引导的发展,阿图尔科利,阿图尔科利：国家引导的发展,国家引导的发展在一些边缘地区的努力比在另一些边缘地区更成功 国家权威的不同模式对国家发展轨迹的影响是决定性的。 阿图尔科利,阿图尔科利：国家引导的发展,后开发地区国家权威的三种模式 新世袭国家（neopatrimonial states） 凝聚性资本主义国家（cohesive-capitalist states） 分散性多阶级国家（fragmented-multiclass states）,阿图尔科利：国家引导的发展,新世袭国家 虽有现代国家的外表，但不是真正的现代法理型国家，无论以名义上的民主国家还是以独裁国家出现。 公共和私人空间的区别不健全，国家官员倾向于将公共资源当作他们的家传物品来使用。 权力不集中、合法性权威结构不强、不受规范和制度约束的个性化领袖、低素质的官僚机构。 在新世袭性国家类型之下，国家引导的发展往往带来灾难性结果，追求具体任务的公共目标与能力被个人和特殊组织利益反复破坏。,阿图尔科利：国家引导的发展,凝聚性资本主义国家 即发展型国家。与新世袭性国家处在正好相反的位置上。国家以凝聚力政治为特点，拥有集权和目的明的权威结构，因此往往能够深入社会内部。 基于各种历史原因，这些国家倾向于将快速经济增长与国家安全等同起来，因此使前者成为国家的工作重点。 在追求快速增长的过程中，凝聚性资本主义国家开创了一系列与社会主要经济团体的明确连结，并发明了一些有效的政治工具。在这些社会连结中特别著名的是国家与生产者或资本集团的紧密联盟。,阿图尔科利：国家引导的发展,分散性多阶级国家 与新世袭性国家相比，分散性多阶级国家是真正的现代国家。它们有统治权威和相对足够健全的公共空间。与凝聚性资本主义国家相比，分散性多阶级国家的公共权威有更分散的倾向，而且建立在广泛的阶级联盟上。 在后开发地区里，实行全民公决式政治又具有软弱制度特点的民主国家组成了分散性多阶级国家的一个特殊子集。 建立在有限的国家能力之上，分散性多阶级国家企图追求复杂的国家目标，其绩效只能处于各个衡量维度的中间位置，包括推动工业化和经济增长的维度。,阿图尔科利：国家引导的发展,如果假设其他条件不变，在后开发地区里被证明最有益于快速增长（指必要但非充分条件）的环境是这样一种环境，即国家近乎对高速增长的单一追求与私人企业家对利润最大化的需求相重合 增长趋向的凝聚性资本主义国家通过精心设计、持续、全面实施的国家干预来发展贸易和工业，从而实现国家对高速增长的追求。 阿图尔科利,阿图尔科利：国家引导的发展,凝聚性资本主义国家 在供给方面，凝聚性资本主义国家帮助增加可利用的资本、劳工、技术，甚至帮助孕育企业家精神。 更间接的干预包括投资教育与研发以促进技术发展和/或通过与外国企业协商带来技术转移。,阿图尔科利：国家引导的发展,凝聚性资本主义国家 在需求方面，凝聚性资本主义国家也通过贯彻各种政策以实现其对增长的追求，包括积极的货币与财政政策以及以提升国内需求为目的的关税与汇率政策。 当内需不足时，国家则迅速地采取新的政策，通过改变激励机制来促进出口，更有可能的做法是帮助推动与国内外消费相关的生产。,阿图尔科利：国家引导的发展,凝聚性资本主义国家 凝聚性资本主义国家所采取的大多数政策都反映了国家对增长的执着政治追求，同时在政治上也清楚地意识到生产最大化需要保证那些高效生产者（而非低效生产者）的利润率。有时这需要按照价格的变化行事，而有时也经常需要“价格扭曲”，例如降低汇率、补贴出口以及将工资保持在生产率收益以下。中心问题是表现在国家和私营部门之制度关系上的国家目标和能力。成功工业化的凝聚性资本主义国家都是现实层面的经常是无情的资本家支持者，远胜于在意识形态层面对市场的纯粹支持。 阿图尔科利,阿图尔科利：国家引导的发展,分散性多阶级国家 统治精英通过分散的政治制度来统治国家，并将公共目标定义得很广泛。这些精英同时追求几个重要目标：经济增长、再分配、合法性和国家主权等。 从有利于经济增长结果这个角度直接看，统治精英在这类国家里并不那么关心对国家干预的评价。散乱的目标反过来使各类组织和个人为其短期消费趋向的利益而攫取国家资源；国家与私营部门的关系在这种环境里比在凝聚性资本主义国家的案例里更加复杂，合作关系与斗争关系都经常出现；政策制度和实施都更加政治化，从而减弱了政策朝一个方向推行的效力。,阿图尔科利：国家引导的发展,分散性多阶级国家 分散性多阶级国家对经济的干预与凝聚性资本主义不相上下，但是前者一般都不如后者能够缓和投资者所面对的供求限制。 当分散性多阶级国家需要动员资本时，它总会面临一系列限制，如政府征税能力的限制，公共支出的目标过多，直接转移信贷很容易导致任人唯亲的腐败现象，通货膨胀作为转移资源的工具很容易成为政治领袖考虑自身合法性的负担等。国家精英对国内外私人投资者时常表现出来的敌意使后者缺少投资的兴趣。掌控劳工也并不容易，很难使投资者将便宜和顺服的劳工力量动员起来。,阿图尔科利：国家引导的发展,分散性多阶级国家 在需求方面，货币和财政政策很难反映出对增长的持续追求，反而随着由合法性高低所决定的政治周期变动。 政府采用关税和汇率政策保护国内经济，从而促进对本土商品的需求，但也经常创造出强大的利益集团。而这些利益集团又很难打破，分散性多阶级国家则无法灵活地选择自己的发展道路。 与凝聚性资本主义国家一样，分散性多阶级国家以促进工业化为目的，但是因为它们的目标更多样，它们的能力更有限，所以分散性多阶级国家对工业化的推动缺乏效力。,阿图尔科利：国家引导的发展,新世袭国家 国家干预或者产生于通过特权而建立短期政治支持的考虑，或者产生于个人的贪婪，或者两者都是。国家与私营部门的关系在这种环境里往往成为相互腐败的关系。 新世袭性国家同样干预经济，但带来的是灾难性结果。新世袭性国家往往出现在私营部门软弱的社会，但是这些国家不但不加强私营部门，反而侵吞稀缺经济资源并将其分散使用，而不是倾向于生产性投资。难以持续的经济政策、缺乏对本土资本家的支持、低素质但政治上活跃的劳工以及政治的不稳定性都强化了工业、制造业内民族私营部门本已存在的弱点。,阿图尔科利：国家引导的发展,一些国家比其他国家更有目的性和组织性。当有目的、有组织的国家与企业家阶级一起工作时，推进工业化的力量达到顶峰。在这种情况下，整个社会的强制力量、组织力量、动员力量和经济力量汇聚一处共同推进经济变革。,阿图尔科利：国家引导的发展,对快速经济发展的集中追求使凝聚性资本主义国家倾向于只集中完成一些关键任务以及与企业家集团保持紧密地工作关系。政治权力与经济权力相互增强，共同将社会快速推向国家定义的目标。 增长追求更为迫切的凝聚性资本主义国家还尝试对群众组织进行有控制的意识形态动员比如以国家的名义从而调动这些组织的能量用以追求国家目标。 从自由主义的立场来看，这不是一个令人满意的政治形态，但是，正是这些国家在后开发地区成功地创造出推动快速工业化的强大力量。,阿图尔科利：国家引导的发展,新世袭性国家倾向于缺少公共目标，意识形态并不起重要作用。对公共目标的宣传往往用来掩盖对个人和局部利益的追求。 新世袭性国家的组织根基也倾向于发育不全：大部分政治动作带来前阶级时代倾向，利益集团往往缺少组织性，官僚机构也缺乏能力和职业素质。 因为缺少具有凝聚力的意识形态和有效力的组织，新世袭性国家缺少推动发展的权力，也很少能够决定和追求经济目标。国家控制的经济资源反而可能被用在腐败上，最终落入那些进行私人消费的精英之手，从而导致国家引导经济发展的努力的失败。,阿图尔科利：国家引导的发展,分散性多阶级国家缺少高的权力集中度，软弱的政治机构不仅激化精英的内部分裂而且限制国家对社会的威权性深入。 政治领袖普遍追求一系列广泛的目标，面对相互竞争的目标，对合法性很敏感的政治精英与经济精英们可能常常为相反的目的而工作，权力资源往往被浪费，这为国家能够多快地推进工业化设定了上限。 因为公众在这样的环境里对领袖的持续监查，精英腐败和无效力也有一个下限。 国家可能从政治层面上看更令人满意，然而在推动国家引导的经济发展时，一般来说它们的绩效倾向于中等水平。,西方与非西方的发展模式：殊途还是同归？,阿图尔科利的意义与局限 威权政府所面临的经济发展模式转变的挑战 从简单而高效的组织能力到转换到以企业家精神和技术革新为主导的创新型经济发展模式 亚洲的彬彬有礼的独裁者如新加坡的李光耀、马来西亚的马哈茂德马哈蒂尔曾经用“亚洲模式”的面纱遮盖自己的威权主义，使之合理化。非洲领导人滔滔不绝地谈论“真实性”与地方模式，但这些常常变成某一个群体腐败、徇私和威权主义的烟幕。霍华德威亚尔达,西方与非西方的发展模式：殊途还是同归？,非西方国家发展中的特殊困境：权力的陷阱 在实行产业政策时，政府必须关注维持竞争程度，其程度要与政府的首要任务相符合。这就必需避免政府控制的迟钝和必然的效率低下、激励的缺失、腐败以及由此而生的官僚主义。查默斯约翰逊 当一种经济制度转身第二种经济制度即市场经济的时候，腐败将大量发生，因为原来的等级特权无可避免地要争取最高的“权力租金”。这个过程甚至可能形成一种独特的“秩序”，即“制度化腐败”。,西方与非西方的发展模式：殊途还是同归？,非西方国家发展中的特殊困境：发展目标的选择 欧洲和北美的现代化进程延续了几个世纪，大体上来说，每次只解决一个问题或对付一种危机。但是，除了西方，世界其它地区在现代化进行中，中央集权、民族融合、社会动员、经济发展、政治参与、社会福利等等，不是依次而至，而是同时发生。 塞缪尔亨廷顿,西方与非西方的发展模式：殊途还是同归？,非西方国家发展中的特殊困境