岗位职责_如何推行大质量机制落实区域监管职责

推行大质量机制 落实区域监管职责 2010年全省质监工作会上，省局响亮地提出“区域监管”的思路，以提升质监工作的有效性。我局对此高度重视，迅速展开了一系列部署，目前“区域监管”一词，已深入全市系统人心，各单位对此已有相当程度理解，四个县（市）区局都结合本地实际初构了“区域监管”思路。一、国（省）内同行的先进做法从字面上看，“区域监管”的通俗讲法就是“分区，分片，各管一块”；与当前质监系统“垂直管理”（条条管理）的体制共同形成行政权力分划的“横纵之势”，互为行政制衡之手段。从全国来看，山东质监部门的“区域监管”搞的较早，尤其是泰安质监局从2004年就开始了，摸索出了一些可行之经验，并在中国质量报刊载经验文章。据说相关作法曾得到过国家质检总局前党组书记李传卿的肯定。基本模式为：以县（市、区）为单位，根据经济发展、企业分布、交通情况划分监管区，每个区就近监管3至5个乡镇或街道办事处。所有企业全部划归监管区，市质监局、县（市、区）质监局不再直接管理企业。监管区的名字统一叫分局，作为县、市、区的派出机构，承担综合管理、行政执法及安全监管等职能。县（市、区）质监局的机关由原来8个科室合并为两科一室，即综合业务科、特种设备监察科和办公室。人员向基层分流，实行竞争上岗，双向选择，每个监管分局配备4名同志，其内部不再分设机构， 建立了新的工作体系：做好两项工作，突出两个重点，实行两个分离，建立两个网络。两项工作，即建立企业质量档案和巡查；两个重点，即食品和特种设备单独建档专人负责；两个分离，即“抽检”分离，案件“查”“处”分离；两个网络，分别为明网、暗网（明网是从乡镇政府、村委会、企业中建立监管员、协管员、联络员网络；暗网是从重点村庄和区域性食品加工企业周围，聘请信息举报员）。目前25个监管区内，共有监管员122名，协管员365名，联络员3031名，信息举报员193名。从全省来看，成都的步子迈出得更快，成都崇州质监局“区域监管”已取得良好效果。今年3月17日，由申智勇带领吴立平、郑伯章、范毅超、代小平组成的学习小组，专程赴成都崇州质监局对“区域监管”进行了现场学习。成都质监局对此高度重视，党组成员、副局长喻华平接见了学习小组，丰学炎副巡视员在党组另有重要安排的情况下全程指导了学习，成都崇州质监局党组书记、局长朱幼红，有关副局长及科室负责人参与了接待，朱幼红局长介绍了该局“区域监管”的全部历程和主要作法。朱局长坦言，崇州质监局的“区域监管”初始价值取向在于“落实多方责任，实现有效监管”，最后实施起来越来越完善，取得了意外的好效果。朱幼红局长将这一监管模式形象地称之为“打通了安全监管的天地线”。他们将全崇州市划分为4大片区，成立了4个质量监督科对各个片区质监工作负总责，另设有法制稽查科（负责各类业务对上对下衔接工作），各片区由一名副局长负责，辖区质监业务及案件查办，由片区自行负责（重大事项由局长统筹），基本实现了监督、管理、执法分离。同时争取崇州市政府支持出台了质量安全监督协管员管理办法，全市25个乡镇和工业园区都已正式行文，相继成立了“安全生产质量技术监督工作领导小组”，党委或政府主要领导任组长，相关部门人员兼任质量安全监管员，各村（社区）支部书记或主任为质量安全协管员，质量安全协管员受质监局业务指导，由质监局考核，各片区定期向对应乡镇政府通报辖区企业的质量状况及违法情况，监管员及协管员有义务督促整改落实。进一步落实了“三方责任”企业主体责任、地方政府辖区监管责任和部门监管责任，建立了监管责任网络。解决了崇州局人手少、监管业务多的问题，大大提高了质量安全监管的针对性和有效性，在行风建设、监管责任落实、近距离服务企业发展等方面，收到了良好的效果。形成了携手抓监管、合力保平安的良好格局。” 泸州质监局对“区域监管”也进行了大量有益的调研，起草了“县区质监局建设规范”，他们初构了县区局的基本监管模式，认为监管模式的选取，要因地制宜，并认为企业较多，监管量较大的区县局采用“区域监管”的形式比较好。二、我局现有监管模式的主要不足纵观当前资阳质监系统工作，发展迅猛，成效卓著，位为俱彰。对照资阳发展需求，以大我之责任精神，以“法责一一绳之”，尚有较大的改进空间。（一）对质监形象的影响。把镜头推向历史，今天的质监局有过去的标准局、计量局、经委、劳动局、卫生局的部份影子（基因），计量、质量、特监、标准等各项工作相互联系，又各有一套工作程序和评价手段，也因此相互独立。表现出来的工作实际就出现了同一个企业在某一个时期内，“质监局的来了五六回”；各科各所各干一件事儿，加重了企业“接检”负担，影响了质监形象，及行风建设。（二）对工作资源的浪费。资阳地域广阔而企业相对较少，各“质监工作对象企业”驻地较为分散，若以食品、建材、化工等划分，再辅以现行的“质量科、食品科、标准化科、计量科”的业务职能模式，管理成本大量重复投入，每个企业“重复跑几遍”，每个科室从一个采标企业到另一个采标企业跨度较远，大量的时间和资源浪费在“路上”，耗费重而进程慢。（三）对团队建设和发展的影响。按照业务科室分设的现状，食品监管、特种设备监管各是一套人马，业务上少有往来，互相不能为对方的监管提供工作基础，也不能有效监督及补救兄弟科室工作的缺失，大家都在管而又大家都没管，干部工作经历（业务范围）单一。不利于综合人才的培养，不利于质监团队的建设和发展。基于以上甚至更多的原因，创新监管模式提升监管有效性，已成必然之势。三、对改进“我局监管模式不足”的设想参琢其他省市同行，特别是成都崇州质监局的成功作法，倡导“大质量机制”推行“区域监管”应当是我局解决现有监管机制不足的有效方法。笔者的理解是，这里的“大质量机制”，就是质量要上“政府的台”，就是质监一盘棋，从业务工作的办理来讲就是“打包一揽子”干。这种提法和工作理念，我局并不比人家落后多少，早在2007年初，我局对重点企业就实行过“质监业务打包服务”。按照我局的实际情况，笔者认为推行“区域监管”应有这么一些步骤。一是成立专门工作机构以统一指挥“区域监管”工作，调研讨论机构建制，授权程度，责任确立，人力资源调度，工作流程的再确认等工作。即解决，是否分区域（一分到底，还是双轨运行？），怎么分区域、怎么分队伍、区域监管队伍怎么开展工作，怎么明权责，怎么考核检审工作质量等基本问题。在区域监管全面启动后，该机构作为中枢协调机构及智能指挥机构，并分设机动督查。二是开展工作对象摸底，建立监管信息资料库。在原有监管巡查系统的基础上，迅速摸清企业底数，建立监管信息资料库，并对企业的监管难度、频度等进行基本测算。同时对现有人力资源进行测评，并以此为基础结合区监管的总体构想，划分队伍；确定每支监管队伍的工作机构的区域和权责。必要时签订监管责任书。三是确定区域监管中的职责，编制工作手册。重新确定相关工作流程，制作简便的监管工作流程及必要的工作表例，汇集成册，确保质监综合业务“依册”开展。并针对综合业务开展常用的知识开展普遍培训，必要时实施模拟训练和分组带队工作。四是督查及定期汇总交换监管信息。由各监管机构定期汇总监管信息，督查机构随机跟踪监管效果，定期通报，定期研讨，改进中固定成功有效的作法和范式。当然，“区域监管”到底还是一个新生事物，真正全面实施将是一个庞大的系统工程，实际推