企业研究论文-道德的管理者语境下企业决策的伦理思考.doc

企业研究论文-道德的管理者语境下企业决策的伦理思考摘要从决策主体的视角，通过对决策的三种伦理准则的理论阐释和实证分析，厘清其内涵和局限。基于其各自的不足，笔者提出应对不同伦理价值观进行综合，提炼出其相关元素，构建道德的管理者概念模型，并指出理想的决策主体首先应是道德的管理者，在道德的管理者语境下对企业决策的伦理问题作出一些深入研究。关键词道德的管理者；伦理；决策诺贝尔经济学奖得主赫伯特西蒙教授有一句名言管理就是决策，他认为，决策就是寻找解决问题的办法；决策是管理的中心，贯穿于管理的全过程；决策就是一系列的管理。决策在管理中的重要性由此可见一斑。传统上人们在评价一项决策是否合理时，大都是从政治、法律、经济、技术等角度进行评价，但随着现代社会人们对企业社会责任的日益重视，在评价一项决策是否合意时，融入伦理道德视角的考量就显得日益必要。因此，基于伦理视角的企业决策就成为一个十分重要的研究领域。一、决策的基本伦理道德准则1.伦理道德的概念界定。关于伦理和道德的概念界定，不论在中国还是外国，“伦理”和“道德”这两个概念，在一定的词源涵义上，可以视为同义异词，指的是社会道德现象(罗国杰等，1986)。无论在中国，还是在西方国家，“道德”与“伦理”都是一个意思。因此，道德现象又可叫做伦理现象，道德行为又可称为伦理行为，道德判断又可以叫做伦理判断，道德学又可称为伦理学(魏英敏等，1984)。基于本文的写作目的并非要厘清中西文化发展的不同脉络和框架结构，故文中所论及的伦理、道德为同一概念。道德通常是指规定行为是非的惯例或原则。处于不同环境中的人们往往有不同的道德标准，现代管理学中所指的道德是指人们在经营管理决策过程中所依赖和秉持的道德准则。管理者在决策过程中常常面临一种抉择的两难境地，而且这种两难境地有时贯穿于决策的整个过程中，我们称之为管理者的道德困境(moralhazard)。企业管理决策的伦理性，同企业的管理制度、企业文化和社会伦理观念等方面紧密联系，其主要内容包括确认决策的利益相关者、倾听相关者意见、明确社会规范要求、宏观权衡的决策方法和实行符合伦理的领导等方面，其中对相关者权益的注重是决策伦理最根本的问题。决策作为管理工作的经常性内容，其伦理要求建立在管理的伦理标准之上。2.管理决策的伦理道德准则(1)三种伦理道德准则阐释。管理实践和人类的历史一样悠久，可以追溯到几千年以前，但是，把管理作为一门学科进行研究，只是最近一、二百年的事。从泰勒用其“科学管理”理论猛烈冲击了从19世纪到20世纪的工业体系，到今天人类社会开始进入知识经济社会，整个管理学的发展，始终伴随着一种伦理思考，因为管理究其实质是对人的管理，那么什么样的经营管理行为才是合乎道德的?管理者与被管理者之间应具有什么样的人际关系才是符合道德的?以什么样的目标利益来促使员工努力工作?诸如此类的管理问题都是管理学理论所不能回避的伦理问题。在管理伦理道德标准认识方面，主要有以下三种不同的道德观，其分别是功利观、权利观和公正观。道德的功利观，即认为决策要完全依据其成果或结果作出，功利主义的目标是为尽可能多的人提供尽可能多的利益；权利观认为决策要在尊重和保护个人基本权利的前提下作出；公平观要求管理者公平地实施规则。一般来说，对某个具体的决策，秉持不同道德观的管理者会做出截然不同的抉择。由于道德的功利观与效率、生产率和高利润等目标是相一致的，商界大多对伦理道德行为持功利态度。功利观准则要求使“最大多数人”获得“最大的幸福”，但其本身包含许多模糊性和相悖性。可见，大多数人的利益和少数人的牺牲之间是无法平衡的。随着社会、经济的持续发展，管理领域和内容的不断变化演进，后两种道德观呈现出发展的新趋势。道德的权利观旨在保护个人的自由和隐私，体现出对人的权利的重视，但其在组织中也有消极的一面，它造成了一种过分墨守成规的工作气氛，削弱了组织成员之间的竞争，阻碍了生产力和效率的提高。道德的公正观要求管理者公平和公正地加强和贯彻原则。公平和公正可能意味着原则的一贯性，其在一定程度上维护了那些利益可能被忽视的弱势、缺乏话语权的群体，但它也可能削弱群体中成员的创新和风险意识，导致平庸的组织，降低组织的竞争力。(2)实证分析。在管理者的决策过程中，秉持不同的伦理道德准则会产生不同的决策结果。例如，就是否应该在教学楼的通道入口及教室内安装电子监控器的问题，持功利观的人认为安装后能为大多数人提供一个相对安全、宁静、文明的学习、工作环境，使张扬一族、浪漫一族的不文明行为有所收敛，也可对蓄谋或突然起意窃取他人财物的梁上君子起到一定的震慑作用，故赞成应当安装监控器；但是，秉持权利观的人则可能反对安装监控器，认为应尊重和保护个人基本权利，特别是人身自由和思想自由的权利，张扬与浪漫虽有可能不文明，但亦应予以保护其行为主体可以“为之”的权利。基于上述道德观的内在缺陷和经济人属性为企业第一性的认定，在欧美国家的实践中，多数管理者是赞成规则功利主义观念的。所谓规则功利主义，是综合社会契约理论的一种形式，即既定规范下的经济运行行为，其既不回避合理利益寻求的必然性，也不否定必须承担的责任与义务无论这是否会引起具体利益的暂时失去，而取决于规则之规定。综合社会契约理论主张把实证和规范两种方法并入商业伦理中，即要求决策人在决策时综合考量实证和规范两方面的因素。从规则功利主义的定义，我们不难发现，作为道德观，它既考虑了追求主体的合理利益，也考量了主体应承担的责任和义务，从一定的意义上讲，它是上述价值观的折中和综合，至于其中每种价值观的权重如何分配，这取决于组织所处的内外部环境中的各种因素、组织的类型及决策时的特殊环境。笔者亦赞同在决策时秉持规则功利主义道德观，审时度势，综合考量实证和规范两方面的因素，那么其决策的社会合意性就会提高。这样，就要引入道德的管理者模型，我们建模的目的在于提出一种契合我们所倡导的道德观的决策者基本范式，为评判企业及其经营者决策的社会合意性提供一种价值判断准则，也为培养、选拔富有社会责任感的管理者提供一种基本道德素质的架构模式。只有决策主体是道德的管理者，企业才可能作出社会适宜性较高的经营决策。二、培养道德的管理者是企业做好伦理化经营决策的重要保障和必要条件安德鲁斯在分析创建一个良好企业道德行为体系时指出，首先要有一个道德的领导者(Andrews，1989)。佩因认为，由组织领导首先示范很可能是建立和维持组织信誉最重要的因素。显然，企业雇员会首先观察传达组织伦理标准的直接上级所做的示范。通常，拥有大量权利的个体行为对塑造公司的伦理姿态关系重大，因为他们的行为能够传递的信息比写在公司声明中的信息要明确得多(佩因，1999)。中外的实践都证明，作为组织中的领导者，其道德素质、言行举止具有示范性，影响着广大被管理者的道德品质。当有些员工在某些时候不知道自己如何去做时，他们就会以管理者的行为作为自己的行事准则。其次，道德的管理者要通过他们的行为表示对员工的关心，并公正地对待每一个成员。只要这样，员工才能提出建设性的建议，有利于组织的发展。1.道德的人培养道德的管理者核心。当代管理大师彼得德鲁克说，人的品质和诚实本身，并不能成就什么事。而一旦这方面有缺陷，则事事出毛病。实践中，要成为一个道德的管理者，其实质性基础就是首先是一个道德的人。道德的人必须具备的特质包括诚信、值得信赖、正直。其中，诚信是人的内心状态，诚讲的是诚恳、诚实，不弄虚作假，信就是讲信用、信任，就是恪守信义，履行合约；正直是一种包含其他特征(如诚信、值得信赖等)的个人特征；值得信赖则与信任、一贯性、可预见性相关。基于