企业研究论文-针对我国企业合并会计方法的选择研究.doc

企业研究论文-针对我国企业合并会计方法的选择研究摘要：2006年新会计准则再次引发了关于我国企业合并会计问题的讨论热潮，顺应会计国家化大势背景下，紧紧结合我国经济环境的特点，提出了从实际出发、注重解决本国实际问题的研究思路；主要涉及联营法与购买法等要以讨论内容；全文具有十分现实的可实践意义。关键词：企业会计准则；企业合并；方法；选择12006年新会计准则关于我国企业合并会计规定2006年我国新会计准则企业会计准则20号企业合并按照控制对象，分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。其一，同一控制下的企业合并，是指在同一方控制下，一个企业获得另一个或多个企业的股权或净资产的行为。主要特征是参与合并的各方，在合并前后均受同一方或相同的多方控制，并且不是暂时性的。其二，非同一控制下的企业合并，指不存在一方或多方控制的情况下，一个企业购买另一个或多个企业股权或净资产的行为。参与合并的各方，在合并前后均不属于同一方或多方最终控制。另外，在商誉处理上，如在购买日购买方的合并成本大于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额，确认为商誉。企业应于每个会计期末，对商誉按照企业会计准则第8号资产减值进行减值测试，计算确定其减值金额。对商誉测试的减值部分，应计入当期损益。如在购买日购买方的合并成本小于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额，为负商誉。在对取得的被购买方各项可辨认资产、负债的公允价值进行复核后，计入当期损益。2我国企业合并会计的发展方向讨论对于整个企业合并会计方法的争论与选择过程来看，我们看到了会计国际趋同的一种“新”景象。FASB取消联营法是为了国际趋同。然而一项调查表明，在包括美、日、德、英、香港、欧盟、国际会计准则委员会等17个国家、地区和组织中，除了澳、法、墨、西之外，都采用联营法。FASB的所谓国际趋同，实际上是在向G4+1集团（包括FASB）制订的一个国际上并不普遍存在的方案趋同。G4+1研究报告一关于企业合并会计方法达成统一的建议认为在企业合并会计方法中，采用单一方法能减少和杜绝企业利用两种方法的选择权人为操纵财务报表数据的现象，有利于增强会计信息的相关性、提高会计信息的可靠性、增进会计信息的可比性以及更好地体现成本效益原则，故采用单一方法优于采用两种或多种方法。而在单一方法中，购买法能比较客观、真实地反映企业合并这种特殊的产权交易关系，而且它按公允价值反映企业净资产价值，能够更好地说明这些资产创造未来现金流量的能力，从而提高信息的预测价值，增强其相关性。因此，不可否认国际趋同的价值和各国的愿望，但是就企业合并会计准则而言，对于这些发达国家站在他们特定发展阶段和基础上制定出来的国际会计准则，显然不能盲目地追求与之趋同。3我国采用联营法的适用性探究3.1联营法在我国适用的合理性分析（1）会计信息的可靠性较强，且操作简便。联营法下，以被并企业各项资产、负债的账面价值入账，避免了对被并企业净资产公允价值的调整，降低了会计核算的难度，简化了会计工作，比购买法易于操作和掌握。我国目前的资产评估市场不发达，对被并企业资产的公允价值的评估未必准确，相对来说账面价值会计信息的可靠性较强。（2）联营法有利于促进企业合并。使用联营法在合并的当期以及以后期间能使企业利润大幅度提高，减少了投资者的风险，因此联营法有利于促进合并的进行。（3）股权联合合并有存在的必要性。我国证券市场设立之初定位于服务国有企业，很多国有企业都是分拆上市的，这样就形成集团公司内的同业竞争。在这种情况下理应采用联营法。因此，换股合并将会有广阔的发展空间。由于我国目前的企业规模普遍偏小，随着经济的发展与国际竞争的引入，可以预见，各种形式、各种层次、各种方式的企业合并将会风起云涌，如果取消联营法必然违背某些企业合并经济实质反映的要求。因此，考虑到我国的特殊国情，联营法更有其存在的必要。或许，在市场发育程度较高，市场经济比较成熟的国家，运用购买法也许有利于提高会计信息的相关性，但在难于取得被合并企业资产公允价值的国家，则可能会有损于会计信息的可靠性。3.2施用联营法的必要限定（1）明确两种方法的互斥关系。对于一个具体的合并交易的会计选择，要根据经济交易的实质进行，在我国未来的企业合并会计准则中应该涉及共同控制下的企业合并问题，确定购买法与联营法各自的适用条件，并保持购买法和联营法的互斥关系，即一旦合并符合联营法的条件，就只能使用联营法，而不能使用购买法。保持购买法和联营法的互斥关系更合理，可以减少会计方法的可选择性，提高会计信息的可比性。（2）规定使用联营法的限制条件。国际会计准则第22号：企业合并对联营法的限制条件是：“为了达到对合并后主体共同分担风险和分享利益的目的，参与合并的企业有表决权的普通股，如果不是全部，至少也应该是绝大多数参与交换或合并；一个企业的公允价值不能与另一个企业的公允价值相差很远；合并之后，各企业的股东在合并后主体中应大体保持与合并前同样的表决权和股权。”再者，还可以借鉴美国会计原则委员会第16号意见书的有关应用联营法的12条标准，比如，“任何一方在合并前不得持有另一方10%以上的有表决权的普通股权益；目标企业至少90%的有表决权的普通股要被购并企业的有表决权的普通股所交换；合并后全体普通股股东拥有的投票权即可行使，且不受限制；在合并完成日后的两年内，合并后企业不准备或计划对参与合并某一方的相当多的部分的资产进行处置”等等。（3）严格限定股权结合法下合并后被并企业的资产出售。联营法的使用会给企业留下利润操纵的空间，被并企业资产的公允价值和账面价值的差额通过资产的出售就可以立即转化为利润。笔者建议，对于被并企业的资产分类别（流动资产、固定资产和无形资产）进行出售时间的限制，切断企业利用股权联合建立利润调节阀的途径。（4）建立以原则为基础的合并会计方法选择机制。第一、根据经济实质换股合并都采用联营法；第二、对控制权发生转移的换股合并采用购买法。在以原则为基础和目标为导向的会计准则中，控制权是否发生转移由企业根据情况自行判断。在购买法与联营法相似的情况下，这两种选择都不会存在显著影响。4着力完善、规范购买法4.1我国当前购买法的使用局限性（1）被并企业净资产的公允价值难以确定，会计信息的可靠性较差。目前我国的资本市场与相关的证券法规、资产评估市场并不完善，与发达国家相比尚有很大差距，相关中介机构的操作不规范，股市投机炒作成份较多，股票价格与公司收益关联程度低，生产要素市场目前尚无法准确提供各项资产的公允价值。因此，和采用历史成本计量的账面价值相比较，公允价值会计信息的可靠性较弱，会计信息没有一定的可靠性，