会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

水利工程论文-漳水十二渠始创者辨析①.doc水利工程论文-漳水十二渠始创者辨析①.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

页面加载中... ... 广告 0 秒后退出

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

水利工程论文漳水十二渠始创者辨析①漳水十二渠,是战国时期魏人在邺地今河北磁县、临漳一带开凿的一组引水渠道,是黄河流域最早见诸记载的大型农田灌溉工程,并为后代所长期沿用,在中国水利史上极具重要地位。然而关于漳水十二渠的开凿时间及工程主持人,历史记载两歧互出,说法截然相反。后人往往曲为折中,未能深加稽考。虽然也有人撰写专文,进行探讨,但却没有得出明确的结论。为此,本文将辨析有关文献记载,以期揭示漳水十二渠的历史真相。________①本篇兼论今本史记河渠书的真伪。1.一、两种截然相反的记载传世文献中关于漳水十二渠最早的记载,见于吕氏春秋乐成篇民不可与虑化举始,而可以乐成功。魏襄王与群臣饮酒酣,王为群臣祝,令群臣皆得志。史起兴而对曰群臣或贤或不肖,贤者得志则可,不肖者得志则不可。王曰皆如西门豹之为人臣也。史起对曰魏氏之行田也以百亩,邺独二百亩,是田恶也。漳水在其旁,而西门豹弗知用,是其愚也知而弗言,是不忠也。愚与不忠不可效也。魏王无以应之。明日召史起而问焉。曰漳水犹可以灌邺田乎史起对曰可。王曰子何不为寡人为之史起曰臣恐王之不能为也。王曰子诚能为寡人为之,寡人尽听子矣。史起敬诺,言之于王曰臣为之,民必大怨,臣大者死,其次乃藉臣。臣虽死藉,愿王之使人遂之也。王曰诺。使之为邺令,史起因往为之。邺民大怨,欲藉史起。史起不敢出而避之,王乃使他人遂为之。水已行,民大得其利,相与歌之曰邺有圣令,时为史公。决漳水,灌邺旁,终古斥卤,生之稻粱。这是说漳水十二渠为史起所创,时间是在魏襄王执政时期,亦即公元前318年至公元前296年之间。东汉初班固编纂汉书,在沟洫志中承袭了吕氏春秋的说法。稍后崔寔在东汉桓帝初年著政论,再一次提到了这种说法。①以上几种记述可以作为史起说的代表。吕氏春秋载史起指斥西门豹漳水在其旁而弗知用,可是今本史记河渠书的记载却与此截然相反,谓西门豹引漳水溉邺,以富魏之河内。西汉元、成二帝之间褚少孙补史记滑稽列传,记西门豹以滑稽之举而惩治巫俗,又兼及其引渠溉田一事___________①太平御览卷七五地部引佚文,三五一页,北京,中华书局影印宋本。魏文侯时,西门豹为邺令。豹往到邺,会长老,问之民所疾苦。长老曰苦为河伯娶妇,以故贫。豹问其故,对曰邺三老、廷掾常岁赋敛百姓,收取其钱得数百万,用其二三十万为河伯娶妇,与祝巫共分其余钱持归。当其时,巫行视小家女好者,云是当为河伯妇张缇绛帷令女居其上,浮之河中。始浮,行数十里乃没。民人俗语曰即不为河伯娶妇,水来漂没,溺其人民云。西门豹曰至为河伯娶妇时,愿三老、巫祝、父老送女河上,幸来告语之,吾亦往送女。皆曰诺。至其时,西门豹往会之河上。曰呼河伯妇来,视其好丑。豹视之曰是女子不好,烦大巫妪为入报河伯,得更求好女,后日送之。即使吏卒共抱大巫妪投之河中。邺吏民大惊恐,从是以后,不敢复言为河伯娶妇。西门豹即发民凿十二渠,引河水灌民田,田皆溉。当其时,民治渠少烦苦,皆不欲也。豹曰民可以乐成,不可与虑始。今父老子弟虽患苦我,然百岁后期令父老子孙思我言。至今皆得水利,民人以给足富。十二渠经绝驰道,到汉之立,而长吏以为十二渠桥绝驰道,相比近,不可。欲合渠水,且至驰道合三渠为一桥。邺民人父老不肯听长吏,以为西门君所为也,贤君之法式不可更也。长吏终听置之。故西门豹为邺令,名闻天下,泽流后世,无绝已时。魏文侯是魏襄王的曾祖父,西门豹被任用为邺令是在魏文侯二十五年,亦即公元前421年,①比史起出任邺令要早一百年左右。褚少孙又把灌渠的水源记为河水,与河渠书的漳水不同。东汉人王充,约略与班固同时,其所撰论衡率性篇述此事云魏之行田百亩,邺独二百,西门豹灌以漳水,成为膏腴,则亩收一钟。对于邺地田顷的评价与吕氏春秋完全一样,但开渠人却由史起换成了西门豹。后汉书安帝纪记载元初二年公元115年修理西门豹所分漳水为支渠,以溉民田,仍然是把西门豹视为漳水十二渠的始创者。以上几种记述可以作为西门说的代表。上述两种记载本互不相容,因为吕氏春秋不仅把漳水十二渠的始创者记为史起,而且还直接指斥西门豹未能浚引漳水灌溉农田。可是西晋左思著魏都赋,铺叙邺城景物,在描述漳水十二渠时,却曲为折中,谓西门溉其前,史起灌其后②,硬是把两种截然相反的记载,调和成前后相继的两件事情。汉晋人作赋,以大量叠垒排比事项为能事,对于历史事实本不必过分拘泥,不能要求他一定要考稽出西门豹、史起二说孰是孰非。对于这样令人费解的旧事,左思如此折中弥和,完全是可以理解的。然而自此以后,凡论及漳水十二渠史事者,却几乎无不踵袭其说,把左思作赋所采用的权宜性处理办法,视作固有的历史事实,这是左思所始料不及的事情。在这当中,最具有代表性的记述,是北魏郦道元的水经注___________________①史记卷四四魏世家,一八三九页,北京,中华书局标点本。②文选卷六,一○一页,中华书局影印清胡克家覆刻宋本。昔魏文侯以西门豹为邺令也,引漳以溉邺,民赖其用。至魏襄王以史起为邺令,又堰漳水以灌邺田,咸成沃壤,百姓歌之。①其后直至清人梁玉绳著史记志疑,仍旧固持此说。②现今水利史学界和历史学界一般也都是沿用这种调和的说法,普遍认为漳水十二渠为西门豹所首开。在水利史学界,如王涌泉、林观海等人合著黄河水利史述要1984年出版、姚汉源著中国水利史纲要1987年出版等,都持这一观点。在历史学界,如杨宽著战国史、范文澜著中国通史等,都是同样处理这一问题.水利史专家姚汉源先生虽然撰有专文,试图探讨这一问题的真相,可是他明知两说不可调和,却未能判断孰是孰非,结果仍旧含糊其辞,两说并存。③①见水经浊漳水注,四部备要本,卷一○,六页。案水经注下文紧接着就引及左思魏都赋述漳水十二渠墱流十二,同源异口之句,显然直接受到了魏都赋的影响。②见史记志疑卷一六,八二二页,中华书局排印二十四史研究资料丛刊奉。③姚汉源西门豹引漳灌溉,载水利电力科学院科学研究论文集,第12辑,第1版,水利史专辑,73~85页,北京,水利电力出版社。1982。二、论史起说之不可动摇史起说根本排斥所谓西门豹引渠之说,因此,只要能确认史起首开漳渠一说,就可以得到开凿漳水十二渠的真相。我想从如下三个方面来说明这一问题。第一,一般来说,文献记载越接近于历史事件所发生的年代,其可信程度越高。因此,如果没有其他明确、有力的证据,在两说歧出的情况下,人们只能择取先出的说法,这是治史的基本原则。吕不韦招徕门客编纂吕氏春秋,成书于秦始皇初年,上距史起修渠的魏襄王时期,不过六十年上下时间,差不多可以说是当代人记当代事,何以会凭空杜撰吕不韦门下有食客三千,来自九州列国,其中自然也不乏魏国旧民,这些人自应更为熟悉本国旧事。吕氏春秋赖其客人人著所闻而成书,①像漳水十二渠这样的魏国故事,即应得自魏人所见所闻,因此所记更为可信。姚汉源先生虽然说史起、西门豹两说之是非不易遽断,但他事实上偏倾于西门豹一说,故谓吕氏春秋乐成篇所记开凿漳水灌渠事,系因兴修郑国渠遇有阻抑,有为而发,所以,不能排除有意歪曲附益的可能。今案史记吕不韦列传载吕氏春秋书成之后,吕不韦将其布咸阳市门,悬千金其上,延诸侯游士宾客有能增损一字者予千金,又岂能肆意无中生有,指是为非,编造满纸胡话难道包括来自魏国故地的诸侯游士宾客全都蒙昧可欺姚氏的猜想看来有悖于情理。清人梁玉绳也否认史起开渠说,其理由是后汉书安帝纪和水经注的记述都与史记河渠书相同,谓西门豹首开漳渠。案今本史记之西门说诚然有后世的记述相印证,但前文所举班固汉书沟洫志和崔蹇政论的记述,又何尝不能印证吕氏春秋的记载因此这样不加分析甄辨地引述后世的记述,并不能说明任何问题,更不足以否定吕氏春秋的记载。第二,吕氏春秋记述史起首开漳渠,起因于魏襄王令群臣效法西门豹的为人,而史起则直接指斥西门豹守邺时不知利用漳水来灌溉当地的恶田,结果弄得魏襄王哑口无言。西门豹为魏国名臣,其事迹战国时人韩非即屡有称道,②魏襄王既然令群臣效法其为人,自然不会不了解他的政绩,若漳水十二渠确为西门氏所开,襄王焉能一无所知史起又何以敢公然欺诳国君①史记卷八五吕不韦列传,二五一○页,北京,中华书局标点本。②见韩非子之难言、观行、外储悦上诸篇,一一二○页,一一四五页,一一五一页,上海,上海古籍出版社影印浙江书局刊二十二子本。第三,史记、论衡等记西门豹开渠史事,具体情节多与吕氏春秋所记史起修渠事契合。如渠道的数目均为十二再如渠道初开时均受到百姓抱怨,渠成获利后又都相与庆贺,即所谓民可以乐成,不可与虑始又如均谓开渠之前魏人行田百亩,邺以田恶独为二百亩,开渠后使之成为膏腴之地按史记今无行田数额,但论衡有之。这说明二者之间确实存在着后人歪曲附益的可能。西门豹是一代名臣,除前举韩非子、史记、论衡诸书之外,战国策、淮南子、说苑等书也记有他的事迹,①确实如褚少孙补滑稽列传所云,是名闻天下,泽流后世。而史起的行止则仅见于开挖漳水十二渠一事,并且除了吕氏春秋之外,也绝不见载于东汉以前的其他史籍,与西门豹相比,可谓无名小卒。后人附益往古史事,一般只会把无名小卒的行事附益到人所共知的名人伟士身上,而绝不应该反其道而行之。因此,如果说二者相互附益,那么只能是把史起的事迹附益成西门豹的功绩,而绝不可能出现相反的情况。根据如上三点,我认为史起开渠说根本无法动摇,而确认了这一事实,也就不能不排除西门豹开渠的可能。②①见战国策魏策一,七七八页,上海,上海古籍出版社排印本淮南子人间训,一二九一页,上海,上海古籍出版社影印浙江书局刊二十二子本说苑政理篇,上海,上海古籍出版社诸子百家丛书影印四库全书文渊阁抄本,五十五页。按清人马国翰辑玉函山房辑佚书,谓国策、淮南子及说苑诸书所记西门豹事迹,即出自汉书艺文志诸子略儒家类下的魏文侯六篇之中。②清人钱大昕廿二史考弄卷三即持此说,丛书集成本,48页。三、论西门说之不足信据西门说最早出自今本史记,后人之所以固持此说而不敢置疑,在很大程度上是由于过分崇信史记的权威性。其实史记的记载本身就极为矛盾,滑稽列传和河渠书所记内容的真实程度也大可推敲。首先,十二渠的水源,滑稽列传记为河水,河渠书则记为漳水,二者迥不相同。在唐宋以前,河水或河一直是特指黄河,史籍中绝无例外而滑稽列传中所提到的河伯,则是专司黄河的水神,屈原九歌河伯一章,吟咏的就是这尊河神。如九歌等文献中所见,河伯的游处之地是九河、河之渚,或是河源昆仑,总之都在古时称作河或河水的黄河干流之中,并非随意到处游荡的散仙。所以滑稽列传所记河水只能是特指黄河,不可能是漳水的别称或讹误。春秋战国时期黄河下游干流曾流经邺县东侧,所以当地会有因河水泛滥而为河伯娶妇的习俗。今本史记如此矛盾的记载,说明所谓西门豹开渠之说,在产生之初本十分混乱而如此混乱的说法,则可以说明它很可能缺乏真实的依据,更像是出自后人附益。那么,是否有可能西门豹确曾开凿过引黄河灌溉渠道呢就文献记载本身来说,如果用吕氏春秋的记载来否定了史记河渠书的西门豹引漳说后,确实并不能排除西门豹有开渠引河的可能,但是从地理形势上来考察,却可以完全排除这种假设。因为黄河下游水势汹涌,泥沙含量极高,直接浚引干流,不仅极为容易壅塞,在汛期也根本无法控制住其进水量,必将引起河流溃决改道,所以即使是在后代也决不敢贸然在下游干流上引渠灌溉运渠因有下行水道,情况不同另外后代的引黄淤田和放淤固堤也都与农田灌溉性质不同,战国时大型水利灌溉工程还刚刚兴起,如滑稽列传所云,邺县以东的黄河干流时常泛滥成灾,西门豹又怎么能在黄河上引渠况且滑稽列传云秦汉驰道经过西门豹引河十二渠,秦汉驰道在黄河西岸,这里地势西高东低,根本不可能引黄河水西行。推寻其缘由,西门豹引河之说的产生,当是后人既然把开凿漳水十二渠的功绩附益到西门豹身上,而西门豹又恰恰有在黄河岸边惩治河伯娶妇陋习的事迹,
编号:201312122221426314    大小:49.13KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-12
  【编辑】
2
关 键 词:
专业文献 建筑水利 精品文档 水利工程
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:8次
奋斗不息上传于2013-12-12

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

专业文献   建筑水利   精品文档   水利工程  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5