水利工程论文-论水资源进入市场问题.doc

水利工程论文-论水资源进入市场问题摘要：围绕着回答国有水资源中部分水的所有权能否进入市场的问题，对我国水资源产权制度（内容可参阅本人试论我国的水资源产权制度）中各项权利的市场准入和制度创新问题作了粗略的素描.关键词：水资源市场问题一、在“水权与水市场”研究中不应自设禁区在“水权与水市场”讨论中，许多同志认为，国有水资源的所有权是丝毫不能改变的，无论是何种情形下的水，其所有权都是国家的，不能进入市场，人们仅有使用权而已。这点反映在许多同志的文章中。如江西省水利厅刘政民认为，在水资源国家所有的体制下，水权的中心问题只是水资源的使用权问题。讲建立水市场、水资源的交换或者交易，实际上是使用权的交易，不是所有权的交易1。学者胡鞍钢、王亚华认为，我国水资源实行国家所有通常所说的水权实际上指的是水资源的使用权，或者说是用水权2。浙江省水利厅张金如认为，由于水资源国家所有的特定性，一般来说，水资源所有权是不能转让的。水权转让实质是转让水资源使用权及其派生的权属3。学者姜文来认为，水资源所有权永远属于国家或集体，这是法律强制的结果。所以，水资源市场中水资源所有权是不变的4。还可以举出许多，总之，表述不尽相同，意思大致一样，即认为水资源属国家所有，水的所有权都不能进入市场。也正是在这自设的前提下，许多同志将眼光投放在水资源使用权上，要象设置土地使用权制度那样来建立水资源使用权制度，要将取水许可改为水资源使用权，就成了顺理成章自然不过的事。可是，在这过程中又忽略了国家已经在民法通则中将水资源的使用权从水资源所有权中分离出来成为水面（域）使用权这个事实，忽略了取水时水是动产，而在动产上不能设定使用权这条民法原理，而且这样的使用权理论也无法解释现实中取水者实际处分水的事实（现象），因此，就遇到了难以逾越的障碍。然而，我们要问，这自设的前提成立吗？这是问题的症结所在。现实是：计划经济时代的国有观念束缚了人们的思想，影响了其对市场经济体制下产权制度变革和水权发育的感知，实际上这是人们画地为牢，自设禁区，自己禁锢了自己。二、水资源的所有权能否向市场主体转移？水资源属国家所有，水的所有权真的都不能进入市场吗？答案是否定的。我国的社会主义市场经济体制强烈呼唤着水的所有权进入市场，其不但需要水资源产权中的他项权利水面（域）使用权的流转，更需要在水的所有权流转过程中，通过厂商、市场主体追求利益最大化，提高水资源的利用效率，实现资源的较优配置，而只要顺应客观需求在制度上稍作安排，水的所有权就可以进入市场。诚然，民法通则第八十一条中有“国家所有的矿藏、水流不得买卖、出租、抵押或者以其他方式非法转让”的规定，但这规定指的是水流（即江河）不得转让，水流是整体概念，还包含有承载体土地空间的成分，是从整体上说，法律并未规定水流（江河）中的水不得转让。由于自然界的水是可再生资源，因此水流（江河）不得转让，不等于说水也不得转让，也就是俗话说的，江河不能卖，不等于河水也不能卖，牛不能卖，不等于牛奶也不能卖，这二者是有根本区别的，应该容易理解。而且同一条规定中，对不得转让的矿藏，也有可由公有单位和公民开采的规定，单位和公民通过开采即可获得矿产品（后文有详细分析），显然，不得转让是指整体而言。当然，这规定也提醒我们取水的时候，必须保证江河不断流，这也是法律的要求。改革开放以来我国产权制度的变迁历史，尽管这过程缓慢，仍然在这方面向我们揭示了光明的前景。其实，水资源中部分水的所有权在现实生活中已经千百次地实践着从国家向市场主体转移的过程，黄河沿岸农民取水浇地，水经农民的手“没了”的事实，无可辩驳地说明了这一点，而且人们也早就接受了商品水的事实。我们现在要做的不过是予以承认并加以理论化，在制度上明确而已。什么是商品，某种意义上说，商品就是在市场中转移所有权的物品，所谓商品交换，实质上是商品所有权的交换。所有权不能转移、交换的是不能称为商品的，如我国的土地至今未被称为商品，尽管其使用权可以依法转让。承认了商品水，实质上就承认了水的所有权在市场中可以转让、流通的事实。一方面承认水的所有权可以转移、交换，另一方面又不敢面对水的所有权转移、交换的事实，硬要将使用权分离出来，让使用权去进入市场交换，这就是部分同志主张的实际状况，所以说，那些同志的主张实际上是自相矛盾的。董文虎文章中的这一段话：在水市场中水资源水权永远是国家的，不宜使用“买断”的做法，只有水工程的产权或水利工程所供之水的水权可以买断5，最明白不过地反映了这种矛盾状态。按照目前的法律框架，农业集体经济组织所有的水库、水塘中的水的所有权属于集体，连同水库一起，从理论上说，要进入市场已无障碍，因法律并未禁止，产权也明晰，依照市场法则进行即可。水资源中的国有部分，进入市场的途径显得模糊些，需从制度上作出安排。在这个问题上，提请同志们将眼光稍稍放远一些，看一看同样是国有的矿产资源是如何成为企业的矿石、百姓家中的煤块，同样是国有的森林资源是如何成为各种市场主体手中的林木和木材，这之间的转化是如何实现的。常识告诉我们，企业、百姓、各种市场主体，他们对掌握在自己手中的矿石、煤块、林木和木材享有最终的处分权，即是有着实实在在的所有权的，绝不仅仅是只享有使用权。经过分析与研究，我们发现矿产、森林这两种资源的转化是通过二条不同的路径实现的，国家对这两种资源的产权流转设置了不同的制度。1986年颁布的民法通则对我国的产权制度作了一些原则性的规定，对形态为不动产的国有资源如土地、森林、水面、矿藏等设定了使用权制度，从此便拉开了我国产权制度改革的序幕。虽则上演在中华大地上的这出波澜壮阔的剧目演绎得让人感到沉重，仍在艰难而又顽强地进行着。先从矿产资源谈起。矿产资源法第三条规定：矿产资源属于国家所有。民法通则第八十一条规定：国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。根据以上规定，全民所有制单位和集体所有制单位以及公民依照法定的程序可以取得矿产资源使用权，即采矿权，也有人称之为矿山使用权。这时候，权利主体得到的是矿产资源使用权（采矿权），不是矿产资源本身。尔后，矿产资源使用权（采矿权）权利主体行使使用权（采矿权），即开采矿山后得到矿产品，矿产品作为权利主体行使使用权（采矿权）后得到的收益，为权利主体所有而发生所有权的转移。这样，国有的矿产资源便通过矿产资源使用权（采矿权）权利主体行使使用权（采矿权）后获得收益而转化为权利主体所有的矿产品，由此进入了市场，继而经过市场交换，最后成为工厂里炼铁的矿石、百姓家烧饭的煤，完成了国有矿产资源中矿产品所有权向市场主体转移的过程，实现了国有矿产资源的价值。市场主体为此付出了向国家缴纳采矿权使用费、采矿权价款、资源税、矿产资源补偿费等代价。国有水资源中部分水的所有权是否也可以参照上述方式向市场主体转移呢？民法通则第八十一条对国有水资源也设定了使用权制度，将水资源所有权中的水资源使用权分离出来成为水面（域）使用权。能不能把水的取得看成使用水面（域）的收益呢？由于使用水面（域）与水的取得之间没有上述行使采矿权与得到矿产品之间的那种必然的逻辑联系，而且取水与使用水面（域）之间存在极大的差异性，实际上是二类不同性质的用水，显然行不通，因此，国家又设置了取水许可制度，将使用水面（域）与取水这二类不同性质的用水区别处置。目前，在推进水资源使用权制度的改革方面仍大有用武之地，我们对于水资源使用权的关注应该从这方面用心。水面（域）使用权，不但应该在水法中加以明确，还需要根据不同的使用方式对其加以扩展，将其扩展成水运权（包括航运权、竹木流放权）、渔业权（养殖权、捕捞权，渔业法已作规定