社會工作与法律导论.ppt_第1页
社會工作与法律导论.ppt_第2页
社會工作与法律导论.ppt_第3页
社會工作与法律导论.ppt_第4页
社會工作与法律导论.ppt_第5页
已阅读5页,还剩12页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

社會工作與法律導論,郭世豐 老師 執業社工師、台中市社工師公會理事,請問大家 社會工作的使命是,先從幾則社會案例開始,童預知死亡 寫卡片道別 201004月20日蘋果日報,監察院099000185號社工糾正案(99.09.08),再從一封孩子的信開始,最後看一份民事裁定書 (摘自姊妹淘網站) .tw/article.aspx?cid=38&id=1106,從法院裁判主文探討 監護權歸屬判決?,然兩造於婚姻存續期間爭執不休,及自本院審理時各執己見,事實上就親權之行使,多所不便,且既彼此皆不願相互溝通顯見兩造未成年子女戊、乙之親權由兩造共同行使或負擔,已屬不可能,且不利於子女。而戊、乙之教養、撫育不能等待,否則有害其身心發展,因此本件勢必選擇最小傷害替代方案,在未成年子女成長過程中,將子女親權交付孩子全能依附對象,由一方行使或負擔親權,以維護未成年子女之利益。(台中地方法院98年度婚字第268號民事判決參照) 綜觀上情足認雙方經濟能力、身心健康、親屬支持系統、學識程度等方面不分軒輊,均適合擔任未成年子女之親權人。然觀諸雙方於前揭離婚等事件及本事件審理期間之陳述及提出之相關書狀與證物所示,聲請人與相對人彼此存有許多負面評價與不信任感,難認雙方能理性溝通及討論監護事項相關事務,實不宜共同監護未成年子女(台中地方法院98監字第50號),又兩造無論親子互動、管教觀念均頗有想法然於訪談過程中均可從兩造陳述中得知兩造告知案主關於對造的負面印象,且此部分確實已對案主造成外顯行為的改變,例如:案主均不在兩造面前表達與對造的相處模式等,可見兩造早已讓案主捲入兩造糾紛中,並學習隱藏對於家庭結構變動的感受,而社工實際與案主進行會談亦可發現案主明顯避談兩造互動之情況,長期下來易形成案主人格的不一致性或假我的社會因應方式,兩造均應思索何謂給予案主良好照顧及成長環境(台北地方法院99監字第191號) 夫妻情感破裂乃為雙方不爭之事實,惟不能再為剝奪二造子女同為對於父親與母親之親情惟三名子女與聲請人之父母同住但因相對人係自夫妻發生婚姻裂痕,始遷離該住所,目前親子分隔年餘,如否能於本件訴訟期間,先請聲請人為釋放善意,同意讓相對人做人性上合理之探視,其藉評估聲請人是否仍唯一友善父親之期待,並能讓雙方試行以共同監護及照顧者方式既行相互理性討論之必要,以作為 鈞庭卓裁本件監護權之歸屬,與日後一方探視之方案(台中地方法院97婚字第103號),三、兩造親職功能評估:(一)親子關係:聲請人和未成年子女互動不佳,親子關係疏遠,受相對人負面影響極大。相對人和未成年子女感情依附不健康,對未成年子女成長有負面性。(二)經濟方面(台中地方法院98司家協87號) 本件雙方迄今雖無具體不利未成年人之情事,惟在對孩子的探視權部分因當初雙方在離婚協議書上規範不清,導致衍生諸多衝突事件對於孩子未來成長、教養極為不利,故本件宜審酌裁由一方擔任監護人以免孩子成為雙方爭奪的犧牲品(台中地方法院99家聲197號) 反觀相對人身為職業婦女又獨居生活又要結交新的男朋友,根本無心也無力再負起照顧教養未成年子女的責任,另未成年子女本身也表達希望繼續住在聲請人家的意願故建議由聲請人單獨監護(台中地方法院99家聲197號) 案主表意由案父監護,對於父具溫暖、依附情感(2)案主成長過程中與母累積之情感,於母子相處時自然流露,惟必須評價雙親之行為時,對母外遇較無法釋懷對於未來可能接觸案母之男友,態度轉向排斥(99家抗50號),從法院裁判主文探討 何謂 未成年子女最佳利益?,按夫妻離婚者,對於未成年子女權利義務之行使或負擔,依協議由一方或雙方共同任之;未為協議或協議不成者,法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之,民法第1055條第1 項定有明文。次按法院為民法第1055條裁判時,應依子女最佳利益,審酌一切情狀,參考社工人員之訪視報告,尤應注意下列事項:子女之年齡、性別、人數及健康情形;子女之意願及人格發展之需要;父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況;父母保護、教養子女之意願及態度;父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況,亦為民法第1055條之1 所明定。(台中地方法院98年度婚字第615號民事判決參照),再者子女最佳利益原則雖為現行民法規範法院決定離婚親權行使歸屬之最高指導原則,惟因上開民法修訂實施時日尚短(85年9 月25日始修訂公布),且僅為提示性規定,實務上就具體衡量標準亦未形成共識因此在比較法上前開國家於詮釋經驗中,歸納出若干可供依循之原則,諸如維持現狀原則與主要照顧者原則(由過去至現在主要照顧子女之父或母繼續行使親權較為有利於子女),心理上父母原則(由子女心理上所依附且偏好之父或母行使親權較有利於子女),尊重子女性向與意願原則(智識較成熟子女之意願與性向應受尊重)等原則,自可供參考之用(台中地方法院98年度婚字第615號民事判決參照),(甲)有關決定子女監護之積極事由:父母之親權能力(包括生理、心理、性格、教育程度、感情成熟度),父母能用以撫育子女之時間,父母用以撫育子女之環境,父母對照顧子女之意願與對於子女之感情與態度,子女受養育環境之繼續性與對於新舊環境之適應性,子女意願;(乙)決定子女監護之消極事由:父母道德上不當行為(如遺棄、酗酒等不為社會所容之行為,或不當之社會信念),父母對於子女之不當行為(如加害子女之身體、不盡父母之職、惡意不履行扶養義務,或販女為娼);(丙)決定子女監護之其他事由:親屬、朋友支援或協助體系及其可能性,父母經濟狀況,兄弟姊妹之共同相處,何人為主要養育者(判斷依據包括(1)飲食之計畫及日常生活準備(2)醫療、同行看病(3)衣物準備、購買、洗濯、收

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论