新经济学论文-新制度经济学关于制度，经济效率与收入分配相互关系的研究二.doc

新经济学论文-新制度经济学关于制度，经济效率与收入分配相互关系的研究二第五章制度变迁的一般理论既然经济效率与不同的制度安排相关，要提高效率必然要研究制度安排的变迁。如果说前四章是从经济效率、收入分配的角度静态地考察制度理论的话，那么从第五章开始将用同样的角度动态地考察制度变迁的一般理论。第一部分是一般性地分析制度变迁的动力、内在机制。制度变迁的动力是个人期望在现存制度下获取最大的潜在的外部利润。只有当潜在利润超过预期的成本时，一项新的制度安排才会被创新。在制度变迁的过程中，制度与组织之间连续不断的相互作用，是制度变迁的关键之点。第二部分分析了制度变迁的具体过程以及影响制度变迁的市场因素。制度变迁是对构成制度框架的规则。准则和实施机制的结合所作的边际调整。相对价格或偏好的变化，会改变个人在人际互动中的激励约束条件，会改变个人在现有的制度状态下的利益分享。当人们发觉改变现有的规则会使自己或他人处境改善时，就会有人投入资源要求对现有的规则重新谈判，从而改变旧的规则，形成新的规则。当没有一个人或组织能够从对重建规则的资源投入中获利时，制度就会稳定下来，即形成均衡的制度。但是，由于正式规则和非正式规则的变迁方式不同，所谓均衡的制度只能是一种局部均衡。随着某些外生因素的变化，如人口增长、产品和要素的相对价格、技术和市场规模的改变，制度安排的某种初始的均衡会受到冲击，进而会影响资源配置的结果。正因为均衡是局部的，所以制度总是要变迁的。最后分析了制度变迁的路径依赖。制度变迁能否成功，或者说制度变迁的路径取决于两个因素的制约：一是复杂的、信息不完全的市场，二是制度在社会生活中给人们带来的报酬递增。这两种因素使制度变迁一旦走上某一路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化。当制度在现实生活中找到了这种有效的自我增强机制时，制度的变迁本身也就标志了人们的收入递增在广泛的范围内发生了，制度的变迁不仅得到了支持和巩固，而且能在此基础上一环紧扣一环，沿着良性循环的轨迹发展，即出现所谓路径依赖（Pathdependence）轨迹：相反，当制度不能在现实生活中找到上述自我增强机制时，制度的变过也就意味着人们的收入不能普遍递增，制度在现实生Ic活和经济发展中得不到有效的支持，制度的变迁就容易朝着无效或不利于产出最大化的方向发展，结果制度的变迁陷入镇定（Lockin）的困境。这种制度变迁的性质解释了时间和历史因素在制度变迁过程中的作用。然而把预期净收益超过预期成本看作制度变迁的动因的比较乐观的制度变迁理论，却长期以来一直不能回答这样问题，即既然有效率的产权制度变迁能够把资源配置到价值高的地方去使用，促进经济增长，那么为什么现实生活中还有很多无效率的产权制度安排持续存在呢？人们为什么不选择有效的产权制度安排明？显然，制度安排的不仅与经济效率有关，而且，与收入分配有关，因为任何产权制度的变迁都意味着收入分配的重新安排，都会不同程度地影响经济效率。因此，为了更好地理解产权安排、产权变迁及与之伴随的不同的经济绩效水平有必要对产权签约行为背后涉及收入分配冲突的政治谈判的细节的详细地考察。第六章产权制度变迁与收入分配本章将放松零收入效应的假定，进一步深入考察收入分配冲突对产权制度安排变迁的影响，并用经验案例加以验证。在产权的调整与变化中，除了相对价格和个人偏好等因素外，政治家的作用，既得利益集团之间政治力量的对比与较量等政治参数在很大程度上对产权制度的变迁起着重要作用，进而会不同程度地影响资源配置效率。第一部分介绍了国家的起源及国家统治者的偏好。因为法律对产权制度的安排是由政治制度决定的。拥有最高政治决策权的统治者的偏好及其效用最大化在很大程度上决定着产权制度变迁的方向和性质。因而，不了解国家的特征及国家统治者的偏好，就无法解释产权制度的稳定与变迁。而不同的产权制度安排又规定了不同的收入分配方案，因此，决定产权制度变迁的国家统治者的私人净利益必然会对收入分配格局产生重要影响，进而影响了有效率的产权制度的选择。国家的统治者在谋求自身利益最大化时所面临的竞争约束和交易费用约束是造成无效率的产权的关键。第二部分深入考察政治谈判与产权制度的变迁。产权制度的变迁既是一个集团内部私人权利索取者之间为采纳或改变有关财产使用和配置的集团规则与习惯而进厅的谈判过程，又是私人权利索取者、政府官员、政治家和法官之间为实施或改变比较正式的财产法和行政裁定而进行的院外活动和政治协商过程。对于产权变迁的讨价还价的政治谈判结果不仅取决于相关的竞争既得利益集团之间的政治力量对比，而且取决于在不同的既得利益集团之间的相关财富（收入）分配以及现有的分配规则是否与他们的需要融合。在产权制度变迁的政治谈判中，谈判各方将以最大化自己在总收益中所占份额来影响最终的产权变迁。每个人都有动机从收入分配格局的改变中获得尽可能大的份额。但由于产权的排他性，并非所有人的需求都能得到满足。另外完善的单边补偿支付方案很难设计，也不大可能是政治谈判过程的结果，因此，一些当事人可能会看到由于所提出的制度的变化使自己的境况会变差，另一些人也不会获得理想中的份额。因此在产权的配置和变迁中所出现的这些分配问题将必然成为充满争议的动因，也就是说，收入分配冲突对产权制度变12还有着重要的影响。由于产权变迁中存在众多的竞争团体与潜在的冲突，产权制度的变迁会出现时滞。第七章制度安排及其变迁理论的评价与启示在前面考察和研究的基础上，本章对新制度经济学在总体上作一概括性的评价并指出它给我们的一点启示。首先是评价新制度经济学对西方经济学的贡献及其局限性。新制度经济学是在批判地继承新古典方法论成果的基础上产生和发展的。（1）新古典经济学的方法为研究制度及其变迁理论提供了可资利用的方法论基础。（2）新制度经济学的基本理论概念的提出，即交易费用概念的提出及其一般化，为制度及其变迁理论在不同领域的研究取得突破性进展做出了巨大贡献。（3）新制度经济学找到了触及经济学的核心问题资源配置问题的方法。制度及其变迁理论，借助于交易费用的概念，不仅说明了不同制度条件下的资源配置，而且解释了达到资源有效配置的行为过程。这样一来，不仅扩展了经济学理论研究的范围，而且实现了经济理论分析重心的转移，从而使经济学成为它“本来应该是的那种经济学”。然而，新制度经济学从制度角度在对主流的新古典经济学所做的批判和继承，使得制度经济学的分析工具仅仅（或主要）用于研究资源配置问题。而制度安排对收入分配影响这一古典经济学中的主要逻辑线索没有很好地建立起来。这不能不说是新制度经济学的不足。为此，如何把制度经济学的分析工具用于研究古典经济学和马克思所强调的主题，即制度如何影响或决定收入分配问题，并尝试勾勒出一个制度安排如何影响收入分配的理论框架，来解释马克思理论中所遇到的问题和中国经济体制转轨前后收入分配格局及其变化，是本文最后想做的一个尝试。参考文献l.Alchian,A.andDemsetz,Harold:Pr0duction,Inf0rmationCosts,andEconomicOrganization.AmericanEc0n0micReview1972,62(December):777-795.2.Alston,L.J.,Eggertss0n,T-andNorth,D.C.:EmpiricalStudiesinInstitulionalChange.CambridgeUniversityPress1996.3.Anderson,TerryL.andHill,PJ,fTheEvolutionofPropertyhights:AStudyoftheAinericanWest.J0urnalofLawandEc0nomics1975,l8nyo.l):163-179.4-AnoWK:EconomicsofAgency,inPratt,J.andZeckhauser,R-ed:PrincipalsandAgentsfTheStructureofBusiness,HarvardBusinessSch00lPress-1985.5.inngWBrianfSelfReinforcingMechanismsinEcon0mics.InphilipWAnders0n,KennethJ.An0wandDavidPines(eds-):TheEconomyasanEvolvingComplexSystem.Reading,MA.fAddison-Wesley.1988.6.Barzel,Yorma:Ec0n0micAnalysis0fPr0pertyRights.CambridgeUniversitVPress.l989.7.Blonunestein,H.andMarrese,M.；Transf0rmationofPlaxmedEconomiesfPropertyRightsReformandMacroec0n0micStability-OECD.199l.8.Cheung,StevenN.S,:OntheNewInstitutionalEconomics,inCoIltractEconomics,edbyWein,L.andWijkander,H-,BasilBlackwell,1992.9.Cheung,StevenN-S.:TransactionCosts,kiskAversion,andtheChoiceofConiractllalAnangement.JournalofLawandEc0nomics.l969b,l2(No-l,April)f23-42.l0-Cheung,StevenN.S.fTheStructUreofaContractandtheThe0ryofaNon-exclusiveResource.JoumalofLawandEconomics.l970,l3(No.1,APril):49-70.ll.Coase,R0naldH.fTheNatureoftheFirm.Economica,1937,9.peovember)f386-4O5.l2.Coase,RonaldH.:TheProblemofSocialC0st.Journal0fLawandEconomics光60,3(No.l):1-44.l3.Coase,RonaldH-:TheNewInstituti0nalEc0n0mics.JoumalofTheoreticalandnstitutionalEconomics1984,l40(No.1):229-231.14.Coase,R0naldH.:Nobellecture:TheInstitutionalstrUctUreofProduction,inlliamson,O.andWntef,S.ed(1993):TheNatuxeofFirm,Origins,EvolutionandDevelopment,Oxf0rdUniversityPress.l5.Commons,J.R.lnstituti0nalEconomics.NewYorktMacmillan.1934l6.Demsetz,Harold:T0wardAThe0ryofPr0pertyRights,AmericanEconomicRevieWl967,57(MayNo.2)f347-359-17.Demsetz,Harold:TheExchangeandEnforcementofPropertyRights.JoumalofLawandEc0nomics.1964,3(October)f11-26.l8.Davis,L.andNorth,DouglassC.f.Instituti0na1ChangeandAInericanEconomicGr0wth.CambridgeUniversityPress.l97l.l9.Eggertsson,T.fEcon0micBehaviorandInstitutions.CaxnbridgeUniversityPress.1990.20.Field,A.J.:TheProblemwithNe0classicalInstitutionalEconomics:ACritiquewithSpecialReferencet0theNorth/ThomasM0del0fPre-l5O0Europe.ExplorationsinEc0nomicHistory1981,18,174-198.2l.Furubotn,E.G.andPej0vich,S.fPropertyRightsandEcon0micThe0ry:ASurvey0fRecentLiteratUre.1972,10(December,No.4):1137-1162.22.Fedotn,E.G.andPejovich,S.:TheEconomics0fPr0pertyRights.Caxnbridge:BallingeL1974.23.Furubotn,E.G.andRud0lf,R.edfTheNewInstitutionalEcon0mics-CollectionofArticlesfr0mtheJournal0fInstitUtionalandTheoreticalEconomics,1991,TexasA&MUniversityPress.24.Grossman,S.andHart,O.:TheC0stsandBenefitsofOwnership:ATheoryofVerticalandLateralIntegration.Joamal0fPoliticalEcon0myl986,94,69l-719.25.Groenewegen,J.,Kerstholt,F.andNage1kerke,A-:0nIntegrati0nNewandoldInstitutionalism:DouglasNorthBuildingBridges-J0amalofEconomicIssue宪95,V0l.XXLX(No.2,June):467-475.26.Gruchy,A-G-ContemporaryEconomicTh0ught.Clifton,NJ:Kelley.l972.27.Hat,Oliver.:Firms,ContractsandFinancialSmicfore.Oxf0rdUniversityPress.1995.28.LibecaPGaryD.:ContractingforPropertykights,Caxnbr