新闻传播学论文-从《新刻韵学大成》看明代丛书刊刻一现象.doc

新闻传播学论文-从新刻韵学大成看明代丛书刊刻一现象笔者在今年作诗韵研究的时候，无意中见到明代格致丛书本新刻韵学大成。该书前十二卷名为新刻韵学大成（其书题为新刻韵学大成，实则为韵学事类，原因后述），后有文会堂诗韵五卷。因研究的需要附带对此书作文献功课，在汇集、查找各种资料的时候逐渐发现了一些明代刊印丛书极不好的风气，现从新刻韵学大成为开端以求教各位老师、前辈。一笔者所见到的新刻韵学大成题济南李攀龙编辑，钱塘胡文焕校删。李攀龙，字于鳞，济南人。以诗名于时，著有沧溟集、古今诗删等书，时人称之为“后七子”。明史文苑传：“嘉靖二十三年进士，授刑部主事。历员外郎、郎中，稍迁顺德知府，有善政。上官交荐，擢陕西提学副使。隆庆改元，荐起浙江副使，改参政，擢河南按察使。”李攀龙还有一部韵府类的书，名为韵学大成，该书共十二卷，又称古今名家韵学渊学大成，唐顺之校正。这部书主要是为了学者作诗检查韵脚，查索故实而编撰的。按平水韵编次，同时注了广韵韵部，每韵之字首列切语，次释字义。“其下随按类罗列辞藻，而后汇集诗料，举凡古人诗章，其韵脚有所列字者，皆为搜辑。”李氏此书与王世贞韵学全书体例略同，为清代佩文韵府的先导。“援引博洽，实足为作文者检查之资，然于古今韵脚之分合，反切等呼之审辨，尚茫然无所知也。”四库全书对李氏此书在韵藻上的评价很高，这应该归功于李攀龙所倡导的古文作诗。因为李氏在作诗上要求尽量的和古文相印合，而且也是身体力行，虽然其诗被当时很多学者笑为迂腐之作，但是李氏对于典故、章句方面的功底却因其文学上的主张要比同时代其他诗人、学者扎实、深厚。胡文焕，明万历至天启间人，字德甫，一字德父，号全庵，一号抱琴居士，钱塘人（注：此处稍有异议，两浙著述考当中记载了胡文焕的多部著作，其籍贯有署钱塘也有署仁和。吴晗的江浙藏书家史略当中胡文焕条，记的是仁和，但却把胡氏所在朝代弄错。据东北师范大学图书馆藏新刻韵学大成正文，是钱塘。），明代书坊主、藏书家，同时也是位词人、戏曲家。胡氏为明代较有名的坊肆老板，刻书达百种之多，其总店名“文会堂”，设在杭州；分店名为“思莼馆”，在金。胡氏刻书以丛书闻名于刻版界，除格致丛书外，还有寿养丛书、胡氏粹编五种等。胡文焕把他出版、刊刻的很多书籍都归入格致丛书当中，该书所收均为古今考证名物专著，包括名物、训诂、文学、艺术等书，其中以明人著述为多。因此书随刊随印，成书种数各本不同。该书手写上版，写刻工致，书中收有很多珍函、秘册，文学价值颇大，流传至今，为我们保留了很多珍贵的资料。新刻韵学大成十二卷，只有上下平声，无上去人。目次按平水韵编，上下平声各为六卷。正文每一韵字下除反切、释义外，还有包括该韵字的诗文举例和“韵藻”。因其只有平声部，所以在选材范围上不仅和佩文韵府相去甚远，即便是与前代阴时夫的韵府群玉相比也略显逊色。对于新刻韵学大成，四库提要有些介绍，“旧本题李攀龙撰，分韵隶事，惟有上下平声，盖仅备律诗之用，庞杂弇陋”。因为年代的关系，现在已经无从考证四库提要中的“旧本”指的是哪个本子，是胡文焕校之前，还是李氏原本，抑或伪托之作。我们只能从格致丛书本新刻韵学大成本身来找一下线索。胡氏在该书的序言中这样记载：韵学大成一书，其有裨于诗家。盖将籍其事类，而非藉其韵也。故有韵而无事类者，余尽削之。且非独韵之为，然即诗料亦尽削之。削之者，以其无所藉也；而藉之者，无以长其心思，入其化域也，乃若韵府群玉也者。事复备于此者也。苟不切于诗家之籍，弗录矣。反韵宜录也，然而又非诗家之恒体，弗录矣。夫事不贵多，而贵切；体不贵备，而贵恒。此余韵学事类所由作也。事类独挺，检阅必利。宁不更为有裨乎？并此而忘之者，斯又诗家之神矣。故藉此者，必至于忘此而后可。从序言中我们可以看出胡文焕收录李攀龙的韵学大成时，做了四个方面的删除。一是“有韵而无事类者”，也就是只有韵字而没有“韵藻”的条目，胡氏删除了。二是“非独韵之为，然即诗料亦尽削之”。三是“不切于诗家之藉”，弗录。这个指的应当是个别的“韵藻”，或是诗文的举例，胡氏认为不符合诗人作诗引用的惯例，而删除的。四是“反韵宜录也，然而又非诗家之恒体”，弗录。经过胡文焕编辑修改过的新刻韵学大成变得面目全非，其学术价值大大打了折扣。书中有很多韵字没有给出反切，而且当中没有任何的规律可寻，想必是胡氏认为这些字并非为作诗常用的。或者还有一种解释，就是从宋代的广韵到明代的中原音韵，几百年过去了，语音发生了变化，胡氏自己也拿捏不准，而且胡文焕本人的音韵修养不太高明，这一点从他编的文会堂词韵当中诗韵、词韵的混淆就可窥一二。清初邹祗谟远志斋词衷说：“胡文焕词韵，三声用曲韵，而入声用诗韵，居然大盲。”胡文焕认为编写韵府的首要原则是所选“韵藻”要合于诗人作诗的惯例，也就是他所谓的“恒体”。作为一个书商，胡文焕是值得人们称道的，但是论起诗文方面的功力，和“后七子”之首的李攀龙相差甚远。因此校删出来的书被四库提要斥之为“庞杂弇陋”，如果四库全书收录此书是当时某个地方官员采进的格致丛书本，也就是胡文焕校删后的本子，被称为“伪托之作”也不奇怪。我们还注意到一个问题，在序言的后一段有这样的一句：“此余韵学事类所由作也”，这是怎么回事？这部书的名字不是新刻韵学大成吗，按照上下句的意思应该是“此余新刻韵学大成所由作也”，怎么突兀地冒出个韵学事类？难道是写序的时候胡文焕自己糊涂了，写错了？还有，究竟二者是什么关系？这里涉及到一个明代刊刻丛书的普遍现象，我们下面就来结合新刻韵学大成和韵学事类的关系解释这个问题。二笔者曾经到过国家图书馆查找韵学事类一书，该馆除了四库全书存目丛书所收的明代本，还有三个版本格致丛书当中都收有韵学事类一书。之所以会有三个版本的格致丛书，因为明代胡氏刊刻此书的时候，经常是每每有新书刊印完毕之后，就冠以格致丛书的名头出版，往往是出几套书就配一个目录，而每套格致丛书都不尽相同，到了现代究竟还有哪家图书馆藏有全套的格致丛书也无法考证了。像国家图书馆有三套，最多的有三百多种书，最少的有六十多种。当查到四库全书存目丛书中的韵学事类时候，发现除了书缝上一个刻印“韵学事类”一个刻印“新刻韵学大成”外，两本书竟然是完全一样的。无论是序言的内容，还是目录、正文、排版的格式，甚至到刊印的错误都是完全相同的。举个例子，上平声，卷六，十五删。笔者手中的本子该页“十”字因为刊刻的关系，少了横的左半边。四库全书存目丛书所收的本子是用自浙江大学图书馆的明代本，子179454页上也是一模一样地少了左边的横。为什么两部书是如此一致呢，这种情况是在什么背景下产生的，为什么会这样？为了回答这个问题，我们必须从格致丛书刊印的时代和当时丛书刊印的风气来深入了解。叶德辉先生在书林清话中谈到“明人刻书改换名目之谬”时这样说：“至晚季胡文焕格致丛书，割裂首尾，改头换面，直得谓之焚书，不得之刻书矣。”王辟疆先生的目录学研究写道：“惟明人习气，喜立新名，兼好删节，如仁和胡文焕之格致丛书所收至三四百种，名目炫异，尤为猥滥，如皆荒谬可笑者也”。较之叶、汪两位先生的看法，四库大辞典对变幻名目的原因介绍得更加详细：“本书所收均为古今考证名物专著，包括名物、训诂、文学、艺术等书，其中以明人著述为多。因此书随刊随印，成书种数各本不同。邵懿辰谓初编四十六种，二编三百四十种。后也互相补配，传本益纷。朱氏汇刻书目著录为二百零六种，四库全书总目据江苏巡抚采进本著录此书一百八十一种。并云：所列诸书，亦无定数，随印数十种，即随刻一目录。意在变幻，以新耳目，冀在多售。故世间所行之本，部部各殊，究不知其书凡几种”这段话明确了两个问题：一、明人刊刻丛书有个很不好的习惯“割裂首尾，改头换面”；二、格致丛书也好，还是同时代的其他丛书，如此变幻名目旨在“多售”，也就是追求商业利益。新刻韵学大成就是这种风气下的产物。我们了解了这样的一个时代印书背景，就可解释为什么两部书如此的一致。而胡文焕在刊印该书时作假的功夫还是不到家，竟然忘了把自己写过序当中的“此余韵学事类所由作也”改成“此余新刻韵学大成所由作也”。也算得上造假当中的低手。如此我们也可以大胆地确定，如果胡文焕是从李攀龙的韵学大成当中在削减的情况下提出平声部分，编撰的韵学大成；如果胡文焕是为了当时的商业利益，再把韵学事类和文会堂诗韵合并在一起冠名新刻韵学大成，那么，这部新刻韵学大成就连伪书也算不上，当是“伪书中的伪书”。而且，在格致丛书当中也不仅仅是一部新刻韵学大成如此杂凑，如玉海纪诗是胡文焕从玉海当中挑出诗类一门编成。黄记校元代本宋提刑洗怨录时说：“胡文焕复本，文理略同，殊多脱误，且改易卷第。明人喜刻书而又不肯守其旧，故所刻往往戾于古。即如此书，能翻刻之，可谓善矣，而必欲改其卷第，添设条目，何耶？”黄氏不仅指出了胡文焕在刊印洗怨录时做的“手脚”，而且也和汪先生一样说出了明代刻书这种改头换面的风气，这种风气弥漫其时整个刻书行业，绝不单单出现在胡文焕的“文会堂”一家，一部格致丛书。三张之洞书目答问云：“丛书最便学者，为其一部之中可该群藉，搜残存佚，为功尤钜，欲多读古书，非买丛书不可。其中经、史、子、集皆有，势难隶于四部，故别为类。”由此可见丛书对于当时的读书人是何等重要，但是历代刻印丛书的质量、风格也不全相同，读书人在选择时候则需慎之又慎。明代刊刻的丛书很多，馀若郎刻五雅、中都四子、周秦十一子、吴刻十二子、崇德堂二十子、宋左如圭百川学海、续百川学海、广百川学海、古今逸史、说郛、稗海、格致丛书、秘册会函、宝颜堂秘笈、稽古堂日钞、古今说海、唐宋丛书等。明代人虽“嗜奇博爱，镌刻丛书”，但是“猥琐庸滥之作”实占了不少。改换名目、添改脱误、字体之陋，存在的毛病实在多多。前文中说的新刻韵学大成与韵学事类仅仅是一部丛书当中的例子，除格致丛书外，还有很多丛书存在这些问题。如明初陶宗仪在类说基础上，采集经史，收纳杂说，扩充篇目刊印说郛一百卷。但是陶氏此书材料多来源类书，无原本，想必割裂原本，只存鳞爪。锺惺的秘书十八种，分为二集。初集收逸周书、韩诗外传、盐铁论等，二集收春秋繁露、易林、大戴记、文心雕龙等。这些收的都是全书，但其中外史三坟书是后人伪撰，也被列入“秘书”。还有姚溪居士的五朝小说，其书分魏晋小说、唐人小说、宋人小说，当中有很多地方作了删节，甚至改了作者，另立新目。还有百川学海，这部书是明人偶然得到翻刻宋本，虽然内容零乱，但是还是一部比较珍贵的书。可是明人对此书一续再续，像吴永之续百川学海、再续百川学海、三续百川学海，还有冯可宾的广百川学海，都是依据左如圭本的旧例，无甚创新。冯氏的广百川学海和正续说郛刻版相同，所以四库存目疑为书商从说郛当中抽调了一百三十种，重新刊印欺世谋利。当然并不是说所有的明代丛书和每部丛书当中的古籍都一无是处。雕刻精湛、摭拾丰富的大有人在。像程荣的汉魏丛书、顾元庆的文房小说、商浚