会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

新闻传播学论文-从当代自由主义理论困境看表达自由思想之阙如(上)——兼论詹姆斯•密尔的理论贡献.doc新闻传播学论文-从当代自由主义理论困境看表达自由思想之阙如(上)——兼论詹姆斯•密尔的理论贡献.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

新闻传播学论文从当代自由主义理论困境看表达自由思想之阙如(上)兼论詹姆斯密尔的理论贡献关键词自由主义表达自由理论困境詹姆斯密尔摘要当代自由主义理论面临重重困境,从政治哲学逻辑的内在关联来看,这些困境存在可能的路径缺陷。问题在于,当代自由主义者试图从本源上解决问题而对传统自由主义思想追溯的考虑中存在环节的阙如,在表达自由思想领域尤其如此而19世纪初功利主义哲学家詹姆斯密尔的思想恰能为其中某些阙如提供补充。介于个中原因,通过对表达自由思想正本清源来推进当代媒介与民主关系的理解,未尝不可作为解答这些问题的另一种尝试。当代政治哲学家认为,罗尔斯的正义论(1971)在当代自由主义理论进程中具有里程碑意义。(威尔金里卡,200419)当代有关自由主义的大论争(70年代辩论主要是罗尔斯与诺齐克新自由主义内部的辩论到了80年代,以桑德尔、麦金泰尔、泰勒等人为代表的社群主义者对罗尔斯和诺齐克的新自由主义提出了挑战。这在当代西方文化史上极为罕见。),很大程度上是在回应罗尔斯理论的过程中产生的,因此可以说,他的理论支配着当代自由主义的辩论话语。罗尔斯在正义论中系统揭示了自由主义之功利主义原则的脆弱性。20世纪60年代以来,由于该论著的出现,对功利主义的批评达到前所未有的程度。罗尔斯以正义、平等为核心的当代自由主义理论在当代语境中受到极大的挑战,也将作为自由主义基本依据的一些原则拖入重重困境之中。要理解罗尔斯以及与其密切关联的诸种观点,首先应理解他所回应的功利主义理论,(Hart,H.L.A.,197977)进而从他对功利主义的批评来看,理解作为功利主义理论重要内容的功利主义表达自由思想也非常必要。以罗尔斯为代表的对功利主义的批判往往针对边沁、亚当斯密和约翰密尔等人然而,在分析功利主义理念时,詹姆斯密尔是个不容忽视的重要人物,他对功利主义理论在政治、法律以及表达自由方面的主张在一定层面上证明了罗尔斯试图通过对功利主义传统的抨击跳出功利主义的框架、建立一种有别于自由主义路径的正义理论是多么的徒劳。回顾近代表达自由思想的进路,詹姆斯密尔似乎能够为当代自由主义的理论困境提供一种可能的解释。本文将以詹姆斯密尔有关表达自由的论述(JamesMill,1811)为依据,尝试为当代自由主义困境所涉及的基本问题寻找解答,为近代表达自由思想理路中缺失的环节提供一点参照。一、困境中的当代自由主义理论(一)社会正义、平等原则VS.自由主义为自我矛盾困扰的罗尔斯如果说罗尔斯的正义理论支配着当代自由主义的理论话语,(威尔金里卡,200419,99104)那么他对自由主义近代重要哲学基础之一的功利主义的批判,即可看被看作将当代自由主义理论拖入困境之起点。他在正义论中提出平等和正义的理念,对自由主义的功利主义哲学进行了系统的批判,总结了功利主义作为一种哲学基础三个方面的缺陷①忽视了个人的道德价值与自然权利,忽视社会中个体权利的不可侵犯性②将个人的选择原则扩展到社会,否认社会选择原则本身所具有的原初契约性质③功利主义是一种目的论的理论,较之作为公平的正义这种义务的理论存在缺陷。(应奇,刘训练,20062)罗尔斯的批评甚至得到了诺齐克和德沃金等自由主义批评家的支持,他们认为功利主义无法论证个人权利,可能为了整体利益而牺牲个人利益,而这种行为将导致不自由的结论。罗尔斯的理由是功利主义强调后果原则,不能坚持绝对的个人权利,因而无法真正维护个人利益。若将这一理由同哈耶克的批判相比,就会发现,那也正是哈耶克批评功利主义的理由,只是从一个全然相反的方向出发罢了。哈耶克认为,功利主义企图以个人快乐和个人利益建构社会政治制度的做法,犯了建构理性的错误。哈耶克的该指责针对的是边沁的功利主义。在边沁的功利主义理论中功利的原则是最高的规范性原则,即所有政治问题来意评价的基础。基于此,哈耶克看到边沁功利主义建构理性的特征,而认为休谟的功利主义具有非建构理性特征。哈耶克的该理解构成了他思想中致命的内在冲突,在讨论自由主义时,将所谓演进理性主义与构建理性主义对立起来。问题在于,由于康德的影响,他本人的理论也具有建构主义的色彩。在哈耶克的语境中,演进主义的思想家包括休谟、斯密、柏克、贡斯当、托克维尔等,建构主义的思想家包括笛卡尔传统下的卢梭、孔多赛、霍布斯和功利主义者。罗尔斯因之所坚持的原初状态和无知之幕下的个人自由原则,也正成为社群主义者对其理论攻击的标的。在社群主义者看来,罗尔斯关于原初状态的描述以及关于在无知之幕下构建正义社会的理论暴露了他自由主义理论的根本缺陷。社群主义者所言根本缺陷直指自由主义的个人主义特征。即个人主义中所包含的个人权利至高无上的原则、公民权(citizenship)的概念、以及对个体的权利、价值、尊严和利益的强调,也正是自由主义一切理论建构,包括表达自由理论,所依据的根本价值原则。从个人主义原则来看,自由主义关注的核心是限制政府强制权利的管辖范围,从而为个人提供较大的活动空间基于民主理念的民主主义强调的是由公众或多数人控制乃至行使政府权力的问题。于是,公共权力的行使成为西方一些极端论者将自由价值与民主理念对立起来的重要分界,如葛塞特认为自由主义与民主是完全对立的,在含义上有相互冲突的趋势,并从二者对公共权力问题的不同回答进行了分辨。(OrtegaYGasset,193283)而罗尔斯的理论本身正是基于公共权力解释的对那些可以满足大众理性需求的共同政治问题的关注。(李强,2007131)罗尔斯试图通过对功利主义的批评建构一种以公平为特征的正义观,试图厘清其他政治价值基于正义原则的要求,试图回答一个宪政民主社会中政治哲学的首要问题自由而平等的公民,应当在什么样的社会条件下进行社会合作罗尔斯反对功利主义所提出的宪政危机,而他本人并没有系统的解释如何进一步判定宪政危机。他试图建立一种无知之幕下纯粹的个人权利,用平等的正义观促成自由主义的转向,却不经意间将自由主义带入自由价值与民主理念悖论的论争他试图对功利主义的普遍性的民主理念进行批判,却没能全面认识和掌握功利主义法学家早已设定的正当性标准与制度规则,使论争表现出内在的理论冲突,这或许可以解释他的正义范畴从正义论中涉及道德哲学和政治哲学到政治自由主义中仅将其规定为一个政治概念这一缩水过程的内因。从晚近的视角来看,罗尔斯在公平正义原则与自由主义的功利主义批判中进退两难,他所引以为据的一些重要观点甚至未能跳出功利主义自身所设定的框架,而由此所导致的理论困境也只能置于功利主义的框架中解决。后文中将以詹姆斯密尔的表达自由主张为据对此进行分析印证。(二)理性内化VS.外在强制自由权利与道德、法律制约的关系困境罗尔斯在讨论理性与合理之区分时,认为理性的个人不是由普遍善本身所驱动的,而是由一种社会世界本身的欲望所驱动的,(约翰罗尔斯,200652)从而赋予理性以交往行为的公共性内涵。罗尔斯对这两个概念的区分依据可以追溯到康德对绝对律令和假设律令的划分,前者代表纯粹实践理性,后者代表经验实践理性。萨缪尔弗里德曼进一步指出,理性与合理之间的进一步基本差异是,理性是公共性的,而合理性不是。(萨缪尔弗里德曼,199019141147)罗尔斯将理性置于一种公共交往的社会框架中考察,为自由主义的公共表达提供了参照他意识到这一公共交往的框架中存在基本的价值冲突,并指出可以从一种完备的道德学说内部出发来描述这一过程。(约翰罗尔斯,200660)在这一点上,他实际上同他所批评的约翰密尔所主张的个人道德责任感的培养观点存在一致性。约翰密尔强调个性和个人选择的重要性,主张只要个人行为不伤害他人利益,他人以及社会应当容忍、接受这些行为。(密尔,19826263)密尔的主张建立在个人主义承认所有人具有同等的道德价值,要求个人尊重他人的利益与权利这一基本假设之上。这一假设强调的是个人将道德原则内化维自身的自觉行为,而非外在的强制力量。然而,恰恰是由于强调道德是个人的选择,个人在选择道德的同时实际上是将社会道德责任感赋予了个人。在这一意义上,自由主义理论始终未能跳出个体自由的内在力量与政治法律外在力量的博弈范畴。据此,或许可以问将个人权利置于道德责任的框架之中,赋予自由以理性内化的过程,如果自由基于个人选择,那么用什么来保障选择的理性和公正不受个人偏好的影响在偏好的影响下,共同善的实现又何以可能至此,自由主义所面临的问题已经超出了基本的哲学思辨范畴,需要置于更广泛的政治法律语境中解决。自由主义的法治原则追求自由与秩序之间的平衡,(D.J.Manning,19761416)它要求确立一种权利的正当性,这也是从权利出发论证民主制度的核心所在即强调民主政府是唯一合法的政府。(AlanRyan,198342)在自由范畴和限度的问题上,自由主义内部存在一些相互冲突的观点。作为自由主义传统最古老的共和主义的观点认为,自由必须通过某种政治方式实现,而在极端自由主义者看来,在政治终结的地方才可能有自由的出现。(李强,2007167)公共理性的局限很大程度上导致了对政府威权的忧虑。罗尔斯认为政府威权是由公共理性引导的、无法回避的过程,政府的威权渗透在社会文化的约束中,构成对自由的外部限制。通过观察公共理性的本性,罗尔斯引出权利、自由和机会的优先性,同时将这些价值限制在政治正义的框架中展开讨论。这种正义的实现需要法律的保障,从而,赋予公共理性以宪法安排,公共理性式法庭履行的唯一理性。(约翰罗尔斯,2006249)而在贡斯当那里,通过民主方式来保护主权的绝对性而不侵害个人利益是不可能的,任何现世的权力都不应该是无限的,不论这种权力属于公众、公众代表还是任何名义之人,还是属于法律。公众的同意不能使不合法的事情变得合法公众不能授予任何代表他们自身没有的权利。(JackHayward,1991123124)贡斯当的观点更类似于詹姆斯密尔关于公民代议权利的法律保障的观点,他们所提倡的侵害补偿原则詹姆斯密尔在论出版自由中用大量的文字阐释了侵害补偿的原则和方法,这一原则在后来的宪法中形成言论侵害补救条例为自由权利的保障提供了一种可行的参照。从表达自由的当代特征来看,言论自由格局在很大程度上由法律所造就。以法律的术语来说,言论自由是以实质性正当程序(dueprocess)的瓦解而告胜利的。即使最高法院承认,在言论自由问题之外,公共权威的管制具有充分的理据,言论的自由还是受到了保护。(欧文M费斯,200594)自由权利与政治法律制约的内在冲突通过何种途径能够得以解决成为当代自由主义理论面临的难题之一。在对公共权威质疑的语境中,有关表达自由最重要的依据美国宪法第一修正案也受到追问第一修正案文本中的nolaw是指根本没有法律如果不是,什么样的法律能够通过宪法审查对于言论和出版自由,何种程度上的干涉构成了剥夺(弗洛伊德艾布拉姆斯,2007导言)这些问题促成对表达自由传统的再次反思。(三)有效政府VS.公共服务媒介的私有属性与公共属性之冲突自由主义的国家理论不仅强调有限政府,而且主张有效政府。同时认为,只有有限政府才可能是有效政府。政府要实现其有效运作,首先要解决的是公共服务的问题。在这一过程中,国家或政府应采用一种怎样的态度是仅仅提供一个中立的框架,在公众所持有的不同善的观念中保持一种中立的态度,(StephenMulhallAdamSwift,1996130)还是应通过价值观念的媒介传递维护共同善的目标当代的西方传媒具有一套建立在明确政治价值体系之上的公共服务模式,这种模式有别于市场机制下的媒介资本运作,以传媒自身免受政府和市场审查、最大化地消除商品化与重新嵌入公民社会中,对民主社会进行必要的保护与拓展。传媒的公共服务模式主张,传媒不应被置于市场力量的反复无常中,而应当置于政治和法律的框架中。(郑涵,金冠军,2008145)该模式一度被作为解决媒介私有化问题、保障政府在传媒领域的有效运作的最佳方案。然而,基于自由主义传统中表达自由之免于干涉、限制、侵犯或剥夺的特质,英国当代政治学家约翰基恩从市场经济对媒介资本的偏向看到了自由选择与公众接受之间的紧张关系,认为西方早期的新闻自由观存在偏颇。(约翰基恩,2003156157)在对媒介的公共属性讨论中,公共辩论被认为是一个非常重要的概念。功利主义将公共辩论是保障个人表达自由权利、防范政府权力滥用的最佳途径。费斯教授也将公共辩论看作是判断政府权力滥用的尺标。(欧文M费斯,200524)但在西方的社会文化语境中,由于表达自由涉及个人与传媒机构两种权利内容,其内部往往蕴含表达的个人自由与媒介自由冲突。换个角度来看,这一表达自由的内部冲突在西方资本主义的社会制度体系中也反映出媒介的私有属性和公共属性之间的冲突。曾在西方近代新闻自由历史中起到过关键作用的产权概念,在当代无论是公共传媒还是私营传媒中仍然是个重要问题,并深刻影响着表达自由的实践。(郑涵,金冠军,2008151)产权概念使当代传媒进退维谷基于使用与获取概念(其内涵包括两个方面一是传媒获取与使用信息权,二是公众获取与使用传媒权)的公共传媒如何能免于政治与经济的干涉、实现公共言论的绝对自由没有商业资金的注入,传媒的表达自由又何以在法律对基本财产权的保护中得以实现表达自由的个人权利性质又如何能得到保障没有上述保障,公共辩论的商议程序又如何完成在社会政治文化的维度上,私有产权的确存有消极的一面,但它为个人自由和新闻出版自由建立了相当重要的关联,促进了英国近代新闻出版业发展,并令其自由空间在相对意义上获得重大拓展在对表达自由的考究中这是不能忽视的。(待续)参考文献1李强(2007).自由主义.长春吉林出版集团有限责任公司.LiQiang(2007).Liberalism.ChangchunJilinPublishingCo.Ltd.2应奇,刘训练主编(2006).权利与功利之间.南京江苏人民出版社.Yingqi,LiuXunlian(eds.)(2006).BetweenthePowerandtheUtilitarian.NanjingJiangsuRenminPublishingHouse.3郑涵,金冠军(2008).当代西方传媒制度.上海上海交通大学出版社.Zhenghan,JinGuanjun(2008).TheContemporaryMediaInstitutioninWesternSociety.ShanghaiShanghaiJiaotongUniversityPress.4安东尼阿巴拉斯特(2004).西方自由主义的兴衰.长春吉林人民出版社.AntonyAlbalaster(2004).RiseandDeclineoftheWesternLiberalism.ChangchunJinlinRenminPress.
编号:201312141245070187    大小:20.96KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 农林牧渔 精品文档 新闻传播
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:4次
奋斗不息上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   农林牧渔   精品文档   新闻传播  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5