新闻传播学论文-从当代自由主义理论困境看表达自由思想之阙如（下）——兼论詹姆斯•密尔的理论贡献.doc -- 2 元

新闻传播学论文从当代自由主义理论困境看表达自由思想之阙如（下）兼论詹姆斯密尔的理论贡献关键词自由主义表达自由理论困境詹姆斯密尔摘要当代自由主义理论面临重重困境，从政治哲学逻辑的内在关联来看，这些困境存在可能的路径缺陷。问题在于，当代自由主义者试图从本源上解决问题而对传统自由主义思想追溯的考虑中存在环节的阙如，在表达自由思想领域尤其如此而19世纪初功利主义哲学家詹姆斯密尔的思想恰能为其中某些阙如提供补充。介于个中原因，通过对表达自由思想正本清源来推进当代媒介与民主关系的理解，未尝不可作为解答这些问题的另一种尝试。TheDeficiencyintheRoutofFreedomofExpressFromtheModernLiberalismPerspectivewithJamesMill′sContributionAbstractCountingintotheplightofthemodernLiberalism,thisarticleanalysestheprobablefactorsinthecautionofthedeficiency,whichisbasedontheinnercorrelationofthepoliticalphilosophysystem.Takenaccountofthebasicprinciplesanddisputes,therearesomecertainchainbreaksinthethoughtsofthefreedomofexpress.JamesMill,oneofthegreatestUtilitarianinthe19thcentury,whosethoughtsaboutthelibertyofthepresscanbesuchakindofsupplement.Thisarticleoffersanotherwayattemptingtorestoretheclassicalthoughts,thustopromotethecurrentunderstandingtowardstherelationshipbetweenmediaanddemocracy.KeywordsLiberalismFreedomofExpressionTheoreticalPlightJamesMill（接上）二、近代表达自由思想阙如与詹姆斯密尔对表达自由的逻辑建构历史学家通常将宪政的确立作为英国近代自由主义的开端。（安东尼阿巴拉斯特，200490）宪政思想的核心是限制与约束国家权力，确立与保护公民权利与自由。无论从何种意义上说，近代英国的表达自由思想体系都与宪政制度有着深切的内在关联。从表达自由的英国近代传统来看，通常以弥尔顿和约翰密尔作为其间两个转折标点。在对表达自由思想传统的研究中，约翰密尔与弥尔顿的相关思想常常被并行比较，学者们试图在他们之间建立一种直接的关联，以使镶嵌在宪政制度中的英国近代表达自由之推进得到合理的论证。这类比较经常得到的是思想飞跃的结论，其间的关联与推进多数情况下也不得不求助于洛克、边沁、甚至伯克、托克维尔等人的思想支撑。事实上，从表达自由的英国近代传统来看，在弥尔顿与约翰密尔之间存在着一个二级推进，中间的这个思想立论者就是除边沁外对功利主义最具贡献的思想家詹姆斯密尔。詹姆斯密尔的论出版自由（1811）是目前我们所了解到的表达自由领域中继弥尔顿1644年的论出版自由之后，直接以论出版自由为题的最具贡献的理论文献。这两篇文论相隔的历史时期，是英国社会在革命中实现转型的动荡时期，英国政制模式逐步确立言论自由与出版自由在矛盾和冲突中逐步获得宪法保障，在逐渐摆脱政府强制审查与惩罚的诉求中发展起来。18世纪末到19世纪初英国的社会变革使詹姆斯密尔站在国家经济的角度，重新审视国家的作用和个人的自由权利。他思想的形成建立在经济放任自由原则基础之上，从法律的角度将表达自由置于私人领域和公共领域这两个相异相交的范畴内加以考察，并讨论了表达自由的限度问题。他表达自由思想的特殊贡献主要体现在政治、法律与心理动机分析三个方面。这三个方面的独特贡献反映出他对表达自由思想体系之逻辑建构的具体实现。（一）詹姆斯密尔促成了表达自由权利在当代政治领域的发展这主要是指他对政治表达的申辩。密尔论出版自由中随处可见作者对权力滥用的忧虑，他将对统治者行为的自由指责认为是对公民利益的必要保障。他强调政治自由表达，尤其是在选举权方面，赋予公众使用出版业自由发表意见的权力尤为重要理由是出版业是公众获得良知的必要工具和手段，而公民的良知是做出好的选择的先决条件。他反复强调，公众将选择的权力交给任何人都是极为危险的。从他对政治表达的积极维护的意义上来看，密尔在继承弥尔顿的自然权利观的同时，对其在权力与权利的对抗中进行了政制范畴的推进。詹姆斯密尔强调的权利保护建立在人的自然权利基础之上，出版业对个人权利的侵害问题是关注的重心之一。从这个意义上看，罗尔斯对功利主义忽视了个人的道德价值与自然权利的批评未免偏颇。实际上，在他之前，在詹姆斯密尔的表达自由理论中就早已提出了相似的理念，且做了颇为深入的阐释。罗尔斯公平正义理论的建构基础公共权利，在表达自由领域即表现为公众讨论。詹姆斯密尔虽未能像20世纪6070年代的学者那样提出媒介的获取与使用概念，却在其身处的时代提倡公共讨论自由，并对公共讨论的内涵做了明确的界定讨论自由是指平等地表达和讨论主题相关的所有意见的权力以及通过任何作者认为合适的媒介将讨论意见推荐给他人的权力。他主张公共讨论中的个体享有平等的表达机会，并指出不平等的危害在意见的表达上，如果只为某种观点的表达设置了障碍，或只为某种观点的表达提供了方便，而其它观点没有那就是不平等的。讨论自由就会遭到侵害，真理就不能自我证明如果错误的一方占尽优势，真理就会失去在公众间广泛传播的机会。他得出结论说出版自由是如此重要，以至于没有它，良好的政府就得不到保障。密尔对公共讨论的观点在20世纪的学者欧文费斯那里被重申。费斯将公共辩论看作是一种公共自由，获取与使用传媒的自由或权利与其说是一种个人权利，是为了个人的自我表达，不如说是为了保障与推进一个生气勃勃、充满活力的公共辩论领域。他进一步指出，言论自由通过公共商议的过程来培育民主。（欧文费斯，20059799）这个观点在詹姆斯密尔那里也有相似的说法关于政治制度中那些与统治者以牺牲公众利益而谋私利的缺陷的正确意见在公众中流传，对公众是至关重要的。我们已经证实，讨论自由是保障正确意见占据优势的唯一途径。米克尔约翰主张言论自由以维护公共辩论的生机而服务于民主，同时也敏锐地认识到民主的健全程度取决于公民对获知信息的评价能力。詹姆斯密尔认为，应当让公众获得全面的信息，才能实现做出正确选择的可能，让任何人代为公众做出选择都是危险的，而为某些意见的表达提供方便，为另一些的意见的表达设置障碍，这就是在做出选择。这一观点可看作当代政治表达中为维护公民权利而规定的信息公开的传统思想依据。在现代西方实践领域，政府对公众的交待（account）体现在许多方面。譬如，政府在作出某种决策时必须向公众讲明理由公众可以随时通过大众媒介或其他方式提出批评意见政府在执行政策过程中必须及时向公众通报情况，接受公众监督。（李强，2007204205）从上述意义来看，詹姆斯密尔的思想在一定程度上建构了政治表达自由从近代到当代的内在逻辑关联。（二）詹姆斯密尔为近代表达自由权利明确了法律保障的原则詹姆斯密尔由于在论法学和论典狱改革等领域拥有独到的见地，大不列颠百科全书中将其评价为18、19世纪杰出的功利主义法哲学家。他部分继承并发展了洛克学说中强有力的法律观念，（约翰洛克，20045）并涵盖了洛克和弥尔顿没能回答的一些问题，比如什么是对政治自由真正的威胁公民、政府和出版业的关系是什么侵害的动机以及如何控制侵害等等。法律思维贯穿论出版自由全篇。针对出版业在法律语境中的权利侵害这一核心问题，他主张建立法律对出版自由加以规范。这或许是受到边沁道德与立法原理思维的影响，或者是他在某种程度上对边沁立法原理的推广。詹姆斯密尔在论出版自由中主张对政府权力滥用所带来的出版侵害详细审查，并通过立法制定惩罚补偿条款，并以此限制和防范侵害行为。密尔强调个人权利和行为结果，在个人权利没有遭到破坏的情况下，任何行为都不构成侵害，侵害被作为一种特殊行在法律框架中追究行为结果。他坚持让公众明白侵害行为会受到追惩，客观上便以惩罚的方式达到当代学者们所提倡的社会道德责任培育的目的。詹姆斯密尔所主张的是一种具有道德力量的法律权利，他对言论和出版自由权利侵害从道德角度加以论证，他力图证明言论和出版自由是具有正当性的法律所赋予的权利，同时力图证明这一权利的不可侵犯性。从他的侵害惩罚规定建构来看，这些观点与民主理论中公共理性法律保障的诉求并无冲突。值得注意的是，詹姆斯密尔在对侵害的讨论中，引入了个人、财产和诽谤、规劝等概念，提出了名誉侵害问题，并将其置于法律框架中系统讨论。但同时，他也表现出对权威担忧，而这些观点在后来的自由主义理论者那里被确定为更为晚近的思想家提出的。詹姆斯密尔在论述公众讨论的问题时引用柏克的话清晰有力地被表达出来的理由，本身就具有一种内在的强力但是，公正地说，立法机构所陈述的理由往往具有不可抗性。由此，将立法机构看作是对个人自由权利的威胁，表达了对权威的担忧。他将意见的完全公开作为对抗权威力量的必要途径，又引用了坎培尔博士的话证明自己的观点敌人，是阴险且不能忽视的。在这样的敌人面前，不平等的条款让我们处于非常不利的地位。这就需要用一种能以适当的理由维护自身利益的调和的能力。良好的理由需要充分公开和公平听证可以说，它拥有自我表达的极大优越。在此，詹姆斯密尔已为自由主义选择秩序在表达自由领域设定了某种优先顺序。詹姆斯密尔提出的不违反真实性的非难是否该算作出版侵害问题至今仍然充满争议。他将之置于两种不同的情境中讨论其一是在法律规范的惩罚范围之内的其二是带有个人喜好倾向的那些贬损和憎恶。将法律惩罚和保护原则与是否促进社会文明的进步联系起来。他所提倡的这一原则在当代美国关于新闻界的诽谤案处理中不乏证成。在那类案件中，大法官们最重要的理由便是言论与出版自由对维护政治自由与民主这一公共利益具有重大意义。（唐纳德吉尔摩，2002177179）然而，在其论述中，虽强调了法律对公众良知的知情权保障之重要性，但自始至终都没有涉及隐私权的问题，这也顺应了20世纪90年代以前英国普通法中没有隐私权的状况。（萨利斯皮尔伯利，2004）可以说，詹姆斯密尔关于表达自由的法律思考是欧洲和美国的宪政传统的有力补充，他关于表达自由的思想在20世纪及以后的一些重要文献（如美国新闻自由委员会，2004亚历山大米克尔约翰，2003罗杰埃内拉，1996）中仍可辨其痕。（三）詹姆斯密尔关于表达侵害的心理学分析詹姆斯密尔关于权利侵害分析是对表达自由之法律保障的一大推进，其另一独特之处在于他从侵害的动机提出了防范侵害发生的途径。他对出版侵害的动机分析运用了实践层面的犯罪心理学分析方法，对表达自由权利保障颇具探索意义。在对个人对他人侵害动机的讨论中，密尔将动机分为三类，即金钱利益动机、竞争动机和报复满足动机，并对这三类动机的产生以及不同情况下的存在机会进行了细致的分类，试图从心理学的角度对法律机制加以补充，确立侵害的防范措施。同样，在对关于政府的出版侵害讨论中，他试图建立一种能够抵消侵害动机的机制，主张针对不同情况下的侵害，制定适度的惩罚，保障个人自由表达权利，并从心理层面防止日后类似侵害的发生。他对侵害动机的分析是功利主义的，援引边沁关于苦乐是人们行为动机的观点，指出应制定明确的惩罚措施即制定法律来规定表达自由的限度，以免带来对个人权利的侵害这些措施应能使政府或个人充分认识到其行为所带来的后果，以达到促使趋乐避苦的效果。历史学家们将詹姆斯密尔评价为一个不折不扣的功利主义者，从这个意义上讲的确如此。他主张的是功利主义的普遍性原则，也正是因此受到了他的儿子约翰密尔的反驳，他把人作为一个抽象的类别看待，不需要因此而对对手的良好品质视而不见，或是根据一种普遍假设而不是他们完整的人格对个人进行评价。（詹姆斯斯蒂芬，200780）然而正是约翰密尔对人的个性的强调使得他本身的理论遭到种种质疑。詹姆斯密尔对惩罚动机的分析虽不是从法律角度的强调，但却为他律的法提供了一种合理的解释。但从动机的角度分析侵害所要完成的却是一种实质上自律的法。严格地说，詹姆斯密尔的惩罚补救原则是对侵害行为进行防范的框架性原则，而非工具性原则。三、遗落的链环表达自由之当代反思自由主义在西方的发展在19世纪末期经历了一场严重的衰退，20世纪却在矛盾与冲突中复兴。1944年哈耶克的通往奴役之路拉开了自由主义复兴的帷幕，自由秩序原理和法律、立法与自由随即为复兴后的理论做了必要补充。复兴后的自由主义在当代社会语境中面临重重挑战，许多尖锐的批评和激烈的辩论直指自由主义的一些基本原则，（参见PatrickDunleavey，1991RonaldDworkin，Liveralism，1984JohnGray，1986FriedrichA.Hayek，1960StephenHolmes，1993）将自由主义拖入进退维艰的理论困境之中。作为自由主义重要内容的表达自由也难逃其纠，其载体当代传媒在新的选择与信息环境中受到复杂的威胁。如何保障媒体的民主机制、维护宪法所规定的基本自由权利，在沟通自由也可以用来毁坏沟通自由（约翰基恩，2003132133）的时代亟待一种合理的解答。在寻找答案的过程中，无论是社群主义者、威权主义者、共和主义者还是自由民主主义者几乎无一例外地回归到对自由主义基本原则的反思。然而，即便是最鲜明的表达自由当代反思者约翰基恩教授，在他的媒体与民主短短的结尾部分也表现出诸多用也许修饰的不确定态度。当代理论家们试图回归自由主义之基本理念，为自己所建构的理论找到依据，却呈现了大相径庭的解读。即便在当代自由民主理论的核心人物罗尔斯那里，在对自由主义一些原则的批评与反思中也难免陷入困顿。詹姆斯密尔主张的建立在个人原则基础上的、个人与国家关系在新闻出版领域的冲突与调和建立在权利保护基础之上对表达侵害不同类别具体的法律规范建立在心理动机分析基础上的防范机制等，似乎为当代媒体与民主关系的困惑提供了一种可能的路径。该路径将霍布斯、洛克等人的古典自由主义理念、边沁和亚当斯密等人的功利主义理念、柏克等人的哲学法学思想融合并发展，直接或间接地建构了一条从近代到现代的逻辑链环。他的思想深刻而直接地影响了约翰密尔的思想形成，（约翰穆勒，2007）在英国宪政形成过程中曾产生过显著作用。这或许正是当代自由主义反思困境中遗落的一只逻辑链环。参考文献1李强（2007）.自由主义.长春吉林出版集团有限责任公司.LiQiang（2007）.Liberalism.ChangchunJilinPublishingCo.Ltd.