会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

新闻传播学论文-论人民表达权的法治保障.doc新闻传播学论文-论人民表达权的法治保障.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

新闻传播学论文论人民表达权的法治保障关键词表达权言论自由诽谤罪因言获罪罪刑法定摘要本文以我国近年发生的十几起因批评当权者而获罪的案例为背景,论证了言论多元的基本哲理、我国现有法律体系在保障人民表达权方面的不完善的方面,提出了若干审理关涉公共事务言论案件的法律准则。作者认为,动辄因言获罪不是民主与法治社会的正常现象,如何从法律上抑制因言获罪事件频发,是一个值得我们继续深入探讨的话题。2007年召开的党的十七大上,胡锦涛总书记的政治报告完整提出了保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权的要求2008年6月20日,他在视察人民日报的讲话时,再次申述了这四项人民的权利。提出保障人民的这些权利,是以我国社会生活中存在的问题为背景的。近些年来,因言获罪事件时有发生。十七大之前的2006年,发生安徽五河短信案、重庆彭水诗案、山东高唐网案十七大召开的当年,发生山西稷山文案、山东红钻帝国案、江苏无锡蓝藻案、海南儋州歌案、陕西志丹短信案、河南孟州书案2008年,又发生辽宁西丰诽谤案、安徽灵璧侮辱案、四川通江诗案2009年,河南灵宝帖案、重庆反涨价T恤案、四川遂宁帖案、内蒙鄂尔多斯帖案等等。以上尚是受到传媒关注的,没有受到关注的同类事件更多。如此众多的案例,同质异构,呈现出一个共同的问题,即人民的自由表达权如何得到法律法规和法治化理念的保障。本文主要探讨对言论的宽容及相应的法律调整准则。要想使舆论一律是不可能,也是不应该的在哲理上,言论不可能一律,因而至少应当容忍表达的多元,这是历史上众多学者的共同看法而认定自己的观点、行为绝对之是,通常被视为主观意志上的唯我论现象。英国哲学家以赛亚伯林(IsaiahBerlin)曾用独断式的确定感(dogmaticcertainty)一语加以概括。1以约翰密尔(JohnStuartMill)为代表的古典自由主义,在知识论上持非独断和不确定的观点。在认识论上,哈耶克(FriedrichAugustvonHayek)提出不可避免的无知(inevitableignorance),他指出有关主张宽容的经典论点,无疑是以承认我们所主张的这种无知为基础的。2显然,要求言论一律,在认识论上也是一种乌托邦式的幻想,因为没有人全知全能。我国处于重大的社会转型时期,视野的开放,利益的分化,自然言论趋向多元,意见不一。这是寻常现象,而不是例外。同时,囿于个人学识修养、生存处境,尤其是核心利益,其间出现言论不当,或者发生差错,亦是一种常态。就算正义在自己手中,也没有必要大动干戈。胡适分析说善未易明,理未易察。懂得这八个字深意,就不轻易动正义的火气,就不会轻易不容忍别人与我不同的意见了。3在中国的文化语境中,宽容一向被视为一个度量问题。如庄子.天下曾云常宽容于物,不削于人,此处削是指苛刻。宽容诚然与度量有关,但不仅只是度量问题,而是一种价值理念。大不列颠百科全书认为宽容是指容许别人有行动和判断的自由,对不同于自己或传统观点的见解的耐心公正的容忍。美国哲学家科恩(CarlCohen)在什么是宽容中强调宽容行为是指在多样性情境中,行动者认为有力量去干涉而不去干涉敌对的他者及其行为的一种有意识、有准则的克制。4显然,克制是宽容概念的决定性因素。在政治哲学语境中,宽容的内核即是权力的自我节制。马克思强调发表意见的自由是一切自由中最神圣的,因为它是一切的基础。5这是由于言论自由是民主政治的基础和条件、发现与传播真理的途径它还与人的个性发展密切相关,是保障人性健康发展的内在需求。美国学者托马斯埃默森ThomasI.Emerson将言论自由的价值概括为四个方面1促成个人的自我实现2作为获致真理的一种手段3作为保证社会成员参与社会包括政治决策过程的一种方式4维持社会稳定和变化之间的平衡。6言论自由在世界上多数国家的宪法或权利宪章(BillofRights)中,已被明确规定为公民的一项基本权利。据荷兰学者统计截止1976年的142部成文宪法,124部规定发表意见的自由(87.3)56部规定观点和思想自由(39.4)16部规定出版自由(11.3)。7不过,即使言论自由已被写入庄严法典,若在实际层面如果缺乏有效保障,依然只是悬空的权利。因此,宽容非常重要,只有当一个社会中存在普遍的宽容文化,权利才能在全社会中有充分的保障。8宽容知易行难。1940年,荷兰裔美国作家房龙在其名著宽容再版时曾感叹从最广博的意义讲,宽容这个词从来就是一个奢侈品,购买它的人只会是智力非常发达的人。9基于宽容对保障言论自由的重要性,面对我国近年出现如此多的地方性因言获罪事件,我国应当进行宽容教育,内化为普遍价值理念,给予不同意见(即使意见不当)存在的空间。相较于普通人,这对掌握权力者更为重要。究其本质,宽容是行使权力时的一种禁欲主义的结果10若谨慎使用公权力,上述十几起传媒关注的案例,泰半不会发生。毛泽东1955年写道要想使舆论一律是不可能的,也是不应该的。11他说得很好,但是在说这个道理的时候,却不能容忍文化人胡风在日记里发点牢骚,将他打成反革命,判刑14年。看来,懂得某个道理和实行这个道理之间,尚有距离,这其中可能主要是善未易明,理未易察。而现在发生的系列县级领导干部迫害批评者的事件,则更多的属于个人心胸狭小和权力意识膨胀,意见多样的道理其实并非不懂。我国法律体系尚未对表达自由进行有效保障宽容并非无准则地认同一切,而应有明确的边界和清晰的底线,在保障人民表达权的社会中,仍然有诬陷、诽谤、侮辱、侵犯隐私等罪名。宽容的限度,与历史和社会的变迁有关,涉及到公/私领域的划分。在表达自由问题上,若关涉公共事务,对其的限度是法律若仅关涉私人领域,对其的限度可能不仅是法律免于侵犯他人合法权利,或许还会因时、因地、因人、因事而异。本文所列最近的因言获罪案例,皆关涉公共事务,对表达言论的宽容限度是法律。表面上看,所有迫害批评者的行为似乎均依法处理有依据治安管理处罚法处以行政拘留的有依据刑法中的诽谤、侮辱和散布虚假恐怖信息罪名予以惩处的,其实在很大程度都未真正以法律为限,导致出现了公权力对不同观点随意乃至无限上纲上线的行为。这既直接与国内不容乐观的县域政治生态环境有关12更是在于当前法律体系未能对言论自由权进行完善、有效的保障。我国宪法第35条明确保护公民的言论自由权。宪法的规定清晰而明确,但缺乏相应配套的下位法,不能在司法实践中得以适用。特别是最高人民法院的两条司法解释13,更明确规定刑事案件中不可适用宪法作为判案根据。况且目前,我国既无宪法法院,又无常规的违宪审查机制与组织。所以,宪法规定的言论自由权,在现实司法活动中往往难以落实。而宪法第38条关于人格权的规定,则有对应的下位法,这对言论自由权形成了边界限制。因而,在言论自由问题上,存在一种强调责任甚于保障权利的不平衡局面。我国现行刑法第246条规定以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪,告诉的才处理,但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。显然,诽谤罪是以自诉为主。该条未对侮辱或诽谤作出明确解释亦未对严重危害社会秩序和国家利益这一但书条款进行具体界定。这种不确定性使人难以预测自己行为的后果也使该条款易沦为公权力滥用刑事处罚压制言论自由的工具。本文所列近年的案例,基本未走自诉程序,而是当地介入的公诉案件。刑法规定侮辱罪、诽谤罪,却无侵犯言论自由罪,使得在涉嫌言论侵权时,言论者无相关法律资源可供援引。同时,亦未规定涉嫌侮辱、诽谤的免责条款。因而,事实上形成一种言论自由被悬置、言论责任却被充分强调的不平衡格局。除了法律保障的不平衡的问题外,考量言论自由案例中的权利与义务,还应区别对待由不同法律主体引发的法律关系。公民之间,是平等法律主体间的关系,法律应该在公正立场上进行衡量,适用民法的归责准则。公民与公权力,是公民与强势权力机构之间的关系,纠纷双方不是平等主体之间的民事法律关系,而是监督与被监督的宪法关系。现行宪法第41条明确赋予公民对国家机关及其工作人员的批评建议权。本文所列因言获罪的案例有一共同特征涉嫌诽谤的受害者均为政府官员。限制官员的名誉权是世界的通行做法。因为作为政治家而言,其可接受的批评的界线要比作为私人的界线广泛。一个政治家注定要将其言行举止有意识地置于记者和公众的密切监督之下。他必须显示出极大程度的宽容,对政治问题进行公开讨论的利益胜过了保护名誉的要求。14但是,我国民法中仍将普通公民和政府官员视为同等主体,现行民法通则第101条规定公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式公民、法人的名誉。2006年实施的治安管理处罚法同样包含与言论有关的禁止性规定,如其第25条和第42条。与前述刑法第246条的模糊之处相似,该法第25条亦未对扰乱公共秩序一语进行具体解释。在无锡蓝藻案和济南红钻帝国案中,执法机关即以扰乱公共秩序为由拘留了当事人,却未对他们的行为如何扰乱公共秩序、造成怎样严重后果进行说明。相对于法律本身存在的不足,执法中的问题更为严重。不按法定程序办事,是本文所列涉嫌诽谤、侮辱案件的通例。重庆彭水诗案中,县长在获悉短信内容后,随即要求公安部门介入调查,当事人当天即被拘留。第二天上午,该县公检法系统以及一些非政法部门的领导集体研究后,决定以涉嫌诽谤罪立案调查。当天,一名县领导还提出了出手要狠,效果要好,五天内办结的具体指示。当天晚上再度就此召开会议,县长认为公安局办案不力,效果不明显,要求加派人手办案,另外还让检察院提前介入。会后,挨批评的公安局长加派10余名干警参与办理此案。由于之前的会议已有定论,检察院迅速下了逮捕令。15在江苏无锡蓝藻案中,有关部门置宪法及刑法中规定的公民通信自由和通信秘密权利于不顾,截取公民手机短信,然后再以此为证将人治罪。鄂尔多斯帖案中,该县级市法院对当事人的定罪是诽谤他人和政府,创造了诽谤政府的罪名。由上情形说明,处理有关言论传播的冲突事件时,公权力亟需树立法治意识。因言获罪案例频发,与当前我国法律体系对言论自由权的规范不尽完善很有关联,所以还需从法理上认真探讨相关调整准则。从近年十几起案例看,依据刑法第246条但是严重危害社会秩序和国家利益的除外的但书提出公诉诽谤案,绝大多数都成了引起质疑的问题案件。有学者针对2009年的多起网上帖案,提出废除但书条款,以及诽谤罪归民事处理的意见。因为现在看一些官员的逻辑,凡是批评官员,就是严重危害社会秩序和国家利益,需要动用国家暴力机器,给这些不老实的网民一个教训。这些案件的法律根源,均源于刑法第246条中的但书被任意解释了。刑法是全国人大通过的国家基本法律,面对有法条在执行过程中被如此曲解和滥用,建议全国人大常委会行使立法解释权来作出回应。长远之计还是要考虑能否废除刑法第246条中的但书,将诽谤罪彻底还原为自诉案件。16审理意见表达案件的四条准则鉴于我国在保障公民自由表达方面存在的问题,我们有必要借鉴法治国家的司法实践、传媒运作特征,并根据我国国情,在处理与言论传播有关的冲突事件时,考虑遵循以下准则。1.实际恶意准则实际恶意(actualmalice)准则为美国1964年纽约时报诉沙利文案确立。大法官布伦南(WilliamBrennan)将最后的判决概括为实际恶意(actualmalice)准则,即公共官员若就有关他们如何工作以及是否胜任工作的诽谤性陈述提起诉讼时,必须证明实际恶意即要证明被告明知某陈述有错或证明被告漠视事实真相。此后,实际恶意准则推及公众人物,他们被认为和公共官员一样不能免于被批评、被抱怨,因此若要在诽谤案中胜诉,也必须证明实际恶意。在新闻传播过程中,限于采访时所能利用的资源以及时效性的要求,要求传媒的每则报道均正确无误并不现实。就普通公民个人言论而言,囿于自身所占有的信息,更不太可能与事实精确对应。要求所有言论均须属实,势必会导致媒体或公民进行如履薄冰式的自我审查(selfcensorship),在意见表达上噤若寒蝉,那么有关公共事务的自由讨论将会受到抑制,从而最终损害公共利益。参照这一准则,澳大利亚和印度对诽谤法进行变革。如在1995年的一宗案例中,印度最高法院判定若涉讼言论涉及公共官员在履行职务过程中的行为,原告必须证明言论是虚假的以及言论者在发表言论时对其真实性轻率地置之不顾,才能获得损害赔偿。言论者证明自己进行了合理地核实,就可以免责。17我国司法实践中可以适用实际恶意准则,它与现行法体系中的有关规定并不相悖。宪法第41条规定只要不是捏造或者歪曲事实进行诬告陷害,公民有对任何国家机关和国家工作人员提出批评和建议的权利。刑法第243条规定不是有意诬陷,而是错告,或者检举失实的,不适用该条款的规定。这些条款说明被告人当时若确信自己的言论真实,即使事后证明当初认知有误,不能归于故意捏造或者歪曲等主观恶意。2.公众人物准则公众人物(publicfigure)准则亦源自纽约时报诉沙利文案。大法官布伦南在判决书中指出公共官员因其公务行为受到批评这种批评正是宪政制度为了限制政府权力而保护言论与表达自由的反映该批评是否该遭到因反对而提起的诽谤诉讼,本案第一次要求我们确定彼此的边界。如果对政府公务行为的批评无法获得一个相对于政府官员而言公平对等的豁免权,那么相对于其所服务的公众,公仆们就获得了超过他们所服务公众的优先权。他
编号:201312141340181400    大小:27.42KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 农林牧渔 精品文档 新闻传播
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:2次
奋斗不息上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   农林牧渔   精品文档   新闻传播  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5