会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

刑法论文-中国刑法司法解释体制演进过程之检视与反思 .doc刑法论文-中国刑法司法解释体制演进过程之检视与反思 .doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

刑法论文中国刑法司法解释体制演进过程之检视与反思【关键字】刑法司法解释/决议前阶段/1955年决议阶段/1981年决议阶段刑法的严厉性(涉及对公民自由乃至生命权利的剥夺)和最后性(秩序的最后一道法律防线)特征,决定了集中行使刑法司法解释权的重要性。司法解释权的集中行使是维护刑法人权保障功能、贯彻罪刑法定主义的重要保障。但遗憾的是,我国的刑法司法解释权配置体制出现了不少了倍受诟病的弊端,一方面表现为法定的配置体制的合理性值得商榷,另一方面表现为无权主体参与解释的现象非常普遍。我国的刑法司法解释权刑法司法解释的规范化和科学化,已经成为中国加强社会主义刑事法治建设进程中亟需解决的一个重要问题。本文拟对中国刑法解释体制的演进过程进行研究,试图从历史的视角探寻我国现今刑法司法解释体制混乱局面的成因。纵观我国的刑法司法解释权配置体制的演进过程,1955年全国人大常委会关于法律解释问题的决议和1981年全国人大常委会关于加强法律解释工作的决议是两个标志性的立法文件。以这两个文件为分界点,可以将新中国刑法司法解释权配置体制的演进过程分为决议前阶段、1955年决议阶段和1981年决议阶段三大阶段,每一个大阶段中还可以区分为几个小的阶段。下面就针对每一演进阶段的特征进行具体的考察和评析。一、决议前阶段从1949年10月1日新中国成立起至1955年6月23日关于法律解释问题的决议施行以前这一阶段,刑法立法活动开始进行,新生政权的司法机关逐渐建立,运用刑法惩治犯罪成为司法机关的重要任务之一,要把当时粗疏且形式很不规范的刑法规范运用到司法实践中去,刑法解释的需要日益突出。但由于法制建设的经验不足等原因,刑法解释问题并未得到应有的重视,法律上也没有明确规定。在这一阶段尽管法律没有对刑法司法解释权问题规定,但刑法解释工作已经开始进行。以1954年9月第一届全国人民代表大会第一次会议的召开为界,又可以将这一阶段分为两个小的阶段(一)新中国成立至第一届全国人大第一次会议1949年9月27日中国人民政治协商会议第一届全体会议通过了中央人民政府组织法,决定在中央人民政府委员会之下设立最高人民法院、最高人民检察署作为国家最高审判机关及检察机关。起临时宪法作用的共同纲领第17条对新中国的司法制度作出了原则性规定废除国民党反动政府一切压迫人民的法律、法令和司法制度,制定保护人民的法律、法令,建立人民司法制度。这些规定为新中国司法体制的建立和刑事立法工作的进行提供了法律基础,新生政权开始组建各级人民法院和人民检察署,同时新中国的刑事立法也开始起步。这一阶段的刑法立法主要有以下一些单行刑法1951年2月21日发布的中华人民共和国惩治反革命条例1951年4月19日发布的妨害国家货币治罪暂行条例1952年4月21日发布的中华人民共和国惩治贪污条例。此外,刑法典的起草活动也开始启动了,写出了中华人民共和国刑法大纲草案和中华人民共和国刑法指导原则草案(初稿)两个稿子。1司法机关在适用这些刑法规范处理刑事案件的过程中难免会遇到一些疑难问题,刑法解释问题也成为新生政权刑事司法活动中不可回避的课题。但是,人民法院暂行组织条例、最高人民检察署暂行组织条例和各级地方人民检察署组织通则都没有对刑法解释问题作出规定。只是在中央人民组织法第7条规定中央人民政府委员会,依据中国人民政治协商会议全体会议制定的共同纲领,行使下列职权(一)制定并解释国家的法律,颁布法令,并监督其执行可见,在当时情况下,只有中央人民政府委员会才享有法定的法律解释权(包括刑法解释权)。在这一阶段,根据中央人民政府组织法的规定,中央人民政府委员会享有立法权和法律解释权(包括刑法立法权和刑法解释权),①而没有规定最高人民法院和最高人民检察署享有刑法解释权,即关于刑法司法解释权的法律规定尚处空白阶段。而在实践中,最高人民法院(包括最高人民法院分院)、最高人民检察署已经在发布刑法司法解释性文件,而且政务院、司法部、公安部等行政机关乃至地方行政机关都在发布刑法司法解释性文件,刑法司法解释权的行使处于一种尚不规范的局面1.最高人民法院发布的刑法司法解释。最高人民法院成立于1949年11月。成立不久就开始发布刑法司法解释。如1950年11月10日处理烟毒犯应坚决废止专科与易科罚金办法1952年10月8日关于缓刑及缓期执行等问题的意见等等。2.最高人民法院分院发布的刑法司法解释文件。根据1951年9月4日中央人民政府公布了中华人民共和国人民法院暂行组织条例第32条规定最高人民法院得在各大行政区或其他区域设分院或分庭,在其所辖区域内执行最高人民法院的职务。②其实从1949年底开始,最高人民法院就已经陆续地成立了东北、西北、华北、华东、中南、西南六个分院。这些分院在成立后也开始大量地发布刑法司法解释性文件。如1950年1月1日最高人民法院西南分院关于剥夺政治权利的期间从何时起算的解答1950年1月1日最高人民法院华东分院徒刑期满可否酌情延长问题的解答。3.最高人民检察署发布的刑法司法解释性文件。如1952年10月18日关于处理战犯、汉奸、官僚资本家及反革命分子财产的初步意见1953年9月15日中央人民政府最高人民检察署发布的关于在全国及地方各级人民代表大会选举工作中检察工作的指示③等等。根据中央人民政府最高人民检察署暂行组织条例第15条规定最高人民检察署在各大行政区或其他区域设分署,在其所辖区域内执行最高人民检察署的职务。由于资料所限,笔者尚未发现设在大行政区的最高人民检察署分署制发的刑法司法解释性文件。4.最高人民法院与最高人民检察署联合发布的刑法司法解释。最高审判机关和最高检察机关联合发布刑法司法解释的例子在这历史时期就已经出现。如1952年5月23日最高人民法院、最高人民检察署、司法部、公安部关于通缉在逃犯问题的联合通知。但这一阶段还未出现最高人民法院与最高人民检察署两家联合发布的刑法司法解释文件。5.最高人民法院与政务院、司法部、公安部等行政机关联合发布的刑法司法解释性文件。非司法机关参与制定刑法司法解释性文件的现象在这历史时期就已经存在。如1950年17月21日政务院、最高人民法院关于镇压反革命活动的指示1952年5月23日最高人民法院、最高人民检察署、司法部、公安部关于通缉在逃犯问题的联合通知1953年6月11日最高人民法院、司法部关于有期徒刑最高年限的批复等等。6.最高人民法院分院和其他机关联合发布的刑法司法解释性文件。设在大行政区的最高人民法院分院除了自己单独制发一些刑法司法解释性文件外,有的还与所在大行政区的其他机关联合制发了一些刑法司法解释性文件。如1952年2月22日最高人民法院华东分院、华东司法部对在职干部犯重婚罪应如何处理的批复最高人民法院西南分院、西南军政委员会司法部关于妇女兄妹间发生不正当的性行为应如何处罚问题的复函等等。7.最高人民法院的内部机构发布的刑法司法解释性文件。最高人民法院的内部机构发布刑法司法解释性文件的现象在这一历史时期也已经出现。如1952年8月21日最高人民法院刑事审判庭关于管制期间计算问题的意见的函1953年6月19日最高人民法院办公厅关于缓刑等问题的解答等等。8.其他机关制发的刑法司法解释性文件。除了有最高审判机关、最高检察机关参与的刑法司法解释文件外,其他一些机关也制定了一些刑法司法解释性文件,这些文件往往也成为人民法院审理刑事案件的依据,这些机构主要有21.政务院。④如1953年1月9日对华东公安部、华东司法部、华东分院关于判处死刑缓期两年执行的反革命罪犯在缓刑期满时的处理意见的批复。2.中央法制委员会。如1953年11月2日关于缓刑与缓期执行等问题的意见。3.公安部。如1951年6月9日关于各地量刑标准的综合通报和1952年6月27日关于管制反革命分子暂行办法。4.司法部。如1950年5月20日关于假释、缓刑、褫夺公权等问题的解释。5.中央节约检察委员会。如1952年3月31日关于追缴贪污分子赃款赃物的规定。6.政务院政法委员会党组干事会。如关于被判处徒刑的人犯减刑或改判后的刑期计算问题的指示。7.地方人民政府及其工作部门。如1951年6月11日中南军政委员会司法部关于妨害税收案犯无力缴纳税款及罚金是否可折劳役问题的处理办法的解释1953年8月11日武汉市人民政府给武昌区人民法院关于真正精神失常的疯人可不负刑事责任的批复。(二)第一届全国人大第一次会议至1955年6月23日1954年9月15日至9月28日,第一届全国人大第一次会议召开,会议通过了宪法和包括人民法院组织法在内的五个组织法,对包括司法体制在内的国家机构制度作出了新的规定。就司法体制而言,重要的变化就是一是由于取消了大行政区设置,最高人民法院分院和最高人民检察署分署也随之撤销二是将人民检察署改名为人民检察院三是法律解释权由原来的中央人民政府委员会转移到全国人大常委会,根据宪法第31条第3项规定,全国人大常委会享有包括刑法解释权在内的法律解释权。虽然刑法的立法解释权的配置格局出现了变化,但无论是宪法还是人民法院组织法、人民检察院组织法都未对包括刑法司法解释权在内的司法解释权问题作出明确规定。这次会议之后到1955年6月23日全国人大常委会通过关于法律解释问题的决议之前,我国司法解释权的行使仍然处于无法可依阶段,但由于国家司法体制、行政体制的变化,参与刑法司法解释的主体有所变化1.最高人民法院发布的刑法司法解释。如1954年1月19日关于处理奸淫幼女案件不得以14岁为幼女年龄标准的通知。2.最高人民法院与司法部等行政机关联合发布的刑法司法解释。如1954年9月30日最高人民法院、司法部关于改判与减刑的法律解释问题的函。3.司法部发布的刑法司法解释。如1955年3月2日关于有期徒刑量刑最高年限的批复。4.最高人民法院内部机构发布的刑法司法解释性文件。如1955年5月17日最高人民法院办公厅关于未成年人杀人应如何处理问题的批复。综上可见,决议前阶段我国刑法解释体制的特点是,法律仅仅规定了刑法立法解释权的主体(但实际上并没有进行刑法立法解释),刑法司法解释权的行使处于没有法律依据的时期。在以第一届全国人民代表大会第一次会议为界的前后两个小阶段中,刑法解释体制也发生了一定的变化第一,前一阶段中央人民政府委员会是刑法立法解释权的主体,后一阶段全国人大常委会是刑法立法解释权的主体。第二,刑法司法解释权的行使主体也有一定的变化,如由于撤销了大行政区设置,最高人民法院分院、各大行政区的军政委员会或者行政委员会及其工作部门已经退出了刑法司法解释的舞台中央人民政府法制委员会撤销人民检察署改名为人民检察院地方人民政府基本上退出了刑法司法解释的舞台。但刑法司法解释主体的这种变化并不是刑法解释体制自身的完善带来的,而是由于国家行政体制的变化使然,而且都不是实质性的变化。在决议前阶段,刑法立法解释权未被实际行使、刑法司法解释权又没有法律规定,但刑事司法对法律解释的实际需要无法回避,因而刑法司法解释权的行使出现了群雄逐鹿的局面,无论在前一阶段还是后一阶段,包括最高人民法院、最高人民检察署、司法部、公安部等中央机关乃至很多地方机关都在行使刑法司法解释权。二、1955年决议阶段这一阶段是指1955年关于解释法律问题的决议通过之后到1981年关于加强法律解释工作的决议通过之前的时期。具体是指1956年6月23日到1981年8月5日。在这一阶段,刑法解释体制的重要法律依据就是关于解释法律问题的决议。随着社会主义刑法立法和刑事司法活动的进行,法律解释必要性和重要性日益突出。1956年6月23日第一届全国人大常委会第17次会议通过关于解释法律问题的决议,对法律解释问题作出了如下规定1.凡关于法律、法令条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的,由全国人民代表大会常务委员会分别进行解释或用法令加以规定。2.凡关于审判过程中如何具体应用法律、法令的问题,由最高人民法院审判委员会进行解释。根据这一规定,我国形成了立法解释和司法解释并存的法律解释体制,全国人大常委会是立法解释的主体,最高人民法院是司法解释的主体。规定全国人大常委会是立法解释的主体只是对宪法第31条第3项规定的重申而已,而规定最高人民法院的司法解释权具有十分重要的意义,这是我国第一次以法律的形式赋予最高司法机关以法律解释权,最高司法机关结束了此前实际解释法律却无法律依据的历史。需要指出的是,关于解释法律问题的决议并未赋予最高人民检察院以法律解释权,实际上建立了最高人民法院一元一级司法解释体制。在旧决议阶段发生了严重破坏法治的文化大革命,直到党的十一届三中全会后,才逐渐走上正常发展的轨道。为此可以将决议前阶段细分为三个小阶段(一)1955年决议制定至文革开始前具体是指1955年6月23日全国人大常委会通过关于法律解释问题的决议起至1966年5月15日文化大革命开始前。在这一阶段,尽管左的错误有时已经比较严重,但刑事立法、刑事司法活动基本上仍在正常进行,刑法司法解释活动也在同步进行。从所掌握的资料来看,行使刑法司法解释的主体有1.最高人民法院。关于法律解释问题的决议使最高人民法院的刑法司法解释活动从此具有了法律依据。在这一阶段,最高人民法院所作的刑法司法解释如1958年3月21日关于与军人配偶通奸的案件为什么只对与军人配偶通奸一方判罪问题的复函和1966年5月7日关于无期徒刑减刑权限问题的批复。2.最高人民检察院。1955年关于法律解释问题的决议并未规定最高人民检察院享有法律解释权,但其实际上仍在行使刑法解释权。在这一阶段其单独制定的刑法司法解释很少,只有1957年4月16日关于缓刑期间被告人是否有政治权利等问题的批复等少数几个。3.最高人民法院和最高人民检察院联合发布的刑法司法解释。如1956年11月6日最高人民法院、最高人民检察院关于死缓减刑等有关问题的联合批复。这类刑法司法解释也不多。4.最高人民法院、最高人民检察院和行政机关等其他机关联合发布的刑法司法解释。如1957年10月5日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于劳改犯人减刑、假释问题必须慎重处理的联合批复。5.最高人民法院和公安部、司法部等行政机关联合发布的刑法司法解释。如1956年10月5日最高人民法院、公安部、司法部关于宣布管制的一般刑事罪犯有无选举权问题的联合通知。这类刑法司法解释数量较多,仅次于最高人民法院单独发布的刑法司法解释。6.最高人民法院的内部机构发布的刑法司法解释性文件。如1963年10月19日最高人民法院办公厅关于管制刑期计算问题的复函。这类刑法司法解释性文件也不是太多。(二)文革开始至十一届三中全会召开之前具体是指从1966年5月16日文化大革命开始到1978年12月17日党的十一届三中全会召开之前的这段时间。在这一阶段,法治遭到严重破坏,但也有一些零星的刑法司法解释性文件。这些解释主要包括1.最高人民法院发布的刑法司法解释。如1974年6月10日关于处理破
编号:201312141525321733    大小:24.99KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-14
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 安防行业 精品文档 刑法论文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:6次
奋斗不息上传于2013-12-14

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   安防行业   精品文档   刑法论文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5